Mordet på Olof Palme - 28 februari 1986

Because that was the trip that set off all the issues. OP goes to visit the wrong factory. Björn was not there - you can see that in the pictures that are easily available to see. Knut looks beyond himself - almost embarrassed to be there - go look at the pictures - you will see what I am talking about. Knut has a look on his face like - Olof, please leave - you are not welcome here...Anyone who knows Knut can confirm that!
Could not imagine how pissed off Björn was to have that fucking socialist OP in his factory. I would give big money for the time machine that would allow me to be a fly on the wall to hear his outrage.

OP pissed off the wrong guy - it's that simple. And that guy had a S&W - he caught up with him a few days later.
Now go get Hans Melander to finally get off his ass and go test the Björn Svanberg S&W - Hans has known about it since 2016
How lazy is Hans?

Det är en gammal lista, vilken sammanställdes för ganska länge sedan vid det här laget. Den har aldrig lagts ut. Jag har mest använt den till att ta ledning av själv, men ibland undslipper det mig någon uppgift. Exempelvis att organiserade GM skjuter i snitt åtta skott och ensamagerande oorganiserade tre, enligt den. Det är 300 nåt politiska attentat och attentat mot prominenser med skjutvapen 1976-1996 i västvärlden. Om finns intresse kanske man ska fundera på att tillgängliggöra materialet.

Det Ormstad påstår vederläggs dock även utan uppgifter från listan. Dvs, hur säker man kan vara på utfallet av centralt placerat ryggskott och de ganska stora möjligheterna att överleva huvudskott.

Jag tror inte någon kan sätta procenttal på sannolikhet för dödligt utfall vid skott i olika ryggregioner. Det är många inverkande faktorer och millimetermarginaler. Det framstår som orimligt att GM för sin ettskottspolitik skulle tagit ledning av sådana uträkningar och studier.

Huvudskott utan närmare specifikation går att räkna på och sådana verkar alltså innebära dödlig utgång i omkring 95% av fallen. Då är det ändå var tjugonde som överlever. Det framstår som oacceptabelt för en attentatsman. Och det är väl därför det brukar bli fler skott. Den som av någon anledning vill skjuta endast ett skott och samtidigt vara så säker som möjligt på utfallet skulle jag rekommendera ett högt satt nackskott.

Jag vet inte hur långtgående slutsatser man kan dra av hur någon i Lisbeths situation i detta dramatiska ögonblick upplever personen som just skjutit hennes make intill. Känslan lär ju inte vara mild och blid blick, exempelvis.

Det är möjligt att man kan beskriva GM som "orimlig" eller liknande. Vi drar onekligen lite olika slutsatser av det agerandet. Uppbackning, involverade poliser och ditplacerade vittnen vs att GM (en eller flera) var lågkvalificerad och det blev lite hursomhelst av den anledningen.

Nej, av omständigheterna och däribland antalet skott kan man inte dra några säkra slutsatser om typ av GM.

Man kan dock ta ledning av att attentatet i flera avgörande avseenden tydligt avviker från hur planlagda organiserade sådana brukade se ut.

Man kan även ta intryck av att organisationer med kapacitet till att agera efter statsministerns röntgenbilder, till att ha backupmördare och alternativa mordplatser bör ha förmågan att inte välja icke ändamålsenlig, utdaterad och dysfunktionell ammunition.

Det finns också anledning att beakta att professionella/anlitade GM förmodligen inte är beredda att utsätta sig för den personliga risk som mordet, som det såg ut, uppenbarligen innebar för utföraren. Risknivån är relevant även för anstiftaren som torde föredra ett "smidigt" förfarande. Vilket på förhand knappast kunde förväntas med någon större säkerhet.

Vad avses förresten med planering utifrån röntgenbilder?

Att en professionell GM skjuter ett skott och det i ryggen vid ett politiskt attentat/avrättning är anmärkningsvärt. Att det finns bred uppslutning kring den tanken tydliggörs av alla förklaringar till agerandet som florerar.

-Minutiösa anatomiska kunskaper kräver inte fler skott (så varför slösa?)
-Istället för fler skott kvarstannar GM på platsen efter sitt enda tills han kan dödförklara offret
-GM har studerat röntgenbilder på offret
-Det fanns extraskyttar
-Det blev svårt för GM att skjuta på den liggande mannen
-Det finns en ryggyta stor som en planka, i vilken en träff innebär helt säker död (så varför slösa?)
-Skjuter många skott och gärna i huvudet gör man bara på film
-Lisbeth-skottet var egentligen ett tänkt huvudskott ämnat för Olof
-Det går inte att skjuta en person under gång i huvudet
-Det innebär ganska stor risk för överlevnad att skjuta i huvudet
-Palme bar skottsäker usjanka
-Och så vidare

Ett extremt kritiskt statsministermord utfört av statliga aktörer i samverkan med främmande makt måste utformas så att det blir 100% möjligt att förneka all inblandning.

Skytten hade lätt kunnat höja vapnet någon decimeter och skjutit av nackkotor och därför verkar det direkt dödande skottet mot Palme vara amatörmässigt. Men riktat rakt mot kroppspulsådern är så dödande det kan bli. Eftersom skottet måste gå genom ryggraden för att nå pulsådern är kopparmantlad ammunition kanske inte dysfunktionell?

För att inte lämna något till slumpen kan man ha kontrollerat hur just Palmes kroppspulsåder löpte i förhållande till ryggraden. Och i förhållande till den genomskjutna sömmen på hans rock.

Var det inte någon som hjälpte honom att sätta på sig rocken efter bioföreställningen? Eller minns jag fel?

Det är ju känt att exempelvis CIA använt sig av olika typer av effektiva mördare (om än inte strikt professionella) vilka har varit lätta att förneka samröre med. Som har varit beredds att ta risker och som kanske inte ens visste vilka de agerarade för?

Du ska ha tack för den här redogörelsen. Jag tycker nog ändå att det vore bra om du kunde plocka fram den där sammanställningen av uppemot 300 attentat och lägga ut den, till exempel som en bloggpost.

Det finns nog andra intressanta aspekter på det materialet än bara den rena överlevnadsprocenten vid olika slags skott. Bara listan som sådan, utan några sådana siffror, utgör ju ett index över attentat som i sig kan vara väldigt användbart om man göra jämförande analyser.

Som tidigare nämnt har jag borrat i Kennedymordet (JFK) parallellt med Palmemordet, och det tycker jag har varit fruktbart i det att det finns en del paralleller. Ironiskt nog är själva tillvägagångssättet inte helt olika, detta trots att Kennedy sköts på avstånd med gevär medan Palme sköts på nära håll med handeldvapen.

Även Kennedy sköts först med ett skott i ryggraden, även om det missade själva kotpelaren och istället slog av ett förgreningsben som kallas "transversal process". Som du påpekat så har vissa kulor större tendens än andra till att börja tumla eller styras om inne i kroppen, och det gäller nog överlag om kulan träffar ben – vilket alltså var fallet både med Kennedy och Palme. Men ändå menar rättsläkarproffsen att Kennedy skulle ha överlevt skottet i ryggen. Det andra skottet i huvudet var däremot omedelbart dödande.

Det här är ju en väldigt enkel jämförelse mellan två fall, men fallen ligger i alla fall i samma kategori och är därför "politiskt jämförbara". Ett attentat mot någon kommunalpolitiker, företagsledare eller dylikt ligger inte i samma division. Din lista med 300 attentat skulle kunna vara till hjälp med att hitta fler fall som är jämförbara i det ena eller andra avseendet om man korskategoriserar.

I vilket fall så sköts Kennedy först i ryggen. Betyder det också att det var amatörer som sköt Kennedy? En enkel analys av skottvinklarna röjer att Kennedys bil besköts från två håll, båda bakifrån men från två närbelägna byggnader. Redan där framgår det att det inte handlar om någon ensam galning, eller ensamagerande opportunist, eller vad vi nu ska kalla det.

Ändå sköt de alltså först i ryggen, och sedan i huvudet på Kennedy. Det är samma tågordning som jag ser vid Palmemordet, enda skillnaden är att skottet i ryggen träffade rätt och blev omedelbart dödande, medan det andra skottet missade huvudet. Då går det inte, menar jag, att påstå att ett skott i ryggen skulle vara ett tecken på amatörmässighet.

Tittar vi sedan på överlevnadschanserna så stämmer det säkert att ett skott i ryggraden går att överleva om det träffat på ett visst sätt och kulan inte förstört några andra livsviktiga organ eller ådror. Den stående rektangel på 10 x 70 cm som du talar om är emellertid alldeles för hög, och det är där skon klämmer. För om man kortar ner den till 10 x 20 cm och placerar den i hjärttrakten så blir överlevnadschanserna inte stora.

Nu har jag inga data på det, men låt oss för resonemangs skull säga att chansen att överleva ligger på 10%, vilket ändå är dubbelt så högt som för huvudskott enligt dina siffror. Då tycker man kanske att det vore klyftigare att skjuta i huvudet, men det förutsätter då att man träffar. För överlevnadschansen bygger ju på den sammanvägda sannolikheten (joint probability) av två saker: (1) sannolikheten att träffa, och (2) chansen att överleva vid träff. Om (1) är lägre för huvudskott än för skott i ryggen så kan det ju uppväga den lägre chansen under (2).

Men det stoppar inte där heller, utan man måste även ta hänsyn till möjligheten att verifiera utfallet och sedan skjuta igen vid behov. Om man då missar det första skottet så blir chansen sämre att träffa med det andra skottet. Kennedy hade ju (annat) ryggskott och satt liksom där han satt i bilen, men för Palmes del så skulle en miss på första skottet mycket väl kunna resultera i att Palme kastar sig åt sidan eller reagerar på något annat sätt som gör det praktiskt taget omöjligt att få in tvåan på något lika dödligt ställe.

Det är det här som jag menar utgör den stora "fördelen" (från skyttens sida vill säga) med skott i ryggen, för chansen att träffa är så gott som 100% och då följer ett på förhand känt och förutsägbart reaktionsmönster, nämligen att offrets knän viker sig och han går ner i marken. När han väl ligger så kan man sedan utdela en "coup de grâce" ifall att han fortfarande visar livstecken. Det är det klassiska förfarandet vid arkebuseringar, och som jag framhållit till dig på mejlen så tycker jag att avrättningen av Palme i stora stycken liknar en sovjetisk arkebusering.

Det var ungefär så det gick till när man avrättade folk i Sovjet: ett skott med grovkalibrigt handeldvapen i övre delen av ryggraden, och om det inte var omedelbart dödande fick man följa upp med en nådastöt i form av ett andra skott i huvudet. Ett sådant huvudskott leder dock till en viss vanställning av den avrättades kropp, och som regel vill man kanske undvika det vid avrättningar. Då handlar det om att snabbt kunna avgöra, efter det första skottet, huruvida ett andra skott behövs. Precis så tycker jag det ser ut med Palmemordet. Han stannar några sekunder för att verifiera att det gått som det ska, och när han konstaterat det så sticker han.

Att han ändå sticker ganska snart kan ju bero på sådana saker som du tagit upp för vansinnesdåd, nämligen att det finns galningar bland allmänheten som vill leka hjälte genom att anfalla en beväpnad man. Då är det säkrast att gå undan en bit för att undvika det scenariot. Men ändå verkar han ju stanna, av Lisbeths vittnesmål att döma, inom synhåll där han kan följa hur det går. Om han har en medhjälpare i form av "Anatoliern" som kommer rusande från andra sidan Sveavägen så kan ju även denne tänkas vara beväpnad och kunna stanna till vid Palme för att utdela en "coup de grâce" vid behov. Hängslen och livrem.

Det här förfarandet, menar jag, utgör en så gott som hundraprocentig garanti för att Palme inte överlever attentatet. Då tycker jag heller inte att det går att påstå att det skulle vara amatörmässigt. Kanske finns det dessutom överväganden bakom förfarandet som handlar om andra saker än att "bara" se till att Palme inte överlever. För att ett sådant organiserat attentat mot en statsledare överhuvudtaget ska komma till stånd så förutsätter det att någon "utfärdat en dödsdom" mot Palme, vilken sedan "verkställs" vid attentatet. Då menar jag, att tillvägagångssättet vid attentatet kan skvallra om vad för slags entitet som ligger bakom "dödsdomen" ifråga.

För att konkretisera det lite så ser mordet inte ut som ett PKK-mord, utan där har vi ju ett jämförelsematerial där det framgår att PKK:s skjutningar är betydligt "vildare" och än mer våghalsiga i det att de inte sällan utförts i folksamlingar. PKK:s förfaringssätt ligger alltså betydligt närmare den typiske galningens. Med Palme ser det inte alls ut på det sättet, utan mordet sker visserligen på öppen gata men ändå avsides där det är lite folk. Det skjuts inte vilt utan två skott avlossas och sedan är det nog. Det tyder på en viss "självdisciplin" från mördarens sida, och då tycker i alla fall jag att den självdsiciplinen i sig har något "juridiskt" snarare än något "militärt" över sig. Det ligger så att säga mer arkebusering än närstridsöverfall över Palmemordet.

Det var då mina iakttagelser på de teman du tagit upp rörande förfaringssättet och hur det rimmar illa med dina föreställningar om hur ett professionellt attentat ska se ut, och även dina föreställningar om vad som skulle vara ändamålsenligt. Som sagt tycker jag att det skulle vara utmärkt om du kunde prestera den där listan som sammanställer uppemot 300 mord. Du har ju talat en del om den och då tycker man att det vore fint att få se underlaget bakom dina resonemang också. Listan verkar ju även vara matnyttig i största allmänhet för alla oss som pillrar med sådana här problem. Så det vore fint att få se den.

Är du ute efter att skapa en bra dialog eller bara att subtilt framhäva din egen tes genom att bluddra in dumheter i listan. (tyvärr är palmespanare ofta bara halv-seriösa när det gäller sånt här, underhålla information, vinkla text, fördumma andra tolkningar, använda sig av språkbruk likt politiker etc.)

Det första felet : han skjuter inte alls bara ETT skott.

Det där med röntgenbilderna är det väl 0,0000001% som tror på. Varför ta med det i listan ? Oseriöst. Troligen för att visa hur oerhört dumt det är att inte bara rakt av köpa din egen tolkning.

Att sätta ett första skott i huvudet på en gående person med ytterligare en som går bredvid är inte trivialt. Kan ju till och med hända att Palme anade oråd och började dra sig bortåt då skottet föll.

Du skriver "det GÅR inte skjuta en person under gång i huvudet" - vilket är en fultolkning, snarare kan du kanske fundera på om det är SVÅRARE att skjuta en människa som går i huvudet än i ryggen. Om du inte tycker det tror jag du tillhör en minoritet.

Dessutom hade mördaren andra saker att ta hänsyn till - flyktvägen var inte trivial , att komma undan var inte alls säkert - han behövde börja fundera på att ta sig därifrån, att skjuta ytterligare skulle ha effekten att samtliga som hörde första smällarna och vände sig om också såg exakt vad som hände.

Nu var det nog många som tittade sig omkring som inte förstod exakt vad som hände eller ens var någonstans det hände.

Om han skulle försöka sätta ett i huvudet då Palme låg ned skulle också Lisbeth kunna vara en störande faktor, hon kunde ha börjat knuffa och rycka i mannen.

Sen kanske det inte var en professionell yrkesmördare eller ren amatör utan någon mittemellan (f.d. militär/polis?) - kanske denne trots allt hade en del känslor i sitt register, hat mot Palme men ändå viss känsla för Lisbeth.
Att skjuta någon i huvudet med en magnum när frugan redan panikar bredvid - det kräver nog en ganska speciell typ av människa.

Sammantaget skulle jag säga att ibland gör människor snabba bedömningar som är förvånansvärt bra, troligen bedömde mannen att det sammantaget var troligt att han uppnått sitt syfte och att han nu hade mycket stor chans att komma undan - det seglade upp som viktigare i det läget än att med större säkerhet åka fast men 100% säkert mörda Palme.

PS
En annan sak jag funderade på , VI vet att GM missade med andra skottet, men kan vi vara 100% säkra på att GM visste att det skottet missade ? Mer en extra fundering ...

Då jag utan tvekan håller hypotes Christer A såsom varades den enskilt mest sannolika gärningsmannahypotesen så håller jag med om att mycket pekar emot att GM var boendes i Stockholm den 28 Februari 1986.

Såsom påpekas så är förhållandet att gå runt med laddad Smith and Wesson revolver i Stockholms City bara på random..en extremt osannolik händelse år 1986.Än märkligare blir det då spädgrisen är laddad med minimum två pansarbrytande patroner.
Den är helt enkelt för osannolik för att jag skall kunna antaga detta utan övertygande bevisning för att så verkligen har skett..och därigenom så hamnar jag i scenariot att den kommande GM varit obeväpnad när han initialt observerat makarna Palme.

Folk verkar förbise Katarinas och Marias närvaro vid brottsplatsen endast 20-25 sekunder innan dådets genomförande.
Deras vittnesmål når PU först 1997,men utifrån deras uppgifter så finner jag ingen anledning att misstro dem.

Podd där man pratar med Donald Forsberg.

Ep11. 'Stay Behind, "...hemligt, hemliga agenter."'

"En son letar upp sin far på en spionbåt i Stockholm. Under ett whiskey-dränkt möte blir han själv värvad. Här börjar en fantastisk och känslosam historia, som tar oss till södra Europa, via Gotland, och sedan tillbaka igen! Hur värvas man? Vad måste man försaka? Vad händer med, och vad får "människan" som ger allt till staten och till landet Sveriges tjänst, tillbaka? Gäst: Donald Forsberg En podd by: Mikael Hylin"

Det är mycket som är möjligt under solen via spekulationsbasis.
Jag tror dock inte att det är den rätta vägen framåt.
Jag måste personligen förhålla mig till exempelvis Lisbeth Palmes uppgifter.I dessa finns ingen antydan till Dekorimaman.
Jag måste också förhålla mig till exempelvis Inge Ms uppgifter,och situationen blir därför en orimlighet som måste förklaras utifrån att någon av exempelvis Lisbeth Palme eller Inge M har missuppfattat situationen.
Man kan sedan titta på övrigt material som berör situationen.
Via detta så finner jag därigenom att den s.k Dekorimamannen blir betydligt mera "brusvänlig" i jämförelse med Tensonmannen..som jag ser på det skall tilläggas.

Oavsett om Tensonmannen gått förbi makarna Palme och för några sekunder kunnat bli Dekorimamannen i Inge Ms version från 1986..så förblir ändå Tensonmannen den individ som mördade Olof Palme.
Dekorimamannen förblir brus i den betydelsen att han skulle vara en annan individ så att säga.

Herrejävlar! Detta kan vara en gamechanger. Kopplingen till Bordellhärvan sätter allt i ett nytt ljus när man lyssnar på Eva Bengtssons diskussion tillsammans med den fd polisen som bytt namn. Gå in på Gjutarenäves Youtubekanal