Varför har kvinnor blivit "avslöjade" de senaste åren?

Om du fattar att du är misogyn, varför tror du då att du har rätt om kvinnor?

Två grupper som säger saker om kvinnor, går inte att lita på. Gruppen som avgudar kvinnor och gruppen som hatar kvinnor. Ni har båda färgade linser när ni ser på kvinnor. Den ena gruppen tror att kvinnors bajs luktar rosor. Din grupp tror att kvinnor är bajs, stinkande bajs.

Försök inse att kvinnor är människor, precis som män. Med dåliga sidor, med bra sidor osv. Precis som män.

Hatar du därmed kvinnor för deras mänsklighet, så kann du lika gärna även hata män för mäns mänsklighet. Bli misantrop istället. Vore ärligare om inte annat.

Jag mår bra, tackar som frågar.

Har rätt angående vad? Skriv en konkret fråga så ska jag försöka svara.

Viktige politiske kampsaker for menn: innvandring og demografiske utfordringer nå og i fremtiden, balansering av budsjetter, arbeidsplasser og utdanning, teknologiske fremskritt og etiske utfordringer o.s.v. o.s.v.

Viktige politiske kampsaker for kvinner: å få myrde ufødte barn i magen sin

Så mye for "det omsorgsfulle kjønn", ikke sant?

Klassisk söndra och härska taktik.

Du skriver I din TS att kvinnor är avslöjade. Medan det snarare är du som hyperfokuserar på bara kvinnors mänskliga mindre bra drag, män har också mänskliga mindre bra drag. Men detta blundar du för.

Så. Varför tror du att din syn på kvinnor är den rätta? Och varför hatar du bara kvinnor för deras mänskliga drag? Varför hatar du inte hela mänskligheten för sina mänskliga drag?

Kort sagt: varför blir du inte misantrop istället?

Du kräver av kvinnor att vara övermänniskor/gudinnor utan mänskliga fel och brister. Uppfyller de inte dina krav så hatar du dem.

Men män tillåter du ha mänskliga fel och brister, utan att börja hata män.

Varför?

[quote=TomatKungen|88447733]Du skriver I din TS att kvinnor är avslöjade./quote]

Kan du citera stycket där jag skriver det så ska jag försöka förklara vad jag menar?


Jag känner inte igen att jag skrivit att jag hatar kvinnor för deras mänskliga drag. Kan du citera mig där jag skriver något liknande så jag kan förklara?


Var skriver jag detta? Återkom med citat där jag skrivit något liknande så ska jag bemöta det.

Du skriver att du är misogyn = hatar kvinnor. Sedan beskriver du varför och det är en radda av mindre bra mänskliga drag du då drar upp. 1+1=2.

Män är också människor med mänskliga mindre bra drag.

Hatar du kvinnor för deras mänskliga mindre bra drag, bör du rimligtvis även hata män för mäns mänskliga mindre bra drag.

Eller är det enbart kvinnor du har överdrivna och ouppnårliga krav på?
Män får enligt dig ha mänskliga mindre bra drag, medan kvinnor ska vara ofelbart gudinnor?

Att människor är människor är inte skäl för att hata den, anser jag. Det är mänskligt att vara mänsklig, när man är människa...

Putin, Hitler, Stalin, Mao och andra farliga människor däremot... där finns skäl att hata dessa för deras onda handlingar. Även om det grundar sig i deras mänskliga mindre bra sidor...

Jag vet ärligt talat inte vad jag ska svara, du ställer helt irrelevanta frågor och jag vet inte vad du är ute efter. Jag har aldrig skrivit att kvinnor måste vara ofelbara gudinnor, det är ord jag aldrig har använt och jag har faktiskt inte ens uttryckt mig på ett sätt som skulle kunna tolkas som det. Om du inte håller med mig, kan du åtminstone vara hyfsad nog att citera det du har i åtanke så jag får en chans att svara på det?

Jag hatar inte människor för att människor är människor heller, det här måste vara din tolkning av något jag skriver.

För att du ska förstå min logik, så får du en enkel fråga att svara på. Så börjar vi där.

1. Varför hatar du kvinnor?

Jag hatar inte alla kvinnor, och jag hatar inte kvinnor som individer (i alla fall sällan), men jag har börjat hata kvinnor i allmänhet, alltså som kön, för att jag upplever att de å ena sidan vill framställa sig som jämlikar och "vara med i matchen" - men kräver samtidigt specialbehandling. Exempelvis kvotering till företagsstyrelser. Å ena sidan säger kvinnor att "kvinnor kan i precis samma grad som män", och å andra sidan säger kvinnor "nej vi kan inte, vi måste kvotera in oss." De vill visa sig starka samtidigt som de gör sig till offer. Det hatar jag, och jag upplever att det har nått en sådan grad att jag märker på mig själv att jag börjar bli misogyn.

De har förmodligen kompetensen, men fel kön. Hade de haft samma lompetens som de har och även haft kuk så hade de fått jobbet. Men de ser att mindre kompetenta män får jobbet istället. För att de mindre kompetenta männen har kuk. Därav vill de kvinnor du skriver om, ha till könskvotering. Så att de ska ha en chans att ens visa sin kompetens, trots att de inte har kuk. Blev det tydligare så?

Detta är spekulativt och du vet inte att det är så. Om det varit sant att det har att göra med att de inte har penis, varför har män och kvinnor inte samma kompetensprofil när det gäller exempelvis schack?
Hur kommer penis in i den ekvationen?