Argument för och emot bitcoin och bitcoinisering

Däribland Kina vars bank (världens största bank) nyss gick ut och berömde BTC. Kina som nyss startade en BTC/ETH-ETF i Hongkong.

Kina håller också på med CBDC ..

Du försöker ju inte ens.

Ja
https://bitinfocharts.com/comparison...h.html#alltime
https://bitnodes.io/nodes/?q=Virgini...nited%20States
https://cashnodes.io/

Du postar helt irrelevanta siffror och ignorerar hälften av mitt inlägg som du citerade. Var god försök igen.

Detta är varför jag slutat svara på dina frågor. Oavsett hur initierade svar du får så kontrar du alltid med samma smörja. Det är liksom inte värt att försöka hjälpa någon förstå som inte vill ha hjälp.

Vi talade om decentralisering, jag länkar data på hashrate och nodes - det är inte irrelevant!?

Du spårade vidare på en annan diskussion om att det är opraktiskt. Du kan tycka det är opraktiskt att flytta 1 miljon kronor utan mellanhänder över halva jordklotet på 30 minuter - men det är inte det vi diskuterade.

” pinsamt att se vilken kognitiv dissonans det krävs hos bitcoiners att förklara varför just deras coin är den enda rätta.”
Jag kontrade med att länka data, väger inte de tyngre än massa tjafs?

Nåväl, jag hade lite energi över att citera dig denna gång. Hfsp

Du verkar blanda ihop dina egna inlägg med mina, mr ”det är svårt att köra sedelpressar”.

Kan du berätta om alla gånger som bitcoin cash har råkat ut för säkerhetsproblem nu?

Nej, det är naturligtvis irrelevant.

Om hash rate är helt enormt men koncentrerat till en enda entitet, varför skulle det spela roll? Noder spelar heller ingen roll i sammanhanget om någon vill skapa falska transaktioner och kontrollerar miningen.

Du ignorerade också aspekten att bitcoin handlas nästan enbart på centraliserade börser och med hjälp av valutor som kontrolleras av en enda icke-transparent entitet (ett par olika stablecoins). Detta gör att oavsett hash rate, noder och annat trams så är det i slutändan en marknad och prissättning som enkelt kan kontrolleras av en handfull personer, om de så skulle vilja.

Detta kallar du alltså för decentralisering

Apropå att Trump gått all in i BTC som togs upp någon sida bak i tråden, så:

https://x.com/BitcoinMagazine/status...82561376764195


Trump är nu given som vinnare i valet, och det kommer att skicka priset till the MOON!!!

Ett pro-BTC-argument så gott som något alltså.

Kunde inte bli mer fel. Alla nodes kommer automatiskt ignorera denna miner då den har en felaktig transaktion.

Vi diskuterade den tekniska aspekten och den är opåverkad av all centralisering mellan fiat-btc. Transaktioner btc-btc har inte coinbase någon inverkan på.

Du har alltså inte hört talas om 51%-attacker?

(Man kan för övrigt göra ännu mer intressanta saker med 67% hashkraft)

Din "tekniska aspekt" är helt irrelevant och ingen bryr sig om den om pålitligheten av den faktiska marknaden undermineras.

Jag har då inte hört talas om några på Bitcoin, av just den anledningen att den är så pass decentraliserad.

Kan du lista alla försök och hur det gick tack?

Jag har inte sagt att dessa har ägt rum, utan att dessa är en möjlighet för en entitet som kontrollerar hashkraft.

Noder är irrelevanta i detta fallet, vilket var poängen som din kompis inte verkar förstå då denne har för dålig koll på bitcoin (och förmodligen du med).