Svara
- Ämnesverktyg
- Hitta inlägg efter datum
Jag menar att man inte behöver räkna. Genom att se var dom möts, låter dom gå åt varsitt håll hamnar NF några meter in på nästa kvarter efter skandiahuset.
Ser att mina pilar är lite slarvigt ditlagda.
Kanske gör en version 2.
Citat:
Ok, var möttes dom? Pilarna kan ju inte vara lika långa eftersom NF måste rört sig en längre sträcka än LOP (om dom verkligen gick på 52s.)
Citat:
Men nu testade jag att dom rörde sig samma sträcka.
https://imgur.com/a/PupMCsV
En något högre hastighet på NF kan kompenseras med att han stannar till okänt antal sekunder för att fortsätta framåt när han passerar Adolf Fredriks Kyrkogata.
Slutkontentan blir att NF minns fel vid vilken byggnad han mötte paret och vilken gata han hörde skotten.
Tar man in minnesbilden av Lennart i samband med mötet blir förskjutningen ett kvarter det mest rimliga.
Vill man tro att LP ljuger och ett möte skett baserat NF vittnesuppgifter så får man göra det.
Jag gör det inte.
Citat:
Men nu testade jag att dom rörde sig samma sträcka.
https://imgur.com/a/PupMCsV
En något högre hastighet på NF kan kompenseras med att han stannar till okänt antal sekunder för att fortsätta framåt när han passerar Adolf Fredriks Kyrkogata.
Slutkontentan blir att NF minns fel vid vilken byggnad han mötte paret och vilken gata han hörde skotten.
Tar man in minnesbilden av Lennart i samband med mötet blir förskjutningen ett kvarter det mest rimliga.
Vill man tro att LP ljuger och ett möte skett baserat NF vittnesuppgifter så får man göra det.
Jag gör det inte.
https://imgur.com/a/PupMCsV
En något högre hastighet på NF kan kompenseras med att han stannar till okänt antal sekunder för att fortsätta framåt när han passerar Adolf Fredriks Kyrkogata.
Slutkontentan blir att NF minns fel vid vilken byggnad han mötte paret och vilken gata han hörde skotten.
Tar man in minnesbilden av Lennart i samband med mötet blir förskjutningen ett kvarter det mest rimliga.
Vill man tro att LP ljuger och ett möte skett baserat NF vittnesuppgifter så får man göra det.
Jag gör det inte.
NF vände sig om en 20 meter efter Adolf Fredriks Kyrkogata?
Tycker det verkar tillräckligt långt ...
Hur långt kan man gå tills att det inte längre är möjligt att se AB titta ut från porten?
Citat:
Det var ju inte enbart CAs uppgifter jag stödjer det på. Största delen är ju från KN. Som visserligen inte är det säkraste vittnet då det inte är helt klarlagt när hennes observation gjordes. Men jag hade en liten funderare där och kom fram till att det nog ändå är LOP hon ser. Hennes observation görs någon gång i mordets tidsmässiga närhet. Och då är det ju svårt att tänka sig att exakt samma sak hände ytterligare en gång. Alltså att ett par går över gatan och fortsätter söderut, med en efterföljande ensam man, samtidigt som det i övrigt verkar vara folktomt. Hur ofta händer just det på en timme liksom?
KNs observation om titt i skyltfönster får ju då stöd av CA som observerar samma sak fast längre ner på gatan.
Här tror jag att många av de där sekunderna försvinner.
Och jag fattar inte riktigt var de skulle försvinna annars. De försvann ju inte vid eller efter dekorima, för där har vi flertalet vittnen som ser dom vandrandes hela vägen fram till skottögonblicket. De försvann inte heller innan Sari, för den sträckan är observerad av vittnen. Och där verkar det inte varit något stopp.
Och det är svårt att få till något stopp pga mannen innan NFs observation. För då går han ju fortfarande bakom.
Så har det försvunnit sekunder så är det mellan NFs observation och Dekorima.
Jag är förövrigt med på de 43 sekunderna. Jag försöker bara se var och hur det är rimligast att de försvann.
KNs observation om titt i skyltfönster får ju då stöd av CA som observerar samma sak fast längre ner på gatan.
Här tror jag att många av de där sekunderna försvinner.
Och jag fattar inte riktigt var de skulle försvinna annars. De försvann ju inte vid eller efter dekorima, för där har vi flertalet vittnen som ser dom vandrandes hela vägen fram till skottögonblicket. De försvann inte heller innan Sari, för den sträckan är observerad av vittnen. Och där verkar det inte varit något stopp.
Och det är svårt att få till något stopp pga mannen innan NFs observation. För då går han ju fortfarande bakom.
Så har det försvunnit sekunder så är det mellan NFs observation och Dekorima.
Jag är förövrigt med på de 43 sekunderna. Jag försöker bara se var och hur det är rimligast att de försvann.
Att jag inte tog upp Kerstin Nordström beror dels på att hennes uppgifter knappast kan vara självupplevda utan består av information hon läst om i tidningarna. Hennes berättelse om sitt eget tv-tittande stämmer inte med tv-tablån den kvällen, vilket Gunnar Wall tog upp i sin senaste bok och vilket jag också bekräftat själv sedan jag fick fatt i tv-tablån.
Men framför allt tog jag inte upp Nordström därför att hon egentligen inget har att göra med de "43 sekunderna" – vare sig hon är trovärdig eller ej. De "43 sekundernas" fördröjning uppkommer ju efter det att paret Palme mött Fauzzi, och då har de bara 60 meter på sig ner till mordplatsen. På den biten finns inga attraktioner att titta på heller, annat än möjligen Dekorimas skyltfönster då. Så att de skulle ha stannat flera gånger på den sträckan och tittat i olika skyltfönster, det kan inte stämma. Det var väl mest det som jag sköt in mig på.
Som sagt är Nordströms uppgifter säkerligen oriktiga, och mot dem står dessutom både Fauzzis uppgift om att Tensonmannen gick långsammare än paret Palme och Lisbeths egna uppgifter om att de gick i ganska rask takt. Så även om jag förstår din idé så menar jag att den inte håller streck.
Vad jag håller med om är att man kan dela upp de "43 sekunderna" (som troligtvis ligger uppåt 55 sekunder) i två bitar, och på så vis få ihop förloppet så att Morelius' Dekorimaman blir identisk med både Delsborns Dekorimaman och Tensonmannen.
Då får man först stoppa paret Palme norr om banken och låta Tensonmannen passera dem och fortsätta ner till Dekorima för att kolla läget där. När han kommer dit står han där själv ett tag, vilket Morelius snappar upp. Sedan ger han klartecken till paret Palme och då fortsätter de ner dit och stannar och växlar några ord med honom.
Det är då "mötet" som Delsborn snappar upp, men som Morelius missar därför att han just då blir distraherad av sina passagerare som kommer tillbaka från bankomaten och sätter sig i bilen. När Morelius sedan tittar ditåt igen så har Dekorimamannen vikit av runt hörnet in på Tunnelgatan och mordet är i full gång.
Eventuellt finns även ett kort "förmöte" vid det första stoppet norr om banken, där de konfererar och bestämmer att Tensonmannen ska kila fram och kolla läget. Men huvuddelen av de "43 sekunderna" skulle jag lägga på att de står och väntar där, medan Tensonmannen alltså står vid Dekorima och väntar.
Varför stannar de överhuvudtaget? Det kan ha att göra med tiden, att de är ute i lite för god tid. Men det kan även ha att göra med att Boforsarna finns utanför banken när de kommer, och att de därför inte vill gå igenom passagen ner till Dekorima förrän kusten är klar. När Boforsarna sedan försvinner in på banken (och Björkman går ut till reklampelaren) så är det fritt fram för paret Palme. Detta enligt den "radikala" modellen då, där mordet begås medan Boforsarna är inne på banken.
Som du ser får man med alla komponenter här. Det klaffar med Morelius, det klaffar med Delsborn, det klaffar med Björkman. Och så klaffar det med Lisbeths uppgifter om att gärningsmannen hängde kvar vid barackerna efter skotten, vilket ju förutsätter att en extra gubbe finns inne i gränden redan innan skotten.
Det var mina kommentarer nu ikväll. Jag tycker det är kul att du grunnar över det här och prövar olika aspekter av det. Redan tidigare har jag naturligtvis även själv grunnat över allehanda kombinationer av det slag du föreslår, men har inte kunnat få ihop något som håller – annat än den version jag just sagt.
Som du också ser håller andra på med att förvränga och desinformera om saken, först från det ena nya kontot och sedan från det andra. Går man längre tillbaka var det Lingärde som det skulle desinformeras om och innan dess var det bankomaterna. Allt det där kan de vad mig anbelangar ta och stoppa dit solen inte skiner.
Citat:
20 meter blir min uppskattning också (om det inte var ett mötesscenario), dvs vid Sveavägen 50 ungefär. Det är en viss skillnad mot några meter som sägs i förhöret. Han kan ju ha stannat till också som HOS säger. Eller så var mötet längre söderut. Oavsett så håller jag med dom som säger att vittnesmålet från NF är svagt. Han har gått i vardagslunk utan att ha haft anledning att memorera saker vid mötet i alla fall.
På något sätt har hans uppgifter blivit ett fundament i mordet på palme. Jag kan inte riktigt hålla med om det. För mig är han ett vittne behäftad med felaktigheter, precis som alla andra vittnen.
Citat:
Någonstans där är den rimliga platsen. Svårt att säga nått om synbarheten då människor har olika bra syn.
För mig var det väldigt litet 2 kvarter bort.
Men som sagt, tycker 2 enkla pilar över fasadritningen ger den mest rimliga aproximationen var NF var när det smällde.
Citat:
Så det är betydelselöst om kulan i praktiken hade verkan likt expanderande ammunition har och därmed gjorde större skada än vad som annars hade varit fallet? Eftersom GM har siktat in sig på ett punktera ett visst kärl?
Det är uppenbart att man kan skjuta i en massa punkter i ryggen, inklusive centralt i den, utan att det leder till utslocknande. Men vapeninnehavare har kunskap om dessa olika platser i den anatomiska geografin? Det hade jag faktiskt ingen aning om. Om man ska plocka ett attentatsexempel från tiden ur huvudet, så skjuts Rushdies norske förläggare med tre kulor i ryggen från en revolver kaliber .45 i ryggen och överlever (ammunitionen var förvisso defekt och expanderade inte som tänkt).
Min poäng är att skjuter du någon utan närmare tanke på var i torson, så är sannolikheten för överlevnad kanske 50%. I samtliga fall då det leder till döden så har en vital struktur träffats (såklart). Och ofta även om du träffat intill där du gjorde. Med Ormstads ord blir då skottet "välplacerat". Det blir helt betydelselöst.
Vidare, erinrar jag mig, så menar Ormstad att huvudet är svårt att träffa under gång och att det dessutom innebär "ganska stora möjligheter" att överleva sådant. Vad gäller ryggskott så är det enklare att träffa något som är "en halvmeter brett och sjuttio centimeter högt". Jag menar att om jag inte misstar mig gällande hur Ormstads ord faller så har de en tydligt förledande verkan.
Det innebär inte stora möjligheter att överleva skott i huvudet, men det innebär goda möjligheter att överleva skott i ryggen.
Att någon man skjuter ramlar ihop innebär givetvis inte att personen är avliden. Men, ja, det vore makabert om GM i den här situationen skulle börjat skjuta på den liggande mannen inför sin publik. Att GM inte gör så har dock, med all sannolikhet, andra skäl än att han vet att han punkterat ett specifikt kärl på statsministern.
De här förklaringarna gällande hur genomtänkt ett skott i ryggen var bär tydlig prägel av efterhandskonstruktion. Jag har mycket svårt att se att någon som argumenterar för rimligheten i att det var ett professionellt och uttänkt tillvägagångssätt, hade gjort det om någon presenterat saken för dem på förhand.
Det är uppenbart att man kan skjuta i en massa punkter i ryggen, inklusive centralt i den, utan att det leder till utslocknande. Men vapeninnehavare har kunskap om dessa olika platser i den anatomiska geografin? Det hade jag faktiskt ingen aning om. Om man ska plocka ett attentatsexempel från tiden ur huvudet, så skjuts Rushdies norske förläggare med tre kulor i ryggen från en revolver kaliber .45 i ryggen och överlever (ammunitionen var förvisso defekt och expanderade inte som tänkt).
Min poäng är att skjuter du någon utan närmare tanke på var i torson, så är sannolikheten för överlevnad kanske 50%. I samtliga fall då det leder till döden så har en vital struktur träffats (såklart). Och ofta även om du träffat intill där du gjorde. Med Ormstads ord blir då skottet "välplacerat". Det blir helt betydelselöst.
Vidare, erinrar jag mig, så menar Ormstad att huvudet är svårt att träffa under gång och att det dessutom innebär "ganska stora möjligheter" att överleva sådant. Vad gäller ryggskott så är det enklare att träffa något som är "en halvmeter brett och sjuttio centimeter högt". Jag menar att om jag inte misstar mig gällande hur Ormstads ord faller så har de en tydligt förledande verkan.
Det innebär inte stora möjligheter att överleva skott i huvudet, men det innebär goda möjligheter att överleva skott i ryggen.
Att någon man skjuter ramlar ihop innebär givetvis inte att personen är avliden. Men, ja, det vore makabert om GM i den här situationen skulle börjat skjuta på den liggande mannen inför sin publik. Att GM inte gör så har dock, med all sannolikhet, andra skäl än att han vet att han punkterat ett specifikt kärl på statsministern.
De här förklaringarna gällande hur genomtänkt ett skott i ryggen var bär tydlig prägel av efterhandskonstruktion. Jag har mycket svårt att se att någon som argumenterar för rimligheten i att det var ett professionellt och uttänkt tillvägagångssätt, hade gjort det om någon presenterat saken för dem på förhand.
Enligt samtliga provskjutningar lade sig kulor av samma typ på tvären vid träff. Därvidlag kan pratet om att mördaren hade tur med tumlandet vid mordtillfället avfärdas. Orsaken är att nämnda kultyp är baktung. Beskrivs på sidan 66 i följande dokument:
https://drive.google.com/file/d/0Bxu...NMB_MizdHBnW-w
Det är naturligtvis ett löjeväckande påstående att gärningsmannen siktat in sig på ett visst organ. Det finns en träffyta på ryggpartiet på 10x30 cm där ett skott gör största möjliga skada. Likaså finns det en motsvarande för huvudskott, dock mindre om målet är att försätta offret i ett tillstånd som inte är förenat med livets fortbestånd.
I klartext. Mördaren behövde endast veta var hen skulle skjuta. Om hen sedermera vet vad som sker anatomiskt är fullständigt egalt.
Vidare är det känt från obduktionsprotokollet att Palme hade en krosskada i pannan, vilket utgör en klar indikation på att skottet medförde en nästintill momentan kollaps med alla reflexer satta ur spel.
Ett skott, vare sig det rör sig om huvud- eller ryggskott, utanför rätt zon hade naturligtvis inte medfört en sådan kroppsreaktion. Säkerligen hade Palme fallit, men då kunnat värja sig mot fallet, samt bibehållit medvetandet.
Således hade allt förlöpt helt annorlunda vid en undermålig träff.
Citat:
Alternativa gärningsmän är den självklara förklaringen till GM:s långa väntetid. Ingemar Krusell insåg detta (som han skrev i Polistidningen nummer 4 1986). Det räckte med tre. Om paret Palme gick norrut var de på väg mot Rådmansgatans station. Det räckte med en man där (som kunde fly uppför trappan till Holländargatan). Om de valde Kammakargatan eller Adolf Fredriks Kyrkogata kunde en man följa efter (kanske Mårtens Grandman) och fly i bil. Om de fortsatte söderut skulle de nog byta sida. De ville undvika Monte Carlo (en ökänd restaurang med en egen Flashback-tråd). Att mordet ägde rum vid Monte Carlo var Mårtens första tanke (T2-E). Det räckte med en man på östra sidan (som kunde fly uppför trappan till Malmskillnadsgatan).
Fauzzi såg Björkman. Som Fauzzi själv trodde. Björkman minns fel. Han vände inte 10 meter norr om bankomaten (snarare 10 meter norr om Skandias entré). Björkman fick inte visa var han vände och tillfrågades inte var han vände förrän 1987. Då var bankomaten borta (Götabankens kontor ersattes av Linders Resor i maj 1986). Redan på mordnatten sa han att bankomaten var 50 meter norr om Tunnelgatan (inte 20 meter).
I tingsrätten sa han att den var "mitt på det kvarteret" (som är 120 meter långt). Hans tre kamrater såg inte var han vände. Varken Björkmans sällskap, familjen Schaeffer, Fauzzi (som Mårelius missade) eller Hellgren tillfrågades i mars 1986 om de såg någon vid Dekorimas ingång när de gick förbi. Att paret Palme mötte Björkmans kamrater strax innan de mötte Fauzzi är uppenbart (T116-M och T116-L). Att familjen Schaeffer mötte Fauzzi mellan Kungsgatan och Tunnelgatan är lika uppenbart (L904). Fauzzi kan ha uppfattat Birgitta och äldsta dottern Anna som ett "ungt par" (Birgitta hade en pagefrisyr). Att "mannen i beige" var vittnet Jan-Åke Svensson och att vittnet Jan Nilsson såg vittnet Per Vallin är också uppenbart (även om Pers jacka var mörkgrå och inte brun).
Den som påstår att mannen som Fauzzi såg (5 - 10 meter bakom paret Palme) var GM (inte Björkman) måste förklara hur GM kunde passera Björkman och paret Palme och sedan vänta vid Dekorimas ingång och hur den nyktre Fauzzi kunde missa den alkoholpåverkade Björkman. Det kan inte vittnesuppgifterna förklara.
Att Mårelius förväxlade Björkman och GM (denna idé dök upp 2020) är oförenligt med vittnesuppgifterna (även uppgifterna från Björkmans kamrater) och signalementen. Björkman var 2 cm kortare än Palme, inte 10 - 15 cm längre (berättade Björkman i hovrätten 1989). Att GM flydde Luntmakargatan norrut (en annan idé som dök upp 2020) är oförenligt med vittnesuppgifterna 1986 och vittnesmålen 1989 (Lars Jeppsson och Hans Johansson).
Landgré, Ålenius, Rolder och Åslund gick på den västra sidan (enligt Landgré och Rolders uppgift om Åslund 860427) och korsade Sveavägen vid Tunnelgatan. Ingen av dem hörde skotten. De gick förbi 4 - 5 minuter före skotten. Sannolikt även Hellgren (trots att han själv uppgav 23.20). Innan GM började vänta.
Katarina och Maria (E17840) passerade Dekorima mer än fem minuter före skotten (de åt inte hamburgare på McDonald's som Per och Christina Vallin). Anki och Anneli (EH14839) passerade ännu tidigare (filmen som delvis stämmer med deras beskrivning slutade 23.01 och visades på Sandrew mindre än 200 meter från Dekorima). Dessa vittnen är otillförlitliga (de hördes inte förrän 1997 och 1993). Att de hörde skotten är en efterkonstruktion. Att mannen som Anki såg trodde sig vara igenkänd var inte konstigt. Han tilltalades på finska och visade sig tala finska. Anki hörde inget svar i mannens walkie-talkie.
Några andra sällskap än Björkmans sällskap och familjen Schaeffer har ingen sett. Inge Mårelius såg GM vänta i ytterligare 3 - 4 minuter när Björkmans sällskap och familjen Schaeffer hade gått förbi (enligt Inge 871112). Det är mycket möjligt (även om bankomatuttagen bara tog 1 minut och 59 sekunder). Susanne Larsson letade efter sitt kort. Inges passagerare var redan där när Glenn Malmström kom dit och gjorde en saldokontroll (som började 42 sekunder före Susannes första uttag). Bankomaten var ledig (Susanne letade fortfarande efter sitt kort).
En ensam GM kan inte uteslutas.
En ensam GM (som följde efter från Grand) kan ha fortsatt på Sveavägens västra sida och korsat gatan vid reklampelaren 15 meter norr om mordplatsen (som Inge antydde i förhöret 871112). Det kräver dock att Björkmans sällskap och familjen Schaeffer passerade Dekorima innan GM började vänta, att Inge minns fel och att Pia Engström såg fel.
"Mötesscenariot" (att Palme hade ett samtal med GM eller ett avtalat möte på mordplatsen) är spekulation. Utan stöd i fakta. Polisen visade inget intresse. De kräver fakta. "Mötesscenariot" uppfanns fem år efter mordet. När "frilansutredaren" Ingvar Heimer feltolkade förhören med Nicola Fauzzi och såg en tidslucka på 43 sekunder. Ingen nämnde "mötesscenariot" före 1991. Heimer föreställde sig att paret Palme tillbringade dessa 43 sekunder (eller en del av dem) i sällskap med GM på mordplatsen. De 43 sekunderna finns inte. "Mötesscenariot" har inget stöd i vittnesuppgifterna. Tvärtom, "mötesscenariot" strider mot flera vittnesuppgifter.
Varför de 43 sekunderna inte finns
Anders Delsborn såg inte att paret Palme samtalade med GM (som påstås i referatet 860301), bara att tre personer var i närheten av varandra. Delsborn rättade referatet några timmar senare (Dagens Ekos intervju med Delsborn sändes även i Rapport kl 10). "Jag observerar på vänster kant att tre personer står. Om de sedan pratar eller vad de gör, det uppfattar jag inte."
Anders Björkman vände och gick Sveavägen söderut. Kamraterna fortsatte norrut. Strax före skotten såg Björkman att GM gick bakom paret Palme (ur Björkmans synvinkel verkade GM gå till vänster om paret). "Sällskapet hade gått framför honom i minst fem meter och såg ut att ha trevligt och småpratade med varandra." Om paret Palme småpratade med varandra eller med GM uppgav inte Björkman.
Inge Mårelius satt i sin bil på andra sidan Sveavägen. Han såg att GM väntade vid Dekorimas ingång. Strax söder om ingången. Fem meter norr om Tunnelgatan. Mårelius såg att paret Palme passerade den väntande GM. När de hade passerat lämnade GM platsen där han väntade och närmade sig paret bakifrån. Det stämmer med Björkmans uppgifter (det var "minst fem meter" kvar till mordplatsen).
"Han står vid ett utav skyltfönstrena. Strax intill, ja, ingången till butiken ... Till höger om ingången från mig sett ... När de har gått förbi mannen som står vid skyltfönstret då observerar jag att han lämnar skyltfönstret ... Jag vet att jag såg att han lämnade skyltfönstret och gick upp bakom de här människorna ... Men när jag märker att han går upp bakom dem då förstår jag att han vill dem någonting. Men jag menar hade dom känt varandra så hade dom hälsat på varandra." (Inge Mårelius 860408).
Cecilia Anderstedt satt i Åke Larssons baksäte. Hon såg ett "sällskap", men "sällskapet" bestod av ett par och en längre man bakom paret. "Det är inte en man och kvinna utan det är tre personer hon ser. Cecilia berättar vidare att mannen som går bakom de två personerna är något längre. Cecilia säger att hon är osäker på om paret stannade vid Dekorima eller om de liksom bara sakta promenerade förbi och tittade genom skyltfönstret. Den tredje personen var strax bakom paret. Hon kan dock inte säga hur långt bakom han var eftersom hon fick den uppfattningen att dessa tre var ett sällskap."
Mårelius, Björkman och Anderstedt var överens. När paret hade passerat lämnade GM platsen där han väntade (fem meter norr om Tunnelgatan). Sedan gick han ifatt paret. Han gick bakom paret "i minst fem meter". Mårelius och Anderstedt var överens om mannens längd. Han var påtagligt längre än Olof Palme (som var 175 cm enligt obduktionsprotokollet). Mårelius uppskattade skillnaden till "10 - 15 centimeter".
Björkman och Mårelius såg att GM hade en blå mössa med upprullad kant. Även Mårelius såg att mössan var blå. Det står inte i dialogförhöret 860314, men hörs i ljudinspelningen. Björkman gjorde en teckning av mössan. Jan-Åke Svensson och taxiföraren Hans Johansson trodde att GM hade en mössa. Anders Delsborn kallade den "Sherlock Holmes-mössa". Lars Jeppsson kallade den "kepsliknande". Han medgav att den kunde ha varit en annan huvudbonad än keps (i dialogförhöret 860827). Övriga vittnen var osäkra om GM hade en huvudbonad.
Lisbeth var tydlig när hon talade med kommissarie Lars Christiansson på Sabbatsberg. "De hade inte varit i sällskap med någon." Hon var lika tydlig 860429. De stannade "en kort stund" vid butiken Sari vid Skandiakvarterets nordvästra hörn ("högst 10 sekunder" enligt Lisbeth 890126). Sedan stannade de inte mer. "De stannade inte på Sveavägen och tittade i fler skyltfönster, utan gick framåt i promenadtakt." De såg inget särskilt. "Lisbeth Palme märkte inte att någon följde efter dem på Sveavägen - inte ens i skottögonblicket upplevde hon någon förföljelse." De talade inte med GM. "Han yttrade ingenting under händelseförloppet."
Att GM råkade stå vid mordplatsen av en slump är en omöjlig tanke. FBI:s expert Robert Ressler intervjuades i TV-programmet Striptease 960221. "There's too much of an escape plan here just to be a random shooting by a drug addict or a crazed individual."
Fauzzi såg Björkman. Som Fauzzi själv trodde. Björkman minns fel. Han vände inte 10 meter norr om bankomaten (snarare 10 meter norr om Skandias entré). Björkman fick inte visa var han vände och tillfrågades inte var han vände förrän 1987. Då var bankomaten borta (Götabankens kontor ersattes av Linders Resor i maj 1986). Redan på mordnatten sa han att bankomaten var 50 meter norr om Tunnelgatan (inte 20 meter).
I tingsrätten sa han att den var "mitt på det kvarteret" (som är 120 meter långt). Hans tre kamrater såg inte var han vände. Varken Björkmans sällskap, familjen Schaeffer, Fauzzi (som Mårelius missade) eller Hellgren tillfrågades i mars 1986 om de såg någon vid Dekorimas ingång när de gick förbi. Att paret Palme mötte Björkmans kamrater strax innan de mötte Fauzzi är uppenbart (T116-M och T116-L). Att familjen Schaeffer mötte Fauzzi mellan Kungsgatan och Tunnelgatan är lika uppenbart (L904). Fauzzi kan ha uppfattat Birgitta och äldsta dottern Anna som ett "ungt par" (Birgitta hade en pagefrisyr). Att "mannen i beige" var vittnet Jan-Åke Svensson och att vittnet Jan Nilsson såg vittnet Per Vallin är också uppenbart (även om Pers jacka var mörkgrå och inte brun).
Den som påstår att mannen som Fauzzi såg (5 - 10 meter bakom paret Palme) var GM (inte Björkman) måste förklara hur GM kunde passera Björkman och paret Palme och sedan vänta vid Dekorimas ingång och hur den nyktre Fauzzi kunde missa den alkoholpåverkade Björkman. Det kan inte vittnesuppgifterna förklara.
Att Mårelius förväxlade Björkman och GM (denna idé dök upp 2020) är oförenligt med vittnesuppgifterna (även uppgifterna från Björkmans kamrater) och signalementen. Björkman var 2 cm kortare än Palme, inte 10 - 15 cm längre (berättade Björkman i hovrätten 1989). Att GM flydde Luntmakargatan norrut (en annan idé som dök upp 2020) är oförenligt med vittnesuppgifterna 1986 och vittnesmålen 1989 (Lars Jeppsson och Hans Johansson).
Landgré, Ålenius, Rolder och Åslund gick på den västra sidan (enligt Landgré och Rolders uppgift om Åslund 860427) och korsade Sveavägen vid Tunnelgatan. Ingen av dem hörde skotten. De gick förbi 4 - 5 minuter före skotten. Sannolikt även Hellgren (trots att han själv uppgav 23.20). Innan GM började vänta.
Katarina och Maria (E17840) passerade Dekorima mer än fem minuter före skotten (de åt inte hamburgare på McDonald's som Per och Christina Vallin). Anki och Anneli (EH14839) passerade ännu tidigare (filmen som delvis stämmer med deras beskrivning slutade 23.01 och visades på Sandrew mindre än 200 meter från Dekorima). Dessa vittnen är otillförlitliga (de hördes inte förrän 1997 och 1993). Att de hörde skotten är en efterkonstruktion. Att mannen som Anki såg trodde sig vara igenkänd var inte konstigt. Han tilltalades på finska och visade sig tala finska. Anki hörde inget svar i mannens walkie-talkie.
Några andra sällskap än Björkmans sällskap och familjen Schaeffer har ingen sett. Inge Mårelius såg GM vänta i ytterligare 3 - 4 minuter när Björkmans sällskap och familjen Schaeffer hade gått förbi (enligt Inge 871112). Det är mycket möjligt (även om bankomatuttagen bara tog 1 minut och 59 sekunder). Susanne Larsson letade efter sitt kort. Inges passagerare var redan där när Glenn Malmström kom dit och gjorde en saldokontroll (som började 42 sekunder före Susannes första uttag). Bankomaten var ledig (Susanne letade fortfarande efter sitt kort).
En ensam GM kan inte uteslutas.
En ensam GM (som följde efter från Grand) kan ha fortsatt på Sveavägens västra sida och korsat gatan vid reklampelaren 15 meter norr om mordplatsen (som Inge antydde i förhöret 871112). Det kräver dock att Björkmans sällskap och familjen Schaeffer passerade Dekorima innan GM började vänta, att Inge minns fel och att Pia Engström såg fel.
"Mötesscenariot" (att Palme hade ett samtal med GM eller ett avtalat möte på mordplatsen) är spekulation. Utan stöd i fakta. Polisen visade inget intresse. De kräver fakta. "Mötesscenariot" uppfanns fem år efter mordet. När "frilansutredaren" Ingvar Heimer feltolkade förhören med Nicola Fauzzi och såg en tidslucka på 43 sekunder. Ingen nämnde "mötesscenariot" före 1991. Heimer föreställde sig att paret Palme tillbringade dessa 43 sekunder (eller en del av dem) i sällskap med GM på mordplatsen. De 43 sekunderna finns inte. "Mötesscenariot" har inget stöd i vittnesuppgifterna. Tvärtom, "mötesscenariot" strider mot flera vittnesuppgifter.
Varför de 43 sekunderna inte finns
Anders Delsborn såg inte att paret Palme samtalade med GM (som påstås i referatet 860301), bara att tre personer var i närheten av varandra. Delsborn rättade referatet några timmar senare (Dagens Ekos intervju med Delsborn sändes även i Rapport kl 10). "Jag observerar på vänster kant att tre personer står. Om de sedan pratar eller vad de gör, det uppfattar jag inte."
Anders Björkman vände och gick Sveavägen söderut. Kamraterna fortsatte norrut. Strax före skotten såg Björkman att GM gick bakom paret Palme (ur Björkmans synvinkel verkade GM gå till vänster om paret). "Sällskapet hade gått framför honom i minst fem meter och såg ut att ha trevligt och småpratade med varandra." Om paret Palme småpratade med varandra eller med GM uppgav inte Björkman.
Inge Mårelius satt i sin bil på andra sidan Sveavägen. Han såg att GM väntade vid Dekorimas ingång. Strax söder om ingången. Fem meter norr om Tunnelgatan. Mårelius såg att paret Palme passerade den väntande GM. När de hade passerat lämnade GM platsen där han väntade och närmade sig paret bakifrån. Det stämmer med Björkmans uppgifter (det var "minst fem meter" kvar till mordplatsen).
"Han står vid ett utav skyltfönstrena. Strax intill, ja, ingången till butiken ... Till höger om ingången från mig sett ... När de har gått förbi mannen som står vid skyltfönstret då observerar jag att han lämnar skyltfönstret ... Jag vet att jag såg att han lämnade skyltfönstret och gick upp bakom de här människorna ... Men när jag märker att han går upp bakom dem då förstår jag att han vill dem någonting. Men jag menar hade dom känt varandra så hade dom hälsat på varandra." (Inge Mårelius 860408).
Cecilia Anderstedt satt i Åke Larssons baksäte. Hon såg ett "sällskap", men "sällskapet" bestod av ett par och en längre man bakom paret. "Det är inte en man och kvinna utan det är tre personer hon ser. Cecilia berättar vidare att mannen som går bakom de två personerna är något längre. Cecilia säger att hon är osäker på om paret stannade vid Dekorima eller om de liksom bara sakta promenerade förbi och tittade genom skyltfönstret. Den tredje personen var strax bakom paret. Hon kan dock inte säga hur långt bakom han var eftersom hon fick den uppfattningen att dessa tre var ett sällskap."
Mårelius, Björkman och Anderstedt var överens. När paret hade passerat lämnade GM platsen där han väntade (fem meter norr om Tunnelgatan). Sedan gick han ifatt paret. Han gick bakom paret "i minst fem meter". Mårelius och Anderstedt var överens om mannens längd. Han var påtagligt längre än Olof Palme (som var 175 cm enligt obduktionsprotokollet). Mårelius uppskattade skillnaden till "10 - 15 centimeter".
Björkman och Mårelius såg att GM hade en blå mössa med upprullad kant. Även Mårelius såg att mössan var blå. Det står inte i dialogförhöret 860314, men hörs i ljudinspelningen. Björkman gjorde en teckning av mössan. Jan-Åke Svensson och taxiföraren Hans Johansson trodde att GM hade en mössa. Anders Delsborn kallade den "Sherlock Holmes-mössa". Lars Jeppsson kallade den "kepsliknande". Han medgav att den kunde ha varit en annan huvudbonad än keps (i dialogförhöret 860827). Övriga vittnen var osäkra om GM hade en huvudbonad.
Lisbeth var tydlig när hon talade med kommissarie Lars Christiansson på Sabbatsberg. "De hade inte varit i sällskap med någon." Hon var lika tydlig 860429. De stannade "en kort stund" vid butiken Sari vid Skandiakvarterets nordvästra hörn ("högst 10 sekunder" enligt Lisbeth 890126). Sedan stannade de inte mer. "De stannade inte på Sveavägen och tittade i fler skyltfönster, utan gick framåt i promenadtakt." De såg inget särskilt. "Lisbeth Palme märkte inte att någon följde efter dem på Sveavägen - inte ens i skottögonblicket upplevde hon någon förföljelse." De talade inte med GM. "Han yttrade ingenting under händelseförloppet."
Att GM råkade stå vid mordplatsen av en slump är en omöjlig tanke. FBI:s expert Robert Ressler intervjuades i TV-programmet Striptease 960221. "There's too much of an escape plan here just to be a random shooting by a drug addict or a crazed individual."
Utan att gå alltför mycket på övrigt så vill jag ha ett klerläggande till hur du tänkt när du påstår att vittnena Katarina och Maria passerar Dekorima fem minuter före mordet?
Detta är nämligen ett grovt felaktigt påstående som står i direkt motsatsförhållande till det som Katarina och Maria uppger i sina vittnesmål.
Citat:
Utan att gå alltför mycket på övrigt så vill jag ha ett klerläggande till hur du tänkt när du påstår att vittnena Katarina och Maria passerar Dekorima fem minuter före mordet?
Detta är nämligen ett grovt felaktigt påstående som står i direkt motsatsförhållande till det som Katarina och Maria uppger i sina vittnesmål.
Detta är nämligen ett grovt felaktigt påstående som står i direkt motsatsförhållande till det som Katarina och Maria uppger i sina vittnesmål.
Tack för att du frågar. Jag var tvungen att uttrycka mig kort (för att texten inte skulle bli alltför lång).
Vittnena Per och Christina Vallin såg samma film som Katarina och Maria. På biografen Rialto på Sveavägen 114.
De såg denna klassiker. Maria kunde inte minnas filmen. Inte biografen heller. Hon gissade att biografen var Riviera på Sveavägen 52. Katarina och Maria var inte på Riviera. Där gick Sällskapsresan 2. Den slutade 22.31. Därför kunde vittnet Lars-Erik Eriksson iaktta "Grandmannen" i mer än en kvart (när han hade hämtat föräldrarnas Volvo).
Vittnena Susanne Karlsson och Ulrika Ryttestål var också på Rialto (tyvärr framgår inte vilken film de såg).
Basfakta:
Tillbaka till framtiden är en timma och 56 minuter lång.
Biografen Rialto låg på Sveavägen 114.
Föreställningen började 21.10.
Den bör ha slutat 23.06.
Enligt Google Maps tog det 9 minuter att gå från Rialto till mordplatsen.
Man borde ha kommit till mordplatsen 23.15 om man lämnade Rialto 23.06.
Fråga: Varför kom inte Per och Christina Vallin till mordplatsen 23.15?
Svar: De åt hamburgare på McDonald's på Sveavägen 71. Det gjorde inte Katarina och Maria.
Katarina och Maria (E17840) hörde av sig till polisen 1997 (elva år efter mordet).
De passerade mordplatsen 23.15. Någon minut senare om Marias uppgift om pausen vid bokhandeln är rätt. De följde Sveavägens östra trottoar från Rialto och korsade gatan på södra övergångsstället vid Tunnelgatan (norra övergångsstället enligt Maria). Att de passerade mordplatsen vid tidpunkten för skotten (och ändå inte förstod att de borde anmäla sig som vittnen) är orimligt.
I så fall gick de 30 - 40 meter framför paret Palme (längs Skandiakvarteret). De mötte Björkmans sällskap och Nicola Fauzzi (söder om Skandias entré), passerade den väntande GM, passerade framför Jan-Åke Svensson och gick rakt i armarna på Susanne Karlsson och Ulrika Ryttestål (som sprang fram till mordplatsen). Eller Carina Pettersson och Sirpa Lindgren (om Maria hade rätt om övergångsstället). Trots att Fauzzi (enligt egen utsaga) inte mötte någon annan än familjen Schaeffer (mellan Kungsgatan och Tunnelgatan), paret Palme och Björkman.
Ändå trodde Katarina att det dröjde "en eller möjligen ett par minuter" innan någon kom fram till paret Palme. Bara den första minuten kom ett tiotal vittnen fram till paret Palme. Maria beskrev en taxi som gjorde en U-sväng, men taxin var svart istället för vit (Hans Johanssons taxi var vit). Enligt Katarina var de kvar 10 - 15 minuter, men såg inga ambulanser. Enligt Maria var de kvar 3 - 4 minuter och såg varken polisbilar eller ambulanser. Trovärdiga? Kanske. Tillförlitliga? Nej. Inte efter elva år. Efterkonstruktioner.
Anki och Anneli (EH14839) hörde av sig till polisen 1993 (sju år efter mordet).
De hade svårt att minnas vilken film de såg. Vissa inslag i vittnesuppgifterna tyder på denna klassiker (som hade premiär 1987), andra på denna. Skräcknatten gick på Sandrew på Kungsgatan 37 (190 meter från mordplatsen enligt Google Maps) och slutade 23.01. Mötet med mannen på mordplatsen måste ha ägt rum före 23.10. Efter mötet hörde de en "smäll". Inget tyder på att de hörde skotten.
Mannen som Anki trodde att hon kände igen såg hon bara bara tre gånger. Flera år tidigare (1983 eller 1984). I en träningslokal i en förort. Hon trodde att den mannen hade ett finskt förnamn med fem bokstäver (enligt förhören med Anki).
Att mannen på mordplatsen trodde sig vara igenkänd var inte konstigt. Han tilltalades på finska och visade sig tala finska (han sa "jag är igenkänd" på finska i en walkie-talkie). Anki (som tilltalade honom på finska och frågade vad klockan var) hörde inget svar i mannens walkie-talkie (endast Anneli trodde sig höra ett svar). Mannens signalement stämde inte med GM (men hade vissa likheter med walkie-talkie-männen i EEE2618 och EAD2778).
Ankis och Annelis vittnesuppgifter missbrukades av oansvariga journalister och ledde till flera utpekanden av oskyldiga personer. Även två poliser (A och T). A bodde flera mil från träningslokalen. Han var aldrig där. T var inte där förrän efter mordet. A:s förnamn hade fyra bokstäver, inte fem. Han var av estnisk börd, inte finsk. Hans far var en känd uppfinnare med ett stort antal patent. A tjänstgjorde hos Norrmalmspolisen. Han råkade tillhöra samma skytteklubb (Stockholms försvarsskytteförening) som polisens vapeninstruktör Carl-Gustaf Östling (1952 - 2010), även kallad polisman A (i granskningskommissionens rapport).
Flera användare har förtalat A i denna Flashback-tråd. Förhören med A och T finns på palmemordsarkivet.se.
Citat:
Tack för att du frågar. Jag var tvungen att uttrycka mig kort (för att texten inte skulle bli alltför lång).
Vittnena Per och Christina Vallin såg samma film som Katarina och Maria. På biografen Rialto på Sveavägen 114.
De såg denna klassiker. Maria kunde inte minnas filmen. Inte biografen heller. Hon gissade att biografen var Riviera på Sveavägen 52. Katarina och Maria var inte på Riviera. Där gick Sällskapsresan 2. Den slutade 22.31. Därför kunde vittnet Lars-Erik Eriksson iaktta "Grandmannen" i mer än en kvart (när han hade hämtat föräldrarnas Volvo).
Vittnena Susanne Karlsson och Ulrika Ryttestål var också på Rialto (tyvärr framgår inte vilken film de såg).
Basfakta:
Tillbaka till framtiden är en timma och 56 minuter lång.
Biografen Rialto låg på Sveavägen 114.
Föreställningen började 21.10.
Den bör ha slutat 23.06.
Enligt Google Maps tog det 9 minuter att gå från Rialto till mordplatsen.
Man borde ha kommit till mordplatsen 23.15 om man lämnade Rialto 23.06.
Fråga: Varför kom inte Per och Christina Vallin till mordplatsen 23.15?
Svar: De åt hamburgare på McDonald's på Sveavägen 71. Det gjorde inte Katarina och Maria.
Katarina och Maria (E17840) hörde av sig till polisen 1997 (elva år efter mordet).
De passerade mordplatsen 23.15. Någon minut senare om Marias uppgift om pausen vid bokhandeln är rätt. De följde Sveavägens östra trottoar från Rialto och korsade gatan på södra övergångsstället vid Tunnelgatan (norra övergångsstället enligt Maria). Att de passerade mordplatsen vid tidpunkten för skotten (och ändå inte förstod att de borde anmäla sig som vittnen) är orimligt.
I så fall gick de 30 - 40 meter framför paret Palme (längs Skandiakvarteret). De mötte Björkmans sällskap och Nicola Fauzzi (söder om Skandias entré), passerade den väntande GM, passerade framför Jan-Åke Svensson och gick rakt i armarna på Susanne Karlsson och Ulrika Ryttestål (som sprang fram till mordplatsen). Eller Carina Pettersson och Sirpa Lindgren (om Maria hade rätt om övergångsstället). Trots att Fauzzi (enligt egen utsaga) inte mötte någon annan än familjen Schaeffer (mellan Kungsgatan och Tunnelgatan), paret Palme och Björkman.
Ändå trodde Katarina att det dröjde "en eller möjligen ett par minuter" innan någon kom fram till paret Palme. Bara den första minuten kom ett tiotal vittnen fram till paret Palme. Maria beskrev en taxi som gjorde en U-sväng, men taxin var svart istället för vit (Hans Johanssons taxi var vit). Enligt Katarina var de kvar 10 - 15 minuter, men såg inga ambulanser. Enligt Maria var de kvar 3 - 4 minuter och såg varken polisbilar eller ambulanser. Trovärdiga? Kanske. Tillförlitliga? Nej. Inte efter elva år. Efterkonstruktioner.
Anki och Anneli (EH14839) hörde av sig till polisen 1993 (sju år efter mordet).
De hade svårt att minnas vilken film de såg. Vissa inslag i vittnesuppgifterna tyder på denna klassiker (som hade premiär 1987), andra på denna. Skräcknatten gick på Sandrew på Kungsgatan 37 (190 meter från mordplatsen enligt Google Maps) och slutade 23.01. Mötet med mannen på mordplatsen måste ha ägt rum före 23.10. Efter mötet hörde de en "smäll". Inget tyder på att de hörde skotten.
Mannen som Anki trodde att hon kände igen såg hon bara bara tre gånger. Flera år tidigare (1983 eller 1984). I en träningslokal i en förort. Hon trodde att den mannen hade ett finskt förnamn med fem bokstäver (enligt förhören med Anki).
Att mannen på mordplatsen trodde sig vara igenkänd var inte konstigt. Han tilltalades på finska och visade sig tala finska (han sa "jag är igenkänd" på finska i en walkie-talkie). Anki (som tilltalade honom på finska och frågade vad klockan var) hörde inget svar i mannens walkie-talkie (endast Anneli trodde sig höra ett svar). Mannens signalement stämde inte med GM (men hade vissa likheter med walkie-talkie-männen i EEE2618 och EAD2778).
Ankis och Annelis vittnesuppgifter missbrukades av oansvariga journalister och ledde till flera utpekanden av oskyldiga personer. Även två poliser (A och T). A bodde flera mil från träningslokalen. Han var aldrig där. T var inte där förrän efter mordet. A:s förnamn hade fyra bokstäver, inte fem. Han var av estnisk börd, inte finsk. Hans far var en känd uppfinnare med ett stort antal patent. A tjänstgjorde hos Norrmalmspolisen. Han råkade tillhöra samma skytteklubb (Stockholms försvarsskytteförening) som polisens vapeninstruktör Carl-Gustaf Östling (1952 - 2010), även kallad polisman A (i granskningskommissionens rapport).
Flera användare har förtalat A i denna Flashback-tråd. Förhören med A och T finns på palmemordsarkivet.se.
Vittnena Per och Christina Vallin såg samma film som Katarina och Maria. På biografen Rialto på Sveavägen 114.
De såg denna klassiker. Maria kunde inte minnas filmen. Inte biografen heller. Hon gissade att biografen var Riviera på Sveavägen 52. Katarina och Maria var inte på Riviera. Där gick Sällskapsresan 2. Den slutade 22.31. Därför kunde vittnet Lars-Erik Eriksson iaktta "Grandmannen" i mer än en kvart (när han hade hämtat föräldrarnas Volvo).
Vittnena Susanne Karlsson och Ulrika Ryttestål var också på Rialto (tyvärr framgår inte vilken film de såg).
Basfakta:
Tillbaka till framtiden är en timma och 56 minuter lång.
Biografen Rialto låg på Sveavägen 114.
Föreställningen började 21.10.
Den bör ha slutat 23.06.
Enligt Google Maps tog det 9 minuter att gå från Rialto till mordplatsen.
Man borde ha kommit till mordplatsen 23.15 om man lämnade Rialto 23.06.
Fråga: Varför kom inte Per och Christina Vallin till mordplatsen 23.15?
Svar: De åt hamburgare på McDonald's på Sveavägen 71. Det gjorde inte Katarina och Maria.
Katarina och Maria (E17840) hörde av sig till polisen 1997 (elva år efter mordet).
De passerade mordplatsen 23.15. Någon minut senare om Marias uppgift om pausen vid bokhandeln är rätt. De följde Sveavägens östra trottoar från Rialto och korsade gatan på södra övergångsstället vid Tunnelgatan (norra övergångsstället enligt Maria). Att de passerade mordplatsen vid tidpunkten för skotten (och ändå inte förstod att de borde anmäla sig som vittnen) är orimligt.
I så fall gick de 30 - 40 meter framför paret Palme (längs Skandiakvarteret). De mötte Björkmans sällskap och Nicola Fauzzi (söder om Skandias entré), passerade den väntande GM, passerade framför Jan-Åke Svensson och gick rakt i armarna på Susanne Karlsson och Ulrika Ryttestål (som sprang fram till mordplatsen). Eller Carina Pettersson och Sirpa Lindgren (om Maria hade rätt om övergångsstället). Trots att Fauzzi (enligt egen utsaga) inte mötte någon annan än familjen Schaeffer (mellan Kungsgatan och Tunnelgatan), paret Palme och Björkman.
Ändå trodde Katarina att det dröjde "en eller möjligen ett par minuter" innan någon kom fram till paret Palme. Bara den första minuten kom ett tiotal vittnen fram till paret Palme. Maria beskrev en taxi som gjorde en U-sväng, men taxin var svart istället för vit (Hans Johanssons taxi var vit). Enligt Katarina var de kvar 10 - 15 minuter, men såg inga ambulanser. Enligt Maria var de kvar 3 - 4 minuter och såg varken polisbilar eller ambulanser. Trovärdiga? Kanske. Tillförlitliga? Nej. Inte efter elva år. Efterkonstruktioner.
Anki och Anneli (EH14839) hörde av sig till polisen 1993 (sju år efter mordet).
De hade svårt att minnas vilken film de såg. Vissa inslag i vittnesuppgifterna tyder på denna klassiker (som hade premiär 1987), andra på denna. Skräcknatten gick på Sandrew på Kungsgatan 37 (190 meter från mordplatsen enligt Google Maps) och slutade 23.01. Mötet med mannen på mordplatsen måste ha ägt rum före 23.10. Efter mötet hörde de en "smäll". Inget tyder på att de hörde skotten.
Mannen som Anki trodde att hon kände igen såg hon bara bara tre gånger. Flera år tidigare (1983 eller 1984). I en träningslokal i en förort. Hon trodde att den mannen hade ett finskt förnamn med fem bokstäver (enligt förhören med Anki).
Att mannen på mordplatsen trodde sig vara igenkänd var inte konstigt. Han tilltalades på finska och visade sig tala finska (han sa "jag är igenkänd" på finska i en walkie-talkie). Anki (som tilltalade honom på finska och frågade vad klockan var) hörde inget svar i mannens walkie-talkie (endast Anneli trodde sig höra ett svar). Mannens signalement stämde inte med GM (men hade vissa likheter med walkie-talkie-männen i EEE2618 och EAD2778).
Ankis och Annelis vittnesuppgifter missbrukades av oansvariga journalister och ledde till flera utpekanden av oskyldiga personer. Även två poliser (A och T). A bodde flera mil från träningslokalen. Han var aldrig där. T var inte där förrän efter mordet. A:s förnamn hade fyra bokstäver, inte fem. Han var av estnisk börd, inte finsk. Hans far var en känd uppfinnare med ett stort antal patent. A tjänstgjorde hos Norrmalmspolisen. Han råkade tillhöra samma skytteklubb (Stockholms försvarsskytteförening) som polisens vapeninstruktör Carl-Gustaf Östling (1952 - 2010), även kallad polisman A (i granskningskommissionens rapport).
Flera användare har förtalat A i denna Flashback-tråd. Förhören med A och T finns på palmemordsarkivet.se.
Förstår jag dig rätt så påstår du således att Katarina och Maria ljuger.
De påstår ju nämligen samstämmigt att de just korsat Sveavägen och att de hör skotten när de precis nått över till Sveavägens östra sida(oavsett vilket av övergångsställena de begagnade sig av)
Vad har du med detta som materialbakgrund för grund att påstå att väninnorna ljuger?
Skapa ett konto eller logga in för att kommentera
Du måste vara medlem för att kunna kommentera
