Arton kvinnor anklagar Jean Claude Arnault för övergrepp. (namn tillagt /mod)

Är inte det allmänt känt? Hon har väl hela tiden försvarat honom.

Det är inte samma sak som att hon var insatt i hur han behandlade sina älskarinnor. Uppenbarligen tolererade hon att han var otrogen men det är ju inte samma sak som att hon gillade det.

Sehlberg kanske kör den här klassikern, att hon frös till is när hon åt frukost mellan våldtäkterna?

Vad har du för belägg för att Katarina Frostenson ens förstod eller visste att hennes man var otrogen (= hade sexuella relationer) med andra kvinnor?

Jag hade för mig att hon skrivit något om det i sina böcker där hon kommenterar det som Arnault anklagats för, men jag kan ha fel där.

Det kanske bara är svårt att tro att hon skulle förblivit helt ovetande även om hon kanske inte visste omfattningen.

Selberg menar att hon ”frös till is” efter den påstådda orala våldtäkten och att det är förklaringen till att Arnault kunde ha ett vaginalt samlag med henne efter det. Ingen frukost just där.

https://www.magasinetparagraf.se/wp-...565-17-DOM.pdf

Om du menar det Katarina Frostenson givit ut efter att skandalen briserade så säger det ingenting om vad hon visste, hur hon kände etc innan. Allt kan handla om efterhandskonstruktioner. Hennes äktenskap förblir en gåta.

Poängen är att det spekuleras friskt i tråden om både det ena och andra som vi utomstående rimligtvis inte kan veta något om. Personligen har jag inget till övers för de inblandade och deras handlingar men det handlar bara om mina åsikter och mina känslor inför detta.

Det kräver väl att han antingen är så störd att han vill skryta uppriktigt om hur han levt sitt liv, berätta sanningen om hur förslagen han varit, eller att han vill vara fullständigt uppriktig av djup ånger.
Det har inte funnits tecken på varken det ena eller det andra, vad jag vet. Men han har en estradör i sig. Ett ljugreportage vore sorgligt och tråkigt.

Några problem med att få ge ut en bok lär han inte ha. Det finns gott om både seriösa och obskyra förlag. Han kunde berätta om han bettat på nobelprisvinnare, och hur det var med Klas Östergrens och andra honungsfällor.

Det skulle också innebära att han kastar sin hustru under bussen och lämnar ut henne och deras äktenskap till allmän beskådan. Frågan är vad han har att vinna på att "tala ut". Sannolikt absolut ingenting.

Jag känner mig väldigt nöjd över hur hela denna "affär" beskrivs och redogörs av Klas Östergren i boken "Renegater".

Vad är det ni andra här i tråden har att tillägga?

Kvasiintellektuellt yadayada! "Liksom typ"?

Ödets ironi att inom denna "underhållningsvärld" en tafsande jude i USA skulle fälla en annan kladdande jude i den 51:e delstaten i USA, Sverige.
Dom kan sina saker dessa.

Utan avslöjandet H Weinstein hade inte avslöjandet J C Arnault kunnat ske.
Fy f-n så bra

Bonnier säljer f ö ju bra här i Sverige på att t om dansa på gravar i denna genre, senast den helt oskyldige och orörlige P Robertos.

Nä inget ljugreportage. Det skulle vara en uppriktig berättelse i så fall. Typ: om sin stora kärlek och vördnad för sin fru, hur han själv tänker om alla otroheterna, hur han tänker om tafsandet, varför han inte slutade när folk sa ifrån. Det skulle krävas en Matilda Gustavsson eller kanske hellre en äldre kvinna men inte av den daltande sorten som alltid tycker synd om förövare och victimeblamar kvinnor, män med makt omger sig tyvärr alltid med såna, utan nån som ställer följdfrågor och försöker få fram sanningen om hela cirkusen runt Horace Engdahls idealman. Lyfta på hela locket och inte bara glutta på det. Såklart omöjligt, de avböjer intervjuer båda två och det enda som kommer från det hållet är konspirationsteorier om avundsjuka medelmåttor och så "segla fel i natten"...