Samer fejkar KRÄNKNING och DN tar givetvis betet

Alla med minsta erfarenhet vet att samer alltid vill maximera sitt offerskap för att slå mynt av det, tvinga fram sin vilja eller tysta kritiker.

Peter Wennblad, SVD, har under en tid belyst det faktum att samer inte alls är urpsprungsbefolkning och naturfolk (jagar fan runt sina renar med helikopter) och att den påstådda ”rennäringen” primärt är en stor kostnadspost för staten. Näringen som sådan bidrar med någonstans under 0,1 procent av BNP/BRP i de nordligaste länen, vilket så klart innebär att kostnaderna för det offentliga är långt mycket större.
Det är ett betalt skådespel. Det är kultur, på sin höjd.

Detta hade man kanske kunnat leva med om det inte var för att gruppen också har markant inflytande på all annan näringsverksamhet på nästan halva landets yta.
Låtsas-näringen obstruerar utveckling för 99,9 procent av befolkningen för att gynna ett par hundra renägare.
Det är därmed frågan om någon typ av frälse med privilegier som andra samer och majoritetsbefolkningen i landet saknar.
Samer kan exempelvis stövla in på privata markägares mark och ”låsa upp” skogsbruk i åratal, vilket man också gör i stor omfattning.
Inte sällan trots att det inte finns någon uppenbar poäng ens för deras låtsas-näring.

Oavsett, Wennblad är därmed inte en populär figur bland samerna. Han är ju och petar i och ifrågasätter deras maktmedel och tilldelade makt att förtrycka halva landet.

Han medverkade i ett panelsamtal på Bokmässan. Givetvis med vissa meningsskiljaktigheter, vilket är hela poängen. Men ingenting uppenbart allvarligt.
Samerna, som inte accepterar någon kritik eller avvikande åsikter, spårade givetvis omgående ur och planterade ett kränkthetsobjekt i den tidning som har störst potential att ta emot känslomässig sås.
Dessutom en tidning som hatar skogsbruk, jakt, fiske och allt annat som människor gjortni urminnes tider.
Jag talar givetvis om aktivist-allierade Dagens Nyheter.

Deras artikel är bisarr:
https://www.dn.se/kultur/stark-kriti...nkta-besokare/
”Ett slag i magen”, så beskriver författaren Ann-Helén Laestadius ett seminarium på Bokmässan som besökare ska ha lämnat i gråt.

Mässans programchef Oskar Ekström beklagar att ”Samerna. Privilegierad minoritet eller utsatt urfolk?” gav upphov till så starka känslor.

Seminariet finns dessbättre sparat på video:
https://youtu.be/Iwq74_q0PtI

Ljudet är förvisso lite dåligt, men jag uppfattar ingenting som legitimerar den där artikeln.
En normal tidning hade i DNs skor förmodligen upplevt sig som idioter som blivit lurade att dra igång ett drev mot en konkurrerande tidnings skribent baserat på hitte-på.
Det hade då medfört att man ställt författarinnan mot väggen.

Är det någon som fattar ett skit av detta?

Hela artikeln bygger på en sekvens som går att höra 26:04 in i sändningen och som utspelar sig kanske i 20 sekunder i relativt låg ton.
Någon person pratar och Wennblad avbryter för att göra ett påpekande i en faktauppgift.
Personen blir lite sur på Wennblad och frågar om han inte kan få prata till punkt.
Wennblad säger då något om att diskussionen blir lite fånig när den bygger på felaktigheter.

Sen rullar samtalet vidare.

Jag fattar ju att detta är en medvetet och utstuderat försök att smutskasta Wennblad. Alltså någon typ av cancel-attack.

Men hur fan kan DN skriva sån smörja?
Man har väl rimligen lyssnat på samtalet?

Här finns en tråd från den ljugande författarinnan:
https://x.com/annalenalauren/status/...401381906?s=46

Det finns faktiskt folk som tror på det hon skriver.

Peter Wennblad har kommenterat DNs artikel på SvD Ledare, ("Att vara oense är ingen kränkning"), tydlig och balanserat. Har hört från personer som var där att det som Laestadius skriver är hennes egen subjektiva tolkning som en rad snöflingor omedelbart plockar upp som någon form av sanning.

Det jobbiga för samerna är ju att Peter Wennblad har rätt, men har man behandlats med silkesvantar i generationer samt också frikostigt utnyttjat allt man kan grabba åt sig blir det kanske lite svårt när fler och fler börjar ifrågasätta deras priviligierade situation.

Samerna har varit grovt förtryckta och man har tagit deras land ifrån dem. Samerna ska givetvis ha tillbaka sitt land och sen bedriva exakt vad fan de vill där oavsett vad du tycker om det.

I övrigt så går det inte att läsa din länkade artikel då den är låst och en vettig människa betalar inte för sån skit.

Du snackar skit.

Jag / min familj äger 350 ha skog i Norrland. Sedan 1700 talet.
Området ingår i vinterbetesmark för en Sameby 35 mil bort.
Ungefär vart femte eller sjätte år har vi ren på marken. Helt problemfritt. Dom orsakar ingen eller
mycket ringa skada. Vi har aldrig klagat under dom 300 åren. Men inte fan kan Samerna/samebyn
komma och påstå att det är deras mark ? Helt vansinningt.

Det är klart att det är deras mark. Ni kom dit på 1700-talet och tog den ifrån dem. Så enkelt var den knuten löst.

Varför kan de inte påstå att den mark ni tog från dem är deras? Om jag tar den från er kan inte ni då påstå att jag har tagit "er" mark från er?

Logik verkar inte vara din starka sida.

SVT älskar också våra samer och minst en eller gärna två eller tre nyheter varje dag kommer från Sapmi. Kan ibland handla om amerikas urbefolkning dessutom.

Läser väldigt sällan dessa nyheter själv då jag bojkottar skiten när det står Sapmi.

Det du skriver är genuint okunskap.
Samerna förekom i delar av fjällen, men andra folk levde på andra platser före. Ovan fjällgräns har man vissa rimliga möjligheter att hävda att andra trängt sig på, men betydelsen av det är närmast obefintlig då ingen bor där.

Problemet är det omvända: Renägande samer har långsamt utökat sin intressesfär till att även inkludera kusten hela vägen från Haparanda ner till i princip Medelpad.
Och där har andra folk varit långt före dem.

Att man gör detta har ingenting med urminnes hävd eller ens nödvändighet att göra. Det handlar om små grupper på ett par hundra personer som vill ha inflytande över andra människor för att gynna sig själv.
Det finns inget som helst skäl att ställa upp på det.

Dessutom har samerna, alldeles frivilligt, inordnat sig i staten Sverige och tar årligen emot statsbidrag och annan finansiering som med råge överstiger värdet på deras hitte-på-näring som bara existerar i syfte att kunna göra anspråk på andras mark.

När det arrangerades rally utanför Umeå så kom två samebyar hastigt på att just där tävlingen arrangerades var det ovärderligt att renarna skulle vara. På en plats som samerna inte har någon historisk koppling till och normalt inte ens använder.
Men, man kunde tänka sig att flytta renarna för 4 miljoner kronor. Det är alltså så rennäringen ser ut i dag. Det är så intäkterna kommer in.
Umeå bad samerna fara åt helvete och planerade om istället.

Den här cirkusen har hållits skyddad alldeles för länge. Det är ett demokratiskt oskick att tilldela särrättigheter på bekostnad av alla andra människor.
Dessutom baserat på sån dumhet som du ger uttryck för.
Samerna har inte fått en millimeter land taget ifrån sig under fjällnära gräns.
Det har däremot tusentals svenskar som haft mark, som staten närmast exproprierade för att låta rennäringen expandera.
Verkligheten är i princip omvänd mot vad du tror.

Man kan ha full respekt för samisk kultur och traditioner. Det kan till och med vara befogat att kasta lite skattepengar på. I vissa delar (ovan fjällnära gräns) kan man också köpa att dessa ska ha något större förutsättningar till jakt och fiske, maximalt.
Men nedan fjällgränsen bör man inte ha några särskilda rättigheter utöver vad andra svenskar har.

Däremot bör man acceptera att rennäringen så som den bedrivs i dag är ett övergrepp mot alla andra människor - inklusive andra samer - i samma region. Den ödelägger all utveckling i stora delar av landet och bidrar med absolut noll ekonomiskt värde, men en hel del dyr byråkrati och väldigt mycket osämja.
Staten borde ta ansvar för att lösa ut situationen en gång för alla.
Köp ut rennäringen så varje renägare får 10 mille skattat och klart. Sen kan man hålla sig med ett mindre antal renar om man vill det av kulturella skäl, men jag gissar att intresset för att ha renar går till noll i samma sekund som man förlorar möjligheten att utpressa sig till pengar och inflytande via särrättigheter.

Korrekt. Samerna har funnits i mycket begränsade delar av fjällvärlden och längst norrut i Sverige samt på andra sidan gränsen.
Senare började samerna vandra söderut och då var Sverige sedan länge befolkat av andra folk.

I verklig mening är samerna inget urfolk, men man var tidigt i begränsade delar av fjällen.
Så sent som på 1800-talet kränkte staten vanliga svenskar och tog med ganska bryska metoder ifrån folk deras mark i syfte att låta samerna kolonisera större områden.

Så hela berättelsen om samerna är konstruerad för att vara ”enkel” trots att den inte är det. Det drivs ju av dåliga Stockholmsmedier som DN, SVT och SR tillsammans med MP och allsköns kommunistiska aktivister.
Det är rätt sorgligt alltihop.

Stockholmsmedier tror också att sameby är det en fysisk plats där samerna sitter med sina renar och sen kommer alla onda svenskar och kränker samebyn.

I verkligheten är det en juridisk konstruktion där ett litet frälse av bidragstagare som leker näring fått inflytande över all verksamhet över gigantiska arealer och gärna nyttjar det inflytandet för att sko sig själv.

Är du medveten om att samerna har renskötesrätt och därmed företräde gentemot vanliga svenskar på drygt halva Sveriges yta?
https://www.sametinget.se/1125
Och det är fördelat på drygt 4600 samer (de som äger renar).