Alla med minsta erfarenhet vet att samer alltid vill maximera sitt offerskap för att slå mynt av det, tvinga fram sin vilja eller tysta kritiker.
Peter Wennblad, SVD, har under en tid belyst det faktum att samer inte alls är urpsprungsbefolkning och naturfolk (jagar fan runt sina renar med helikopter) och att den påstådda ”rennäringen” primärt är en stor kostnadspost för staten. Näringen som sådan bidrar med någonstans under 0,1 procent av BNP/BRP i de nordligaste länen, vilket så klart innebär att kostnaderna för det offentliga är långt mycket större.
Det är ett betalt skådespel. Det är kultur, på sin höjd.
Detta hade man kanske kunnat leva med om det inte var för att gruppen också har markant inflytande på all annan näringsverksamhet på nästan halva landets yta.
Låtsas-näringen obstruerar utveckling för 99,9 procent av befolkningen för att gynna ett par hundra renägare.
Det är därmed frågan om någon typ av frälse med privilegier som andra samer och majoritetsbefolkningen i landet saknar.
Samer kan exempelvis stövla in på privata markägares mark och ”låsa upp” skogsbruk i åratal, vilket man också gör i stor omfattning.
Inte sällan trots att det inte finns någon uppenbar poäng ens för deras låtsas-näring.
Oavsett, Wennblad är därmed inte en populär figur bland samerna. Han är ju och petar i och ifrågasätter deras maktmedel och tilldelade makt att förtrycka halva landet.
Han medverkade i ett panelsamtal på Bokmässan. Givetvis med vissa meningsskiljaktigheter, vilket är hela poängen. Men ingenting uppenbart allvarligt.
Samerna, som inte accepterar någon kritik eller avvikande åsikter, spårade givetvis omgående ur och planterade ett kränkthetsobjekt i den tidning som har störst potential att ta emot känslomässig sås.
Dessutom en tidning som hatar skogsbruk, jakt, fiske och allt annat som människor gjortni urminnes tider.
Jag talar givetvis om aktivist-allierade Dagens Nyheter.
Deras artikel är bisarr:
https://www.dn.se/kultur/stark-kriti...nkta-besokare/
”Ett slag i magen”, så beskriver författaren Ann-Helén Laestadius ett seminarium på Bokmässan som besökare ska ha lämnat i gråt.
Mässans programchef Oskar Ekström beklagar att ”Samerna. Privilegierad minoritet eller utsatt urfolk?” gav upphov till så starka känslor.
Seminariet finns dessbättre sparat på video:
https://youtu.be/Iwq74_q0PtI
Ljudet är förvisso lite dåligt, men jag uppfattar ingenting som legitimerar den där artikeln.
En normal tidning hade i DNs skor förmodligen upplevt sig som idioter som blivit lurade att dra igång ett drev mot en konkurrerande tidnings skribent baserat på hitte-på.
Det hade då medfört att man ställt författarinnan mot väggen.
Är det någon som fattar ett skit av detta?
Peter Wennblad, SVD, har under en tid belyst det faktum att samer inte alls är urpsprungsbefolkning och naturfolk (jagar fan runt sina renar med helikopter) och att den påstådda ”rennäringen” primärt är en stor kostnadspost för staten. Näringen som sådan bidrar med någonstans under 0,1 procent av BNP/BRP i de nordligaste länen, vilket så klart innebär att kostnaderna för det offentliga är långt mycket större.
Det är ett betalt skådespel. Det är kultur, på sin höjd.
Detta hade man kanske kunnat leva med om det inte var för att gruppen också har markant inflytande på all annan näringsverksamhet på nästan halva landets yta.
Låtsas-näringen obstruerar utveckling för 99,9 procent av befolkningen för att gynna ett par hundra renägare.
Det är därmed frågan om någon typ av frälse med privilegier som andra samer och majoritetsbefolkningen i landet saknar.
Samer kan exempelvis stövla in på privata markägares mark och ”låsa upp” skogsbruk i åratal, vilket man också gör i stor omfattning.
Inte sällan trots att det inte finns någon uppenbar poäng ens för deras låtsas-näring.
Oavsett, Wennblad är därmed inte en populär figur bland samerna. Han är ju och petar i och ifrågasätter deras maktmedel och tilldelade makt att förtrycka halva landet.
Han medverkade i ett panelsamtal på Bokmässan. Givetvis med vissa meningsskiljaktigheter, vilket är hela poängen. Men ingenting uppenbart allvarligt.
Samerna, som inte accepterar någon kritik eller avvikande åsikter, spårade givetvis omgående ur och planterade ett kränkthetsobjekt i den tidning som har störst potential att ta emot känslomässig sås.
Dessutom en tidning som hatar skogsbruk, jakt, fiske och allt annat som människor gjortni urminnes tider.
Jag talar givetvis om aktivist-allierade Dagens Nyheter.
Deras artikel är bisarr:
https://www.dn.se/kultur/stark-kriti...nkta-besokare/
”Ett slag i magen”, så beskriver författaren Ann-Helén Laestadius ett seminarium på Bokmässan som besökare ska ha lämnat i gråt.
Mässans programchef Oskar Ekström beklagar att ”Samerna. Privilegierad minoritet eller utsatt urfolk?” gav upphov till så starka känslor.
Seminariet finns dessbättre sparat på video:
https://youtu.be/Iwq74_q0PtI
Ljudet är förvisso lite dåligt, men jag uppfattar ingenting som legitimerar den där artikeln.
En normal tidning hade i DNs skor förmodligen upplevt sig som idioter som blivit lurade att dra igång ett drev mot en konkurrerande tidnings skribent baserat på hitte-på.
Det hade då medfört att man ställt författarinnan mot väggen.
Är det någon som fattar ett skit av detta?