Ska vi glädjas åt den allt större klyftan mellan rika och fattiga?

Gunnar Wetterberg skriver i Expressen att det kanske verkar bekymrande men att vi alla ska ta en valium och tänka på annat.

542 svenska miljardärer är inget att oroa sig för. https://www.expressen.se/ledare/gunn...-oroa-sig-for/

Jag är en liberal och har en absolut tilltro till öppenhet och kapitalism. Det är den bästa av alla dåliga system. Wetterberg refererar i artikeln Piketty först och främst som en kritiker till detta. Men också den svenska nationalekonomen Daniel Waldenström som tack och lov kommer till försvar för stora inkomstskillnader.

För om du inte förstår hur det fungerar så är det bra för dig som fattig undersköterska att Daniel Ek är värd 50 miljarder kronor. Han är egentligen en fattiglapp jämfört med de andra 500 individerna rikare än honom. https://www.forbes.com/profile/daniel-ek/

Jag har faktiskt tittat på skillnaden mellan fattiga och rika i folkbokföringen från 1930 talet och där var skillnaden ungefärligen tio gånger (10 ggr) mellan fattiga och rika. De bodde också ofta i direkt kontakt med varandra.

Idag lever de superrika och fattiga helt åtskilda.

Jag är intresserad av vad forumet tänker om saken. Det är en komplicerad fråga.

Ja. Självklart ska vi glädjas av detta.

Det viktiga är att vi höjer lägstanivån för de fattiga, inte sätta någon sorts kommunistiskt tak för de rika.
Nej. Det är inte en ”komplicerad” fråga.

Så man definierade "rika" som de som tjänade 10 gånger mer än arbetare. Siffran säger absolut ingenting om några inkomstskillnader, eftersom att den är helt beroende av hur man definierade "rik" och "fattig".


För att de rika hade en hel stab av tjänstefolk?

Höja lägstanivån är jag helt för. Det problem jag ser är att de super rika isolerar sig och blir en ny adel. De kan betala för det.

Det är helt fel. Om du läser det jag skriver så säger jag att skillnaden var tio gånger mellan de med mest inkomst och de med lägst.

Inkluderar inkomst avkastning på kapital?

Ja så vitt jag tolkade de data jag såg var inkomst och avkastning på kapital sammanslagna.

Tack, nu behöver jag inte svara.

Så hur kan en hemmafru med noll i inkomst, ha en tiondel så stor inkomst som Marcus Wallenberg?

https://sv.m.wikipedia.org/wiki/Marc...%E2%80%931943)

Min syn på detta är att Sverige före invandringen tog fart, var ett land som var på god väg att "utrota" den fattiga klassen. En majoritet var på god väg att tillhöra medelklassen. Då började politikerna att "importera" en ny underklass i form av folk från Nordafrika och mellanöstern, som saknade relevant utbildning och erfarenhet för att kvalificera sig på den svenska arbetsmarknaden.

De kan ignoreras eftersom de bägge är ute i var sin del av svansen av fördelningskurvan.

För hade du svarat hade du bara gjort bort dig.
Eller är det så att du är för förmögenhetsskatt?