Varför är inte alla människoliv lika mycket värda?

Om en oskyldig, ren människa mördas,ska man väl fan inte kolla på alla detaljer?

Om en fattig kvinna från Somalia som inte gjort en fluga förnär i sitt liv mördas, ska väl mördaren få lika hårt straff som Mijailovic fått?

Jag gillar varken islam eller somalier, men om en somalier inte är ond, så .......

Vid födsel är alla lika värda, oskrivna oskyldiga blad, därefter definieras ens person och värde efter ens handlingar.

Med det sagt, när det gäller våld mot person borde det dömas hårt oavsett vem som drabbas, minister, kungen, alkisen eller mördaren. Mord borde oavkortat innebära reell livstid eller dödsstraff, grova våldsbrott och sadism som ger fysiska eller psykiska men borde dömas betydligt hårdare idag upp till reell livstid.

Grundproblemet i Sverige är de alldeles för milda påföljderna vilket gör att åtskillnaderna (minister vs vanlig person) blir provocerande. Om en ministers mördare döms till dödsstraff och den vanlige personens mördare döms till reell livstid så hade det sannolikt ansetts mer överkomligt än dagens påföljder.

Tänker på det här med Anna Lindh.
Med all sannolikhet kommer Mijailovic sitta inne tills han dör.

Men om offret hade varit en vanlig medborgare istället för minister, så hade han förmodligen varit ute redan eller snart.

Varför får inte samtliga mördare sitta livet ut?
Varför är en ministers liv heligare än Ditt och Mitt?

Är Anders Eklund lika mycket värd som sina offer?!

Är väl varje fall upp till var och en att bestämma men han slaktade trots allt en oskyldig liten flicka.

Det bidrar nog till att han hänger lite löst.

Men fram tills den dagen kanske han köpte bingolotter och höll upp dörrarna för mer behövande.

Men det är glömt och det är väl ett friskt beteende av människor att tycka han är mindre värd.

Jag ser det som kändisskap och hur samhällsbärande position människor har i fråga.

'Vi' har bestämt oss för att skydda vissa positioner mer än andra.

Människan värderas ju av dess gärningar... I livet..

En ministers liv är inte heligare, men mordet av Anna Lindh innebar förutom att han tog livet av en annan människa ett brott mot staten i sig, och då i förlängningen demokratin.

Straffet skall bestämmas utifrån brottets grovhet, inte människovärdet. Det är på samma sätt som man skiljer mellan vållande till annans död, dråp och mord. Brotten är olika grova, men brottsoffrets värde är det samma.

Vem sätter värdet på dessa gärningar? Människor och dess moraliska kompass? Fast har någon grupp större inflytande än andra om vad som är rätt och fel.

Hur har vi kommit fram till dessa regler om gott och ont. Beror det på hur det känns i hjärtat när vi läser något eller utför något?