När når vi AGI?

AGI kan redan vara uppnått i OPENAI eller 3-6 månader skulle jag tippa

Min gissning är om ca 16 månader. Då kan flera modeller nått nivå 4: Troligt AGI. Då kan de ha någon form av självmedvetenhet och hallucinera fram simuleringar som är mycket svåra för människor att ens se som hallucinationer. 6 månader där efter kan de vara på nivå 5. Stupsäkert AGI/ASI. Då kan ingen människa genomskåda deras hallucinationer och modellerna börjar tycka synd om människorna därför att vi hallucinerar så simpelt!

Spekulationer givetvis. Men det är ju det denna tråd handlar om

AGI behöver förstå kausalitet (orsak-verkan). Förekommande neurala nätverk klarar inte annat än korrelation och är helt dumma egentligen. Det finns ingenting som är i närheten av AGI.

Måste vara skönt där uppe i det blå...

ChatGPT's kommentar:

"Du har helt rätt i att förståelsen av kausalitet är en central komponent för att uppnå AGI (artificiell generell intelligens). Dagens neurala nätverk är, som du säger, huvudsakligen verktyg för att identifiera mönster och korrelationer i data. De saknar en verklig förståelse för orsak-verkan, vilket är fundamentalt för att resonera, fatta beslut och anpassa sig till nya situationer på ett mänskligt sätt."

Så dream on boys...

Vad e ago för nånting? Aahi. Ahi. Hesu? Eller är ago med agri kultur att göra

Så som det går för A.I nu, dvs. under alla förväntningar på alla punkter. Så lär det säkert ta 50-70 år eller mer.

Överspelat efter bara några dagar:

(FB) Den realistiska alarmisten G. Hintons syn på förhållandet mellan AI ovh och människa

AGI = Artificiell generell intelligens

Vad gör det överspelat, för att du tror du pratar med någon social entitet? Men fortfarande inte förstår att du håller en monolog med en bandspelare?

Va, är ELIZA-systemet till salu! Det kan ju vända en mening till en fråga. Fantastiskt, vad beställer jag det, istället för en ny" bandspelare"???

Nu kan den plötsligt svara på hur många R ett ord innehåller. Men då använder den LLM:et för att generera Python-programkod som den kör. Så det är inte LLM:et som svarar och räknar antal R, utan Python-programmet.

Jo. Den är tränad att resonera och lösa logiska problem, genom att den har tränats på skolböcker och kurslitteratur på alla nivåer och i alla ämnen.

På låg nivå beräknar den bara vad som är ett sannolikt eller rimligt nästa ord i en mening, ord för ord. Förmodligen är det exakt så människans språksinne funkar. VI kan prata i sömnen och prata på autopilot, utan att lägga ned tankemöda på att resonera och förstå. Men på hög nivå är ChatGPT tränad av texter där man steg för steg resonerar och löser logiska problem. Den kan konvertera från ett textformat till ett annat, och därmed applicera samma lösningsmönster på andra helt nya problem, och svara rätt. Alltså resonerar den. Jag tror att det beror på att vårt språk kan uttrycka logiska resonemang, nästan lika bra som att datorprogram kan uttrycka det, och chatgpt är väldigt bra på språk, och kan därmed också lösa logiska problem. Den kan svara sådana tentafrågor som lärare ställer för att testa studenterns förståelse på djupet. Alltså förstår den i någon bemärkelse.

Skillnaden mellan hur Chatgpt och en människa resonerar och förstår är att människor (enligt hjärnskanning) sällan använder språksinne för att resonera, utan vi använder frontallooben, och vi kan även blanda in visuellt tänkande i resonerandet. Chatgpt lyckas lösa problem enbart med hjälp av att den har ett bra språksinne och har tränats med så mycket exempel på problemlösning.