Religion är något jag tror alla behöver

Korrekt. Den som behöver känna till budorden och bli påmind om dem för att hindra sig från att bryta mot dem är inte en god person.
Goda personer behöver inte budorden för att vara goda, det är skillnaden.

Personer som behöver religion för att vara goda är egentligen inte goda, utan försöker bara att framstå som goda.

Klart du hatar Bibeln, men för att försöka framstå som en intellektuell betraktare bara ljuger du om saken.
Menar du att överheten i ett samhälle inte får bruka våld?

Ja, det är en fånig formulering.
Anledningen till att jag gillar kristendomen har inget med slaveri att göra.
Det är ju du som använder slaveri som hopplöst argument mot kristendomen.
Jag håller inte med dig om premisserna. Är det ett brott som ska erkännas?



Komma undan vad? Tala för dig själv.
Jag håller helt enkelt inte med om att bibeln förespråkar slaveri bara för att slaveri var populärt förr i tiden.





Nej, det ändrar inte det som står, men det som står är inte så ensidigt som du vinklar det.
Att vissa verser uppmanar till vänlighet och medkänsla kan ses som ett argument för att kristendomen har bidragit till att forma humanistiska värderingar. Och det är dessa värderingar som jag finner intressanta, inte hur man håller slavar. Det är du som är besatt av slaveriet, inte jag.
Jag ser slaveriet som historia.




När jag tänker på "kristna värderingar" så är det inte slaveri jag tänker på utan Jesu lära.
Det är du som faller tillbaka på slaveriets historia. Det är en helt annan diskussion och jag har inte lika starka åsikter om historiskt slaveri som vissa andra då jag accepterar slaveriet som en del av människans historia. Självklart överensstämmer inte heller Bibelns slaveri med moderna humanistiska värderingar. Men som sagt, kristendomen handlar om Jesus först och främst och inte om slaveriet, så det blir en jättekonstig vinkel för mig. Vill du hellre diskutera slaveriets historia?
____________


Jag förespråkar kristna värderingar, och därför distanserar jag mig från slaveriet när kristna värderingar ska diskuteras.
Jag tror vårt samhälle skulle må bättre om vi alla hade kristna värderingar.
Detta är inte en fråga om slaveri överhuvudtaget.



Du påpekade det i onödan tycker jag. Det finns mycket i Bibeln som jag uppskattar.
Att jag säger att jag gillar Jesus ska inte fultolkas som att jag utesluter allt annat.

Halmgubbe, fultolkning eller lögn. Jag har inte förnekat att jag gillar Jesus.
Om jag "förnekar" något så är det att jag skulle utesluta något bara för att jag säger att jag gillar A.
Ohederlig retorik irriterar mig.


Vad betyder det? Menar du att jag hyllar slaveri och folkmord? För att du tillskriver mig "hyllning av Bibeln som helhet". Det är dina egna ord i så fall. Var säger jag att "jag hyllar bibeln som helhet"?

Bibeln är Guds ofelbara ord.
Jag brukar inte beskriva dessa regler genom att hänvisa till att samhället fungerade annorlunda på den tiden.
Du brukar hitta på saker. Det är därför du var en framstående scientolog.
Bibeln, som varken ljuger eller ens tar miste, beskriver dels den ursprungliga rättfärdigheten, sedan den från denna rättfärdighet fallna världen, och slutligen den i framtiden återupprättade eviga rättfärdigheten.
Att någon (neurotiker?) tjatar dagarna i ända om slå slavar, slå slavar, slå slavar, är en sak. En ytterligare sak är att jag kan fråga om grundläggande principer.

Ljug. Du frågade om att fritt slå slavar.

Skapelseberättelsen ger oss en intressant inblick i medvetandets utveckling.
Den handlar om människans skapelse, det vill säga Homo Sapiens kognitiva revolution.
Den säger även något om hur medvetandet skapar den fysiska och den mentala modellen och hur dessa separeras under människans utveckling. Vidare hur vi skapar koncept och kategorier för att navigera i världen etc.

Felet människor har gjort är att tolka myter bokstavligt. Då lär vi oss inget naturligtvis.

jag talade om att hata Bibeln både i det ena fallet och i det andra fallet
hur är det med språkförståelsen
har du alla indianer i kanoten

Det är skönare att knulla än att hålla på och tänka på bibeln. Knulla!

I slutändan är det ändå handlingarna som räknas, det vill säga att våra handlingar korrelerar med den ordning som kodifierats i form av levnadsregler.
Även om "det goda" verkar komma mer eller mindre naturligt hos många av oss så är det en illusion att detta skulle vara ett oföränderligt och stabilt tillstånd. "Satan" slumrar under ytan på varje "god medborgare", och historien har visat hur lättväckt denna vår mörka sida är under vissa omständigheter.

Jag är rädd för att trådhistoriken inte riktigt ger dig rätt på den punkten.

Ursprungligen postat av Fiffiniffi
Starkt av honom att frångå principen att slavar fick misshandlas fritt så länge de inte dog inom ett par dagar

Ursprungligen postat av Fiffiniffi
Om jag frågar dig så här: Fick man slå sina slavar öht? Ja eller Nej?

Ursprungligen postat av Fiffiniffi
Suck. Säger Bibeln att man får slå sina slavar, JA eller NEJ?

Ursprungligen postat av Fiffiniffi
Kan du svara?

Ursprungligen postat av Fiffiniffi
Så Bibeln säger alltså att man FÅR slå sina slavar, korrekt?
_______________

Patetiska clown

Ja eller Nej:
Är det samma sak att "hata X" och att "älska att hata X"?

Fast du har bara kunnat ange svaga argument för denna ståndpunkt.


Har jag NÅGONSIN sagt att Flammarion gillar slaveri?


Vi pratar om Bibeln som moralkälla just nu, inte om kristendomen. Håll dig till ämnet, är du snäll.


Så slaveriet i bibeln är enligt dig:
1) INTE gravt omoraliskt
2) INTE omoraliskt
3) INTE förespråkat

Har jag förstått dig korrekt?


Att bibeln innehåll gravt omoraliskt slaveri.


Jag har aldrig framfört det argumentet. Mitt argument är att TEXTEN i bibeln bl.a. förespråkar gravt omoraliskt slaveri. Försök hänga med.


Jag har ALDRIG förnekat att NT innehåller uttalanden som bättre än GT. Jag har tvärtom bekräftat det flera gånger. Men faktum kvarstår att delar av bibeln förespråkar gravt omoraliskt slaveri. Bibeln innehåller flera olika saker, förstår du.


Och jag har flertalet gånger påpekat att du är uppenbart partisk i hur du betraktar kristendomen jämfört med annat. Du använder helt andra premisser så fort kristendomen är involverad.



Trams, det var ju DITT argument! Det var ju du som sa att vi inte fick döma Bibeln eftersom slaveri betraktades annorlunda förr!


Vad i hela friden har det att göra med huruvida Bibeln gravt omoraliskt slaveri?



Framsteg. Applicera nu dessa moderna humanistiska värderingar och berätta för mig hur du skulle beskriva Bibelns slaveri från den utgångspunkten. Du har ju redan utifrån dagens moral kallat Bibeln för en "bra moralkälla". Så uppenbarligen är du kapabel att bedöma den utifrån en modern kontext. Inte sant?


Jag vill diskutera Bibelns status som moralisk vägledare. Du verkar inte vara lika sugen.


Jaså? Har du glömt att du alldeles nyss utmanade mig att visa när du prisade Bibeln? Se nedan.


Har du glömt bort att du skrev:

Ursprungligen postat av Flammarion
Så jag har "prisat bibeln som helhet"?
Börja med att hänvisa till mitt citat så får vi se hur långt du kommer på din halmgubbe.


Att du inte haft några problem med att hylla Bibeln som helhet.



Nej. Då hade jag skrivit det.


Jag har redan gett exempel på det.

"Bibeln ger omfattande vägledning om moral och etik"

och

"Bibeln är en bra moralkälla om man inte fultolkar den."

Om du vill presentera en mer nyanserad bild av Bibeln som helhet så vore detta ett bra tillfälle. Så....Har du någon annan beskrivning?