Flashback bygger pepparkakshus!
Nej, inte alls.
Den är extremt klar och tydlig. Det finns inga som helst fria händer när det kommer till den regeln. Antingen innehåller pepparkakshuset pepparkaka och är godkänt eller så gör det inte det och är således inte godkänt. Det är en extremt binär regel där tolkningsutrymmet är ytterst begränsat.
Det finns till och med ett regelförtydligande som ytterligare belyser varför det är så.
Om du ändå behöver en förklaring varför det ska innehålla pepparkaka kan jag ge den förklaringen till dig. Det är bara att säga till.
Att pepparkakshuset ska innehålla pepparkaka är en självklarhet, men att den ska bestå av en viss procent eller vara synlig till en viss del är oväsentligt. Vi har inget behov av att medlemmarna ska sitta och väga eller mäta sina bidrag enbart för att uppfylla oväsentliga krav.
Ska vi då även kräva att enbart ett specifikt recept på pepparkaksdeg med exakta proportioner ska kunna användas för att baka pepparkaka?
Jag kan garantera dig att ingen av tillverkarna av färdig deg utgår ifrån samma recept. Inte heller utgår de från samma recept som den som väljer att göra egen deg.
I kombination med regel sex får man till helheten av vad pepparkakshuset ska och får byggas av. Det är inte svårare än så.
Regelförtydligande:
Med dessa två regler blir det klart och tydligt vad som gäller när det kommer till byygndsmaterial för tävlingen. Om det inte passar in i hur du definierar pepparkakshus i din värld har ju inget med tävlingen att göra då den sker på Flashback Forum och inte något annat.
Ska du vara med och tävla och har svårt att lista ut hur du ska förhålla dig till regelverket eller vad handlar det om?
Om inte, så är det ju knappast ditt problem hur vi valt att lägga upp reglerna för tävlingen.
Lite butter idag?
Jag skapade den här tråden för att vissa tyckte det var otrevligt med diskussion och kritik i tävlingstråden, vilket borde vara positivt, eller? Dessutom handlar den inte enbart om tävlingen och dess regler i sig, utan även om vad man allmänt tycker att ett pepparkakshus är.
Nu vet jag inte om t ex. Gingerbread clay, är avsett för att ätas, även om den är gjord på ätliga ingredienser. Likadant är det med konstgjord mossa, stenar mm. Trolldeg är typ mjöl, salt och vatten, men inte så nyttigt att stoppa i sig pga. salthalten. Och hur vet man att det som ser ut som pepparkaka verkligen är något som skulle tillåtas att säljas som det?
Jag vill fortfarande hävda att ett pepparkakshus gjort på traditionellt vis med riktig deg och smält socker/kristyr, är något helt annat än ett hus som är byggt med substitut för modellera. Helt olika tekniker och resultat. Väsensskilt. Är det verkligen så svårt att förstå att folk har synpunkter på detta?
Gjorde ett försök förra året med ett bidrag. Drog på mig en del brännskador och gav upp. Tänkte göra ett nytt försök i år, men tror jag skippar det. Deltar som jag brukar med min röst istället om det är okej för dig?
Modellera är nog mer min grej, så kanske nästa år. Även om ett sådant projekt är dyrare än ett traditionellt att tillverka. Får börja spara.
Gingerbread clay är något helt annat än både trolldeg och modellera. Det är pepparkakskryddor i så den smakar inte pyton även om bikarbonaten i den gör den lite udda i lukten och smaken kanske. Prova att göra en sats, istället för modellera som inte är tillåten, och se vad du tycker.
Jag bränner mig alltid om jag använder smält socker och har därför frångått det så långt det går och använder stadig kristyr istället. Det torkar stenhårt och sist fick jag slå sönder mitt hus med en hammare för att få ner det i soppåsen. Så du behöver inte bränna dig om du vill vara med i år, vilket jag hoppas att du vill. Du är varmt välkommen och jag ser gärna några traditionella hus också i tävlingen.
Nej, inte det minsta. Men om du tolkar in det av mitt förra inlägg så förstår jag helt och hållet hur du kan ha svårt att tolka regel 7 som öppen för tolkning.
Ptja, jag har inte sett någon som menat det motsatta.
Ja, det är väl bra. Det kan vara en intressant diskussion om hur olika det kan ses människor emellan på vad som "är" ett pepparkakshus och vad som inte är det. En diskussion som har ganska många bottnar och kan vara allt från extremt konkret till ofantligt abstrakt och filosofisk.
Finns säkert en väldigt konservativ och traditionsfast syn på ämnet precis som det antagligen finns en progressiv och nyskapande syn på vad ett pepparkakshus faktiskt är.
När det kommer just till tävlingen så finns det även en skapare av den (jag) men det innebär inte per automatik att bara min syn på vad ett pepparkakshus är och kan vara ska råda.
OK.
Men tycker du då att det är din okunskap om vad exempelvis gingerbread clay (Även kallat ginger clay.) ska ligga till grund för hur andra som vet vad det är ska få bygga?
Hur vet man att något som faktiskt ser ut som pepparkaka faktiskt är det?
Vi får väl utgå ifrån att vuxna människor som är med och tävlar har tillräcklig integritet och respekt för sig själva och sina medtävlare, att de inte bara lurar sig själva och alla andra om att de byggt ett pepparkakshus och deltar i en tävling i att bygga pepparkakshus utifrån satta regler om de egentligen inte deltar med ett pepparkakshus utan något annat. I tävlingen är det ju det som satts upp som regler där som gäller och inte en massa egenpålagda regler som inte finns med i regelverket.
Visst kan folk ljuga, men till vilken nytta?
Även om man skulle vinna med ett bidrag som inte faller inom regelverkets ramar vet man ju då om att man faktiskt inte vunnit utifrån de kriterier som gäller för tävlingen.
Trolldeg är inte ätlig, men det är ju ginger(bread) clay, ätbar mossa, ätbar jord och en hel del annat som är ämnat att se ut som oätbara saker men ändå är ätbara.
Ja, det håller jag med om. Men nu handlade det ju inte om traditionella pepparkakshus utan om pepparkakshus utan prefixet "traditionellt"; vilket öppnar upp för betydligt mycket mer.
Vi har ingen regel om att det ska vara ett traditionellt pepparkakshus i tävlingen. Inte heller är det en universell lag som gör att inga andra pepparkakshus kan få finnas.
Nej, men det du lyfter fram är ju snarare att du gått vilse i din egen föreställningsvärld. Ingen har påstått att det bara är traditionella pepparkakshus som exempelvis ska få vara med och tävla eller ens diskuteras i den här tråden.
Om du bara vill diskutera traditionella pepparkakshus eller att bara traditionella pepparkakshus ska få vara med och tävla får du dels starta en tråd där du avgränsar diskussionen till att bara handla om traditionella pepparkakshus, dels lägga fram din syn på vilken typ av pepparkakshus som ska få vara med och tävla i Flashback Forums nästa år. I år har vi inte den regeln.
Sen är jag tämligen övertygad om att en sådan regel inte skulle få särskilt stort stöd när det kommer till hur våra medlemmar ska få bygga sina pepparkakshus som de vill tävla med.
Men, självklart har du all rätt att lägga fram din syn på det och argumentera för din ståndpunkt.
Självklart är det okej.
Men jag skulle dock vilja göra dig uppmärksam på att din röst på inget sätt har mer eller mindre tyngd än någon annans och inte heller är avgörande för vad som får vara med och tävla.
Därav blir ditt "veto" i den andra tråden bara trams då du inte har någon vetorätt när det kommer till tävlingen
Lycka till med ditt modellerande.
Ser fram emot ditt deltagande nästa år.
1) Ginger clay skulle aldrig fungera som stomme för tornet. Det är alldeles för skört. Ginger clay används nästan enbart för dekoration, små figurer m.m.
2) Ginger clay bleknar och tappar sin bruna färg när den har torkat. På bilderna nedan så har de s.k. "klumparna" blivit mörkare, vilket tyder på att det inte rör sig om ginger clay, utan vanlig pepparkaka https://postimg.cc/gallery/gRvZQFh/e05a9f2e
3) Hålen gjordes förövrigt inte med borr, som du av någon anledning påstår, utan de gjordes med sugrör. Borren användes efter att de s.k. "klumparna" kom ut ur ugnen, då det fanns en del ojämnheter. Att man använder diverse redskap som knivar, slipar, sandpapper och böcker för att platta och/eller jämna till kanter hör till vanligheten när man bakat pepparkaka. Som du säkert vet så blir pepparkakan ofta lite disformerad i ugnen. Ser inte riktigt varför du har hängt upp dig på borren.
4) Hade de s.k. "klumparna" varit gjorda av ginger clay så hade det förövrigt absolut inte behövts någon borr, då man först hade format leran (gjort hål) och sedan låtit den stelna.
____
Har ett förslag till nästa års tävling - gör en 1:1 karbonkopia av mitt bidrag. Borde ju vara en baggis för dig, med tanke på att det är så simpelt och "bara består av ett par degklumpar". Jag kan stå för trolldegen, (så du går runt ekonomiskt).
Citat:
Nej, inte alls.
Den är extremt klar och tydlig. Det finns inga som helst fria händer när det kommer till den regeln. Antingen innehåller pepparkakshuset pepparkaka och är godkänt eller så gör det inte det och är således inte godkänt. Det är en extremt binär regel där tolkningsutrymmet är ytterst begränsat.
Citat:
Pepparkakshuset ska innehålla "pepparkaka".
Det finns till och med ett regelförtydligande som ytterligare belyser varför det är så.
Citat:
Regel nummer 7.
En självklarhet för att det ska kunna bli ett "Pepparkakshus" som förhoppningsvis inte behöver förklaras.
En självklarhet för att det ska kunna bli ett "Pepparkakshus" som förhoppningsvis inte behöver förklaras.
Om du ändå behöver en förklaring varför det ska innehålla pepparkaka kan jag ge den förklaringen till dig. Det är bara att säga till.
Att pepparkakshuset ska innehålla pepparkaka är en självklarhet, men att den ska bestå av en viss procent eller vara synlig till en viss del är oväsentligt. Vi har inget behov av att medlemmarna ska sitta och väga eller mäta sina bidrag enbart för att uppfylla oväsentliga krav.
Ska vi då även kräva att enbart ett specifikt recept på pepparkaksdeg med exakta proportioner ska kunna användas för att baka pepparkaka?
Jag kan garantera dig att ingen av tillverkarna av färdig deg utgår ifrån samma recept. Inte heller utgår de från samma recept som den som väljer att göra egen deg.
I kombination med regel sex får man till helheten av vad pepparkakshuset ska och får byggas av. Det är inte svårare än så.
Citat:
6. Pepparkakshuset ska endast byggas av ätbara delar, med undantag för belysning och bomull.
Regelförtydligande:
Citat:
Regel nummer 6.
Om den tävlande väljer att ha någon typ av belysning går det bra att till exempel använda sig av en ljusslinga eller värmeljus trots att dessa inte är avsedda att ätas. Det är även acceptabelt att använda sig av bomull som dekoration, då detta kan ses som en traditionell stämningsskapare för pepparkakshus som inte påverkar byggets grundkoncept. Samtliga övriga delar ska gå att äta och i grunden vara avsedda för det ändamålet.
Om den tävlande väljer att ha någon typ av belysning går det bra att till exempel använda sig av en ljusslinga eller värmeljus trots att dessa inte är avsedda att ätas. Det är även acceptabelt att använda sig av bomull som dekoration, då detta kan ses som en traditionell stämningsskapare för pepparkakshus som inte påverkar byggets grundkoncept. Samtliga övriga delar ska gå att äta och i grunden vara avsedda för det ändamålet.
Med dessa två regler blir det klart och tydligt vad som gäller när det kommer till byygndsmaterial för tävlingen. Om det inte passar in i hur du definierar pepparkakshus i din värld har ju inget med tävlingen att göra då den sker på Flashback Forum och inte något annat.
Ska du vara med och tävla och har svårt att lista ut hur du ska förhålla dig till regelverket eller vad handlar det om?
Om inte, så är det ju knappast ditt problem hur vi valt att lägga upp reglerna för tävlingen.
__________________
Senast redigerad av Allaballawalla Igår kl. 16:27.
Senast redigerad av Allaballawalla Igår kl. 16:27.
Citat:
Nej, inte alls.
Den är extremt klar och tydlig. Det finns inga som helst fria händer när det kommer till den regeln. Antingen innehåller pepparkakshuset pepparkaka och är godkänt eller så gör det inte det och är således inte godkänt. Det är en extremt binär regel där tolkningsutrymmet är ytterst begränsat.
Det finns till och med ett regelförtydligande som ytterligare belyser varför det är så.
Om du ändå behöver en förklaring varför det ska innehålla pepparkaka kan jag ge den förklaringen till dig. Det är bara att säga till.
Att pepparkakshuset ska innehålla pepparkaka är en självklarhet, men att den ska bestå av en viss procent eller vara synlig till en viss del är oväsentligt. Vi har inget behov av att medlemmarna ska sitta och väga eller mäta sina bidrag enbart för att uppfylla oväsentliga krav.
Ska vi då även kräva att enbart ett specifikt recept på pepparkaksdeg med exakta proportioner ska kunna användas för att baka pepparkaka?
Jag har kan garantera dig att ingen av tillverkarna av färdig deg utgår ifrån samma recept. Inte heller utgår de från samma recept som den som väljer att göra egen deg.
I kombination med regel sex får man till helheten av vad pepparkakshuset ska och får byggas av. Det är inte svårare än så.
Regelförtydligande:
Med dessa två regler blir det klart och tydligt vad som gäller när det kommer till byygndsmaterial för tävlingen. Om det inte passar in i hur du definierar pepparkakshus i din värld har ju inget med tävlingen att göra då den sker på Flashback Forum och inte något annat.
Ska du vara med och tävla och har svårt att lista ut hur du ska förhålla dig till regelverket eller vad handlar det om?
Om inte, så är det ju knappast ditt problem hur vi valt att lägga upp reglerna för tävlingen.
Den är extremt klar och tydlig. Det finns inga som helst fria händer när det kommer till den regeln. Antingen innehåller pepparkakshuset pepparkaka och är godkänt eller så gör det inte det och är således inte godkänt. Det är en extremt binär regel där tolkningsutrymmet är ytterst begränsat.
Det finns till och med ett regelförtydligande som ytterligare belyser varför det är så.
Om du ändå behöver en förklaring varför det ska innehålla pepparkaka kan jag ge den förklaringen till dig. Det är bara att säga till.
Att pepparkakshuset ska innehålla pepparkaka är en självklarhet, men att den ska bestå av en viss procent eller vara synlig till en viss del är oväsentligt. Vi har inget behov av att medlemmarna ska sitta och väga eller mäta sina bidrag enbart för att uppfylla oväsentliga krav.
Ska vi då även kräva att enbart ett specifikt recept på pepparkaksdeg med exakta proportioner ska kunna användas för att baka pepparkaka?
Jag har kan garantera dig att ingen av tillverkarna av färdig deg utgår ifrån samma recept. Inte heller utgår de från samma recept som den som väljer att göra egen deg.
I kombination med regel sex får man till helheten av vad pepparkakshuset ska och får byggas av. Det är inte svårare än så.
Regelförtydligande:
Med dessa två regler blir det klart och tydligt vad som gäller när det kommer till byygndsmaterial för tävlingen. Om det inte passar in i hur du definierar pepparkakshus i din värld har ju inget med tävlingen att göra då den sker på Flashback Forum och inte något annat.
Ska du vara med och tävla och har svårt att lista ut hur du ska förhålla dig till regelverket eller vad handlar det om?
Om inte, så är det ju knappast ditt problem hur vi valt att lägga upp reglerna för tävlingen.
Lite butter idag?
Jag skapade den här tråden för att vissa tyckte det var otrevligt med diskussion och kritik i tävlingstråden, vilket borde vara positivt, eller? Dessutom handlar den inte enbart om tävlingen och dess regler i sig, utan även om vad man allmänt tycker att ett pepparkakshus är.
Nu vet jag inte om t ex. Gingerbread clay, är avsett för att ätas, även om den är gjord på ätliga ingredienser. Likadant är det med konstgjord mossa, stenar mm. Trolldeg är typ mjöl, salt och vatten, men inte så nyttigt att stoppa i sig pga. salthalten. Och hur vet man att det som ser ut som pepparkaka verkligen är något som skulle tillåtas att säljas som det?
Jag vill fortfarande hävda att ett pepparkakshus gjort på traditionellt vis med riktig deg och smält socker/kristyr, är något helt annat än ett hus som är byggt med substitut för modellera. Helt olika tekniker och resultat. Väsensskilt. Är det verkligen så svårt att förstå att folk har synpunkter på detta?
Gjorde ett försök förra året med ett bidrag. Drog på mig en del brännskador och gav upp. Tänkte göra ett nytt försök i år, men tror jag skippar det. Deltar som jag brukar med min röst istället om det är okej för dig?
Modellera är nog mer min grej, så kanske nästa år. Även om ett sådant projekt är dyrare än ett traditionellt att tillverka. Får börja spara.
Även de som röstar bör väl få ha en åsikt om reglerna. 
Edit: Om man behöver borrmaskin till sin ”pepparkaksstomme” är den väl knappast ätbar.
Edit: Om man behöver borrmaskin till sin ”pepparkaksstomme” är den väl knappast ätbar.
__________________
Senast redigerad av Undseende Igår kl. 17:13.
Senast redigerad av Undseende Igår kl. 17:13.
Citat:
Ätbar mossa består oftast av ägg, socker, honung, mjöl och lite bakpulver och man kan smaksätta den med vanilj, mint eller vad man vill så den är faktiskt inte äckligare än sockerkaka. Ätbara stenar innehåller oftast socker, äggvita, vatten, glykos, salt och kolpulver. Vissa gör dem med smält choklad osv., därför skriver jag "oftast" för det finns flera olika recept. Lite butter idag?
Jag skapade den här tråden för att vissa tyckte det var otrevligt med diskussion och kritik i tävlingstråden, vilket borde vara positivt, eller? Dessutom handlar den inte enbart om tävlingen och dess regler i sig, utan även om vad man allmänt tycker att ett pepparkakshus är.
Nu vet jag inte om t ex. Gingerbread clay, är avsett för att ätas, även om den är gjord på ätliga ingredienser. Likadant är det med konstgjord mossa, stenar mm. Trolldeg är typ mjöl, salt och vatten, men inte så nyttigt att stoppa i sig pga. salthalten. Och hur vet man att det som ser ut som pepparkaka verkligen är något som skulle tillåtas att säljas som det?
Jag vill fortfarande hävda att ett pepparkakshus gjort på traditionellt vis med riktig deg och smält socker/kristyr, är något helt annat än ett hus som är byggt med substitut för modellera. Helt olika tekniker och resultat. Väsensskilt. Är det verkligen så svårt att förstå att folk har synpunkter på detta?
Gjorde ett försök förra året med ett bidrag. Drog på mig en del brännskador och gav upp. Tänkte göra ett nytt försök i år, men tror jag skippar det. Deltar som jag brukar med min röst istället om det är okej för dig?
Modellera är nog mer min grej, så kanske nästa år. Även om ett sådant projekt är dyrare än ett traditionellt att tillverka. Får börja spara.
Jag skapade den här tråden för att vissa tyckte det var otrevligt med diskussion och kritik i tävlingstråden, vilket borde vara positivt, eller? Dessutom handlar den inte enbart om tävlingen och dess regler i sig, utan även om vad man allmänt tycker att ett pepparkakshus är.
Nu vet jag inte om t ex. Gingerbread clay, är avsett för att ätas, även om den är gjord på ätliga ingredienser. Likadant är det med konstgjord mossa, stenar mm. Trolldeg är typ mjöl, salt och vatten, men inte så nyttigt att stoppa i sig pga. salthalten. Och hur vet man att det som ser ut som pepparkaka verkligen är något som skulle tillåtas att säljas som det?
Jag vill fortfarande hävda att ett pepparkakshus gjort på traditionellt vis med riktig deg och smält socker/kristyr, är något helt annat än ett hus som är byggt med substitut för modellera. Helt olika tekniker och resultat. Väsensskilt. Är det verkligen så svårt att förstå att folk har synpunkter på detta?
Gjorde ett försök förra året med ett bidrag. Drog på mig en del brännskador och gav upp. Tänkte göra ett nytt försök i år, men tror jag skippar det. Deltar som jag brukar med min röst istället om det är okej för dig?
Modellera är nog mer min grej, så kanske nästa år. Även om ett sådant projekt är dyrare än ett traditionellt att tillverka. Får börja spara.
Gingerbread clay är något helt annat än både trolldeg och modellera. Det är pepparkakskryddor i så den smakar inte pyton även om bikarbonaten i den gör den lite udda i lukten och smaken kanske. Prova att göra en sats, istället för modellera som inte är tillåten, och se vad du tycker.
Jag bränner mig alltid om jag använder smält socker och har därför frångått det så långt det går och använder stadig kristyr istället. Det torkar stenhårt och sist fick jag slå sönder mitt hus med en hammare för att få ner det i soppåsen. Så du behöver inte bränna dig om du vill vara med i år, vilket jag hoppas att du vill.
Du är varmt välkommen och jag ser gärna några traditionella hus också i tävlingen.
__________________
Senast redigerad av Jultrollet Igår kl. 17:27.
Senast redigerad av Jultrollet Igår kl. 17:27.
Den är fullt ätbar innan man gräddar den i ugnen. Efteråt blir den väldigt hård om man gräddar den tillräckligt länge. Det är troligen citronsaften som ger den effekten men där är jag lite osäker.
Nej, inte det minsta. Men om du tolkar in det av mitt förra inlägg så förstår jag helt och hållet hur du kan ha svårt att tolka regel 7 som öppen för tolkning.
Citat:
Ptja, jag har inte sett någon som menat det motsatta.
Citat:
Ja, det är väl bra. Det kan vara en intressant diskussion om hur olika det kan ses människor emellan på vad som "är" ett pepparkakshus och vad som inte är det. En diskussion som har ganska många bottnar och kan vara allt från extremt konkret till ofantligt abstrakt och filosofisk.
Finns säkert en väldigt konservativ och traditionsfast syn på ämnet precis som det antagligen finns en progressiv och nyskapande syn på vad ett pepparkakshus faktiskt är.
När det kommer just till tävlingen så finns det även en skapare av den (jag) men det innebär inte per automatik att bara min syn på vad ett pepparkakshus är och kan vara ska råda.
Citat:
Nu vet jag inte om t ex. Gingerbread clay, är avsett för att ätas, även om den är gjord på ätliga ingredienser. Likadant är det med konstgjord mossa, stenar mm. Trolldeg är typ mjöl, salt och vatten, men inte så nyttigt att stoppa i sig pga. salthalten. Och hur vet man att det som ser ut som pepparkaka verkligen är något som skulle tillåtas att säljas som det?
OK.
Men tycker du då att det är din okunskap om vad exempelvis gingerbread clay (Även kallat ginger clay.) ska ligga till grund för hur andra som vet vad det är ska få bygga?
Hur vet man att något som faktiskt ser ut som pepparkaka faktiskt är det?
Vi får väl utgå ifrån att vuxna människor som är med och tävlar har tillräcklig integritet och respekt för sig själva och sina medtävlare, att de inte bara lurar sig själva och alla andra om att de byggt ett pepparkakshus och deltar i en tävling i att bygga pepparkakshus utifrån satta regler om de egentligen inte deltar med ett pepparkakshus utan något annat. I tävlingen är det ju det som satts upp som regler där som gäller och inte en massa egenpålagda regler som inte finns med i regelverket.
Visst kan folk ljuga, men till vilken nytta?
Även om man skulle vinna med ett bidrag som inte faller inom regelverkets ramar vet man ju då om att man faktiskt inte vunnit utifrån de kriterier som gäller för tävlingen.
Trolldeg är inte ätlig, men det är ju ginger(bread) clay, ätbar mossa, ätbar jord och en hel del annat som är ämnat att se ut som oätbara saker men ändå är ätbara.
Citat:
Ja, det håller jag med om. Men nu handlade det ju inte om traditionella pepparkakshus utan om pepparkakshus utan prefixet "traditionellt"; vilket öppnar upp för betydligt mycket mer.
Vi har ingen regel om att det ska vara ett traditionellt pepparkakshus i tävlingen. Inte heller är det en universell lag som gör att inga andra pepparkakshus kan få finnas.
Citat:
Nej, men det du lyfter fram är ju snarare att du gått vilse i din egen föreställningsvärld. Ingen har påstått att det bara är traditionella pepparkakshus som exempelvis ska få vara med och tävla eller ens diskuteras i den här tråden.
Om du bara vill diskutera traditionella pepparkakshus eller att bara traditionella pepparkakshus ska få vara med och tävla får du dels starta en tråd där du avgränsar diskussionen till att bara handla om traditionella pepparkakshus, dels lägga fram din syn på vilken typ av pepparkakshus som ska få vara med och tävla i Flashback Forums nästa år. I år har vi inte den regeln.
Sen är jag tämligen övertygad om att en sådan regel inte skulle få särskilt stort stöd när det kommer till hur våra medlemmar ska få bygga sina pepparkakshus som de vill tävla med.
Men, självklart har du all rätt att lägga fram din syn på det och argumentera för din ståndpunkt.
Citat:
Självklart är det okej.
Men jag skulle dock vilja göra dig uppmärksam på att din röst på inget sätt har mer eller mindre tyngd än någon annans och inte heller är avgörande för vad som får vara med och tävla.
Därav blir ditt "veto" i den andra tråden bara trams då du inte har någon vetorätt när det kommer till tävlingen
Citat:
Lycka till med ditt modellerande.
Ser fram emot ditt deltagande nästa år.
Citat:
Du har väldigt många tankar och starka åsikter om en produkt (ginger clay) som du uppenbarligen har noll koll kring.1) Ginger clay skulle aldrig fungera som stomme för tornet. Det är alldeles för skört. Ginger clay används nästan enbart för dekoration, små figurer m.m.
2) Ginger clay bleknar och tappar sin bruna färg när den har torkat. På bilderna nedan så har de s.k. "klumparna" blivit mörkare, vilket tyder på att det inte rör sig om ginger clay, utan vanlig pepparkaka https://postimg.cc/gallery/gRvZQFh/e05a9f2e
3) Hålen gjordes förövrigt inte med borr, som du av någon anledning påstår, utan de gjordes med sugrör. Borren användes efter att de s.k. "klumparna" kom ut ur ugnen, då det fanns en del ojämnheter. Att man använder diverse redskap som knivar, slipar, sandpapper och böcker för att platta och/eller jämna till kanter hör till vanligheten när man bakat pepparkaka. Som du säkert vet så blir pepparkakan ofta lite disformerad i ugnen. Ser inte riktigt varför du har hängt upp dig på borren.
4) Hade de s.k. "klumparna" varit gjorda av ginger clay så hade det förövrigt absolut inte behövts någon borr, då man först hade format leran (gjort hål) och sedan låtit den stelna.
____
Har ett förslag till nästa års tävling - gör en 1:1 karbonkopia av mitt bidrag. Borde ju vara en baggis för dig, med tanke på att det är så simpelt och "bara består av ett par degklumpar". Jag kan stå för trolldegen, (så du går runt ekonomiskt).
Skapa ett konto eller logga in för att kommentera
Du måste vara medlem för att kunna kommentera
