70-årig tant får böta 90 tusen för småstölder

Expressen skriver idag att en tant i 70-årsåldern dömts i Uppsala tingsrätt till 90 tusen i dagsböter för tre småstölder på totalt 850 kr.

Fanns det inte en regel som säger att man inte skall åtala för stölder upp till tusen kronor? Eller gäller den bara utslagna som stjäl en lunchmacka? Och hur fick det här fallet en prioritet nog att komma upp i tingsrätten?

Någon som vet mer detaljer? Är det en känd person som gjort mycket annat tidigare, typ bidragsbrott?

https://lawline.se/answers/fangelse-...r-varda-500-kr
https://lawline.se/answers/hur-stor-...en-ringa-stold

... och sen kan man googla fram exempel på ofta tjejer och tanter som "snattat" (ringa stöld) och fått ganska höga böter. Vad är det som är konstigt i det, snarare för låga. Trodde de att de skulle få böter som är ungefär vad de borde betalat?

En länk vore väl rimligt att posta? Så vi åtminstone vet vad du far efter.

Vad gäller regler om att inte åtala? Nej, varför skulle det finnas det? Vi har ju inte strafflagar för syns skull, begår man ett brott skall man ju kunna straffas för det - annars vore det ju rätt meningslöst att stifta en lag mot det och dessutom ange ett straff för gärningen.

Och av det du skriver att döma så rör det sig nog inte om någon stackars uteliggare som inte lyckats tigga ihop till sitt dagliga bröd som inte såg någon annan utväg. Enligt uppgift så är det 100 dagsböter som gäller för sånt brott och om man får det till att bli 90tkr så är alltså frågan om dagsböter a 900kr och en dagsbot skall vara en tusendel av årsinkomsten. Det låter som att det är snarare är frågan om någon som har det rätt välbeställt med andra ord.

Att hon har gjort det tre gånger och förmodligen med uppsåt gör väl att det prioriteras kanske. Omständigheterna, t.ex. att hon varit allmänt otrevlig kanske också gör något, jag vet inte.

Sen har hon nog inte hållit på med bidragsbrott eftersom vi pratar om en sannerligen rik person som bara tycker om att sätta sig över andra.

Hur vet jag det? Jo, man får inte 90 000 i dagsböter för detta om man inte har en sjuhelsike inkomst/kapital.

Ja, så fängelse kanske mer hade varit ett riktigt straff som avskräcker för ytterligare brott - om än bara för en natt.

Hmm, det intressanta är att det finns fängelse i straffskalan för snatteri, men praxis verkar vara att stanna vid dagsböter även vid övre gränsen för snatteri. En krona mer så hoppar man över halva straffskalan och in på den för normal stöld. Förefaller alltså vara ett exempel på att man är rätt försiktig på att utnyttja hela straffskalan upp till maxstraffet...

Sen vet jag inte om fängelsestraff alltid är att betrakta som hårdare oavsett. Att det betraktas så i lagen kan ju bero på att man i praktiken har gränser på hur många dagsböter man kan få och hur kort fängelsestraff man kan få. Hade dessa gränser inte funnits hade man inte kategoriskt kunna hävda det. Ett fängelsestraff på en natt vetefan hur pass avskräckande det är i förhållande.

Förmodligen en etnisk svensk tant som ville ha spänning i tillvaron som pensionär.
Hade det varit en invandrare, så hade det säkert inte blivit något i vanlig ordning.
Jag tycker straffpåföljden är helt åt helvete och jag skulle kalla den för rent ocker att 850 kr ska kunna ge ett straffbelopp på 90 000 kr, men staten har ju alltid rätt.
Om man är ostraffad, aldrig gjort något sådant innan, samt i den åldern med pension, så borde väl 1000 kr max rendera ett straffbelopp på 10 000 kr.

Ja det är väl praxis. Jag pratar väl mest om vad jag tycker vore lämpligt. Kanske till och med så att alla som åker dit borde åtminstone spendera åtminstone en natt i fängelse. Dyrt men avskräckande. Alla bryr sig inte om pengar - fler bryr sig om sin frihet.

Men vi har ju dagsböter-system i sverige. Tycker du också det är orimligt? Ditt resonemang pekar lite ditåt.

Dessutom kan man notera att i detta fallet skulle det alltså vara frågan om 11 dagsböter (a 900kr), med samma dagsböter för en uteliggare skulle det väl bli a 50kr. Dvs böta 550kr för att snatta 850kr, hade det inte varit för skadestånden så hade det ju rent av varit billigare att helt enkelt skita i att betala.

Nej, jag tror nog att jag håller på att dagsbötersystemet känns rimligt. Annars blir det ju ett system där straffen för gräddan inte ens kittlar litegran (samtidigt som de kan te sig hårda för den fattige).

Man säger sig inte ha resurser att klara av den grova bråttsligheten. Många grova brått avskrevs när man inte hinner ta upp dem i tid. Det är klart att man inte har resurser när man ägnar sig åt att ta upp snatterier på några hundra kronor. Snatterier är enkla och det ser bra ut i statistiken när man klarat att straffa ngn. Det är viktigare att bättra på statistiken och ge snattaren sitt straff än att en våldtäktsman får sitt straff.

Det kan man visst få. Dagens myndigheter är galet giriga - det är därför de sprätter med andras pengar som de gör.

Nej för det baseras just på inkomst/kapital. Så mycket får du inte om du inte är rik.