Polis kraschar in i oskyldig bilist – åtalas för vansinnesjakten (2025-01-07)

Det är inte att göra sitt jobb att hålla på att riskera att köra ihjäl oskyldiga människor på det där sättet. Han är inte mogen för polisyrket den där pojkvaskern.

Han saknar förmodligen helt omdöme, han är ju inte särskilt gammal och tycker det är skithäftigt att utsätta andra för dessa risker. Han åker på grov vårdslöshet i trafik, det är min övertygelse i alla fall.

Grov vårdslöshet tvivlar jag på, men av normal graden tror jag nog. Ev också vållande av kroppsskada, om personen han krockat med får en ej ringa skada.

Man kan ju resonera att han borde förstått konsekvenserna av sitt agerande att köra så vårdslöst? Potentiellt hade han kunnat haft ihjäl personerna som satt i bilen han körde in i.

Tänker att han visar uppenbar likgiltighet för andra människors liv och egendom, den hastigheten som han ser ut att komma ut från tunneln tycker jag tyder på att han fullständigt skiter om han kör på någon. Men vi får se.

Uppsåt betyder att han med flit måste ha försökt ta ihjäl någon. Så nej det håller inte.

Man kan resonera att han borde ha insett riskerna med sitt fullständigt vårdslösa beteende. Genom att använda sitt fordon på ett sätt som kan liknas vid ett livsfarligt vapen, uppvisar han en mycket allvarlig och ansvarslös attityd.

Det skulle även kunna argumenteras för likgiltighetsuppsåt, vilket innebär att han var helt likgiltig inför risken att någon kunde förlora livet som en direkt följd av hans handlingar. Även om det kanske inte är det mest sannolika scenariot, skulle en sådan tolkning kunna leda till att han döms för dråp om hans agerande resulterat i en persons död.

Det är inte bara osannolikt. Det är uteslutet. Dråpförsök kräver att du aktivt försökt döda en person.

Det du beskriver är på din höjd framkallande av fara för annan, troligare vårdslöshet I trafik. Tillkommer få vållande till kroppsskada/annans död beroende på olyckans följder.

Det är precis som Tarkaszorulo skriver nedan. Det du resonerar kring rör oaktsamhet - "borde ha insett". Ett dråp förutsätter ett faktiskt uppsåt i förhållande till att (i hastigt mod) döda någon. Det får vi väl ändå hoppas inte var polisens avsikt, inte heller tror jag man når framgång med likgiltighetsuppsåtet = polismannen skall ha insett att hans handlande kommer att medföra att någon dör, men varit likgiktig inför effekten och fortsatt ändå. Rimligen skulle polisen kanske ha bromsat tidigare om denne insåg vad som var på väg att hända.
Och precis som Tarkaszorulo skriver så är det helt andra brott som kan komma på fråga, som faktiskt har täckning av uppsåtet eller oaktsamheten som polismannen haft. Man har åtalat på vårdslöshet i trafik, framkallande av fara och tjänstefel, det låter som hemskt rimliga bedömningar.

Dråpförsök står inte en chans i världen att få igenom, brottet är inte begånget.

Nej det förstår jag också, men man skulle kunna tolka beteendet som likgiltighetsuppsåt givet scenariot att personen/personerna i bilen som polismannen körde in i dött. Det här är ett mycket allvarligt beteende där fordonet används som ett farligt vapen. Det är linje med att exempelvis använda ett skjutvapen och skjuta hejvillt med det. Bilar är precis lika livsfarliga om de framförs som polismannen gjorde.

Ingen debatterar väl det faktum att det hade kunnat gå hemskt illa givet bara aningen annorlunda omständigheter vid kollisionen. Likväl förutsätter diskussionen dråp och likgiltighetsuppsåt att polisen de facto insåg detta (inte borde ha insett) och fortsatte ändå.

Mer rimligt var polismannen tagen av jakten, hade tunnelseende och var fartblind - men med som enda uppsåt att fånga den flyende motorcykeln. Jaktdjävulen tog honom/henne och det gick på tok för fort.

Vårdslöst - ja - och för det har man åtalat. Men ingalunda dråpförsök.

Vad hade mc-föraren gjort sig skyldigt till? Åkte han dit?