Norge - Anne-Elisabeth Falkevik Hagen kidnappet, krav om 9 mill euro, 2018-10-31

Det er ikke snakk om jordflekker som TH ruger på, men industri- og næringstomter i hans eie
som huser en hel rekke store og viktige bedrifter. De mest omfattende eiendommene er vel
i Fet Næringspark, THs selskaper ligger søkbar på brreg under navnene FNP Tomt 1, 2, 3 osv.

Sett i kontekst av nasjonens størrelse og den totale verdi av de massive mengder med eiendom, er dette noen jordflekker vi snakker om og i forbindelse med hvorvidt barna var massivt bundet opp med tanken på å arve et empirie og ikke bare en solid formue der er splittet mellom dem, må det være klart at de var mest sikret arv om formuen ble splittet.

Hagens virksomhet er i et forrettningsperspektiv høyst splittbar, da den ikke består av feks en flåte med skip, der har vesentlige driftfordeler samlet, vs hans jordflekker. Det vil også gjelde strømdelen der antakelig ikke eier noe utover noen papirer rent fysisk. dvs avtaler. Endel av "strøm parasittene" som medfører plyndring av det Norske folk via å klemme seg mellom de partene som var før galskapen satte inn og prisene røk til værs pga de som har papirselskaper som sitter med avtaler og ikke eier en skit egentlig.

Dersom man er opptatt og forhekset av et bestemt tall, feks "verdt 2 milliarder" og man ikke ønsker å arve noe mindre en dette, kan jeg forstå at minst et av barna godt kan bli "gal i hodet" med et slikt mål, men det finner jeg lite sannsynlig.

Husk at nå ettersom AEH er erklært død, være seg tilfelle eller ikke, ble gikk oddsen for å bli såkalt minstaring vesentlig opp faktisk for alle tre, fremfor den sikringen de ville fått med en AEH spekket med deler av T Hagen sin formue.

Men slik ble det altså ikke og barna skal være ikke bare bra dumme, men ganske så sinnsyke om de ser for seg at en slik deal lønnte seg for dem, i all den tid de antas av mange å være delaktige i "plottet" mot AEH.

Jeg tror heller de er rundlurt, truet eller har blitt på annet vis simpelt hen presset til å godta noe mot moral og vilje, eller at AEH faktisk lever, og derfor er de så ok med det hele.

Ja er hun nå det? Har dødsannonse blitt publisert? Har det vært skiftesamling i boet?

Hun er formelt sett erklært død nå er hun ikke? Mente hun ble det i følge pressen allerede i 2020?


I alle fall tolker jeg det ut i fra dette fra Dagbladet:

https://www.dagbladet.no/nyheter/ann...drept/72053483

Men at politiet har den mening, syntes ikke å rokke loven som sier noe annet, desverre for meg, kun på nynorsk.
Man lese om de mere formelle reglene rundt skifte etc her og det ser ut til å være i hendene på familien.

https://lovdata.no/dokument/NL/lov/2015-05-12-27

Loven ble endret ikke langt i forkant av denne sak forøvrig.

Det virker ikke på meg som om det er mere å arve etter henne en en iPhone, hund og noen klær, tross gift med en mange milliardær. Om hun hadde en livsforsikring, vites ikke om den dekker den antatt type død, men den gjelder såvidt jeg vet forsvunnet som hun er i hva jeg anser som lovens forstand, mens politiet har logget henne som drept i en uløst sak i et skifte fra kidnappet statusen i 2018.

Nevner at det er ikke uvanlig at rike har kidnappings og løsepenger forsikring, en bransje på lik linje med sikkerhets bransjen, nok fikk et vesentlig boost i lys av denne sak. En vel regissert reminder kan man si.

Man kan vel si at dersom man hadde forhåndskunnskap om denne sak, ville det å posisjonere seg i aksjemarkedet nok være lukrativt. Veksten i sikkerhetsbransjen globalt gjorde et hopp på ca 10% i 2019. Antakelig mye mere lokalt i Norge.

Disse summer setter begrepet "Hagens jordlapper" i rette perspektiv, fordi det er småpenger vi snakker om versus andre verdier som flyttet på seg som resultat av saken.

Så spør jeg de som følger med på krypto.

Skjedde det noe spennende innen krypto som resultat av "kidnappingen"?

I følge loven skal savnede personer erklæres død etter et gitt tidsrom dersom vedkommende
ikke er blitt gjort rede for og det er rimelig grunn til å anta at vedkommende er død.

Dette er det tingretten i savnedes hjemkommune som skal gjøre.
Som følge av en dødsmelding skal tingretten også utstede dødsattest og orientere
eventuelle arvinger om oppgjør av dødsbo. Under et slikt oppgjør vil man i dette tilfellet
mest sannsynlig måtte ta hensyn til skjevfordelingen av formuesgoder mellom AE og TH.
Det er ikke helt utenkelig at en rettslig prøving av ektepakten ville bli aktuell.

Såvidt jeg kan se er det ikke innmeldt dødsfall for AE. Hun var oppført i ligningen for 2023, men
med en sterkt desimert formue som hadde krympet fra flere hundre tusen i 2018 til noen og nitti tusen
i 2022.

Når det gjelder disse midlene som har krympet, er nok det "støtteadvokaten", hvilke muligens også bør meldes savnet, da det er helt stille fra bua hans et sted på Romerike. Han har profilert seg selv påfallende lite i forhold til at advokater stort sett er tjent med å profilere seg på slike saker, men det tilside, har nok han fått forsyne seg av den lille kaka AEH var tildelt som hennes "støtteadvokat".

Ja selv på nynorsk er loven av 2015 ganske klar og det burde vel skje noe der og skulle et eller flere av barna være i utakt med far, så kommer vel tiden til det omtrent der og så må vi huske på at denne Kihle som ble valgt av barna som deres advokat, var og er spesialisert først og fremst i arvesaker, men en råtten fisk er denne Kihle, en insider i "system Norge" med spor av tusk jf dette man kan lese om ham:

https://www.rettsnorge.com/index.php...20milj%C3%B8er

Jeg har mange ganger spurt meg selv om hvorfor barna skulle velge en advokat spesialisert på arvesaker, da dette syntes nesten absurd, litt sånn preget av griskhet og egnet til å tegne et litt dårlig bilde av dem.

Vedrørende linken over vil jeg påpeke at det finnes i overkant av 4000 advokater i Norge og svært få av dem ender opp med draes inn i møkk som dette, hvilke er en historie vi ikke får lese om i avisene på lik linje med mye annet saftig fra det virkelig Norge, også nok høyst sannsynlig gjeldende "Lørenskog Mysteriet".

Jeg kan godt se at Hagen skulle ha rent pengemotiv med forsvinningen. Det er ikke en urimelig tanke.

Jeg kan ikke se at barna skulle være tjent med kun en å arve fra, heller tvert om.

Jeg kan godt se at alt sirkus og alt show vi blir forelagt, først og fremst kan skje sett i lys av Wiborg linken.

For da mobilliseres det på kryss og tvers av broderskapsordninger og statlige etater.

AEs bistandsadvokat bekostes av det offentlige, så det er ingen grunn til at han skal forsyne seg av hennes allerede slunkne sparekonto.

Ja, påfallende at en spesialist i arveoppgjør og skilsmisse skal benyttes som bistandsadvokat til etterlatte i en antatt kidnappingssak som etter sigende ikke har noe å gjøre med hverken arve- eller skilsmisseoppgjør.

Wiborg-saken er neppe direkte relevant for AEs forsvinning.

Den har desverre den egenskapen at den setter halen på en vrien gris der bringer oss sammen hit.

For det første finner man om så, et modus operandi.

For det andre forklarer den hvorfor saken kan være rigget og "spesialist tilpasset" i sin utformelse og samtidig politiets merkverdige spill i saken, samt pressen, som direkte løy om Wiborg saken, noe som fikk konsekvenser.Denne saken bærer design messige tegn på å være "for fantastisk til å være sann" og da sier gammel visdom at det nettopp peker mot at den ikke ER sann.

For det tredje forklarer eventuelt en link til Wiborg hvorfor eventuelt AEH måtte bort, bringes til taushet og legger man det sammen med at AEH faktisk truet Tom's jordlapp og strømparasitt empirie, så finner man grunner til:

A) At Hagen selv ikke var lite tjent med å holde henne unna kassa via skillsmisse vi antar hun ville ha

B) At Staten Norge, dvs i det minste deler av denne, gjerne den delen der allerede er i gråsuppe saker, ville heller ikke være tjent med at AEH kom til å omtale en link mellom Hagen og Wiborg saken, noe som ville blitt ansett som svært truende for makta, så langt som til København, der heller ikke trenger denne saken løftet opp og belyst, tatt dems rolle i det hele med i regnestykke.

A+B kunne bli at Hagen snakket med de rette folka, da gjerne Tor Aksel Busch om problemet med kona og Wiborg saken og vips finner man motiv og en god samarbeids ånd mellom to parter med samme mål, uendelig med ressurser, styrer politiet og det hele, som begge kan plotte et utrolig greie med masse synergier og et narrespill for Ola og Kari Dunk.

I lys av ettertiden er det nok utrolig vondt om ikke umulig for mange å snu bordet og se på selve saken totalt sett som et mulig bevis på hvem som sto bak dette. Det krever og fordrer en stor mental egenoperasjon.

I Skriket saken av 1994 utovet Oslo Kommune 2 millioner kr i dusør.
I "Sorenskirver brannen" gikk politiet ut med en dusør på kr 100 000, riktig nok betalt av Gjensidige.
I Herlev drapt i Danmark utlover politiet 84 000 kr i dusør.

Dersom politiet virkelig ønsket å løse denne saken, finnes det presedens for dusør utlovet.

10 millioner fra den Norske stat ville løst denne saken, og Hagens 10 millioner dusør spesifiserer at saken ikke ønskes løst, men liket funnet om jeg ikke tar feil.

Hva har Norske skattebetalere totalt sett betalt for denne "etterforskningen" frem til i dag?

"Etterforskningen" deres av Scandinavian Star saken kostet også et stort antall millioner og ble brukt til å trakkasere de som faktisk prøvde å løse saken, dvs etterlatte, ulovlige beslag og var et skandaløst skuespill av den makabre art.

Denne saken skal ikke løses. Den var designet med det som formål, en komplisert labyrint av et plott og det er kun ved å legge inn "Wiborg faktoren" det hele blir logisk totalt sett.

For å sementere det enda litt til;

Hagen kommer til riksadvokat Tor Aksel Bush privat med en alvorlig mine og starter samtalen med at "VI har et problem" og slik kan det hele ha startet.

Hvis noen var så redd for sannheten om Wiborg-saken at de måtte drepe en eldre husmor og kamuflere drapet som en bortføring må man jo spørre hvorfor alle dem som faktisk har sådd tvil om den offisielle forklaringen i Wiborg-saken har fått gå helt i fred. Det er blitt laget fjernsynsdokumentar og skrevet bok.

Det fins vel heller ingen opplysninger overhodet om at Tom Hagen har hatt forbindelse til utredningen av hovedflyplassen.

Det man imidlertid vet er at ekteskapet hanglet, TH har mishandlet sin kone jevnlig, og ført felleseiet over på seg selv ved hjelp av trusler og, slik det ser ut, dokumentfalsk. Det var kanskje helst disse tingene som ikke skulle komme ut, og kanskje også det som førte til at AE forsvant.

For dem som ønsker å nøste i Wiborg-saken er det kanskje mulig å kontakte sønnen hans?

Nettopp, for med det risikerte man at Fru Hagen ved å kontakte en dyktig advokat ved en ønsket skilsmisse ble sittende med halvparten av alt TH eide og hadde på det tidspunktet hun eventuelt falt ned på det valget.

Det kan jo være at både pengemotivet og forbindelser til Wiborg-saken er viktige elementer.

Skilsmisse-trusselen og frykt for å tape penger/verdier er motiv for drapet. Og så at Tom Hagen har truet med å avsløre hemmeligheter i Wiborg-saken og derigjennom gjort seg urørlig og skaffet seg beskyttelse mot straffeforfølgning.

Eventuelt at Hagen kjenner til andre belastende hemmeligheter som kan true maktpersoner eller maktmiljøer.