JD Vance ber EU att kliva ner från sina höga moraliska hästar i Ukraina-frågan.

Menar du att det inte är en moralisk fråga huruvida man vill upprätthålla lag och rätt? Vad är det i sådana fall?

Eller menar du att Ryssland inte brutit mot internationella lagar och regler och inte bör bestraffas? I sådana fall utgår jag ifrån att du vill lägga ned FN och övriga internationella organ också.

Han har helt rätt - Ukraina kan dessutom enkom vinna om man går in med EU-trupp i landet och det kommer aldrig hända. Att sända miljardpaket, efter miljardpaket förlänger enkom lidandet hos alla parter. USA och Trump gör helt rätt - varför skall de vara Europas snuttefilt och skyddande ängel? Se bara på vad som nu sker - en upprustning av militären i de flesta EU-länderna. Tyvärr, kommer denna nu gå väldigt sakta då idioterna väljer att ge bort så mycket resurser/material till tiggaren från Kiev. Denna upprustning hade aldrig skett om inte Trump och USA tagit handen från Europa och deras nedskalerade försvar. Bildades inte EU på en av grundpremisserna att det var bra för de ingående staternas säkerhet? Nej, EU visar nu sitt fula tryne - det är enkom en handelsunion och överstatlig organisation som styr medlemmarna med hot om sanktioner och böter. Mycket fin sammanslutning, ay?

Trump ger nu EU och Europa möjligheten att se till att klara sig själva, utan USAs stöd - vad kan vara fel med detta? Ukraina får klara sig själva...

Jag är ingen rysstroll . Men jag känner folk från Ukraina som inte är speciellt glada över att deras unga söner män gubbar och allt som kan gå skickades rakt in i döden. Sånt brukad lämna eftersmak hos befolkningen

EUs moraliska höga hästar gäller verkligen långt ifrån bara Ukraina frågan.

Enligt min mening så är EUs hållning betydligt värre inom ”Den gröna omställningen”, privata & företags regleringar & invandringen.

Det Ukrainska territoriet måste säkras och NATO ska utökas. Men sen finns det en rad andra saker som kan göras. T.ex en ren och skär demilitarisering av allt öster om Dnepr(möjligen undantag för området runt Kyiv). Det sänder två signaler, 1 att anfallskrig flr territoriell expansion inte belönas.2 Att Rysslands säkerhet tas på allvar.

Sen måste relationerna normaliseras, Putin eller hans efterträdare måste göra interna reformer som leder till pluralism.

Gjorde mig besväret att läsa inlägget och fann det undermåligt. Saknar hållbara argument. Jag ogillar för det första vokabulären. Det är ingen konflikt i den meningen att det finns två parter som bägge har berättigade intressen som kan jämkas samman.

Det ska kallas för vad det är. Ett brutalt erövringskrig i syfte att underkuva ett grannfolk och lägga under sig deras land.

Att kalla det för en konflikt är som att kalla ett väpnat rån på öppen gata för en konflikt. Ryssarna har inga berättigade intressen som ska beaktas.

Vidare: Vance hävdar att kriget aldrig skulle brutit ut om Trump varit president. Om så vore: Varför satte han inte stopp för den mycket mindre krigföring som pågick i Donbass hela tiden han var president 2016-2020?

Vad gäller förhandlingar och krigets avslutande: Vilka förhandlingar som ska föras och hur länge kriget ska fortsätta är i första hand Ukrainarnas självständiga beslut. Så länge de önskar och kan fortsätta kriget är fortsatta och framförallt utökade hjälppaket den lösning som står till buds.

Vad gäller det tekniska kring krigföringen finns det ingen anledning att anta att ryssarna inte skulle gå att slå. Tvärtom ligger deras krigföring på tredje världennivå, deras pansar är slut, de har inte flyg som kan hävda sig tillnärmelsevis, de har börjat sätta in åsnor för logistiken och truppen består av vithåriga gubbar, narkomaner, fängelsekunder, mentalpatienter och utslagna. Av allt att döma skulle västerländska stridskrafter på kårnivå med alla stödfunktioner och flyg skulle slå dem sönder och samman och snabbt avsluta kriget med en fullständig seger.

Slutligen: Det är ingen långsiktig lösning att Trump utpressar Ukraina att gå med på en förnedrande fred som stympar landet för all framtid.

Ryssarna kommer att fira sina vinster med enorma segerfester och bada sin befolkning i propaganda om den lysande segern.

Varpå hämtar de andan i 10 år och sedan står förmodligen Baltikum på tur för nästa "konflikt". Då blir hela Skandinavien och Nordeuropa en krigszon och fan vet var det slutar.

Innan du insett att fler än en part bär ansvar för situationen så är du inte mogen att föra vidare diskussionen.

Rassedjävul. Vissa människor verkar tycka det är helt ok att kasta skit på andra människor baserat på deras tro.

Man stödjer inte en kompis genom att provocera fram en strid han inte kan vinna och mana honom att fortsätta den när han själv vill sluta. Istället hjälper man honom att medla ett slut på striden så fort som möjligt innan han blir totalt sönderslagen.

Nej, han är skicklig men så fruktansvärt intellektuell är han inte.

Så inga ryssar har dött menar du? Och det var inte ryssland som startade detta krig?

Jo du är ett rysstroll.

Det är å andra sidan ingen som gjort något av det där heller. Du kan stoppa upp din rysspropaganda.