Wikipedia och politisk neutralitet?

Underbart att du inte ens kan kopiera en mening från Wikipedia utan att ljuga:

"Nya Tider är en högerextrem och konspirationistisk svensk nyhetstidning[4][5][6][7][8] som ges ut en gång i veckan av AlternaMedia."

PK betyder ju "politiskt korrekt". Eller hur. Det är meningen att ett uppslagsverk ska vara korrekt. Dvs. överensstämma med fakta. Även om man tolkar uttrycket "politiskt korrekt" som "ängsligt, tandlöst och tillrättalagt" borde det inte vara någon kritik mot Wikipedia, möjligen om det var fråga om en debattartikel eller något sådant.

Men svenska wikipedia arbetar utifrån den politiskt mycket extrema åsiktsbubbla som styrs av nordamerikanska intressen och i Sverige av Stiftelsen EXPO.
Då kan väl inte svenska wikipedia överensstämma med fakta.
Exempel sökord Nya Tider ger:

"Nya Tider är en högerextrem och konspirationistisk svensk nyhetstidning som ges ut en gång i veckan"
Mer behöver inte frågan exemplifieras.

Vad är "nya tider" för något?

Isåfall är det inte politiskt korrekt.

Jag har hittat gott om artiklar som uppenbarligen kapats av politiska falanger, detta både från höger och vänster. Hittar också gott om sidor om ngt fenomen som uppenbarligen skapats av någon "fanboy", eller som genererats utifrån marknadsföring eller den beskrivna personens officiella biografier.
Objektivitet kommer inte automatiskt. Det vaskas fram i takt med att fler och fler människor engagerar sig. Tycker att det är en oerhörd styrka att wikipedia KAN påverkas.

Men jag tycker att wikipedia också dräller av obekväma fakta. Tror ni inte att t ex Afrosvenskarnas Riksförbund skulle vilja få bort uppgiften om att förbundet bara har 47 betalande medlemmar, men att det överdrivits till nästan 1500 för att få bidrag?

Jag hyser ganska stor tilltro till wikipedia, men man får ta det för vad det är - en kunskapssammanställning av amatörer.

Svenska wikipedia är uselt, faktiskt så dåligt att enda rekommendationen är att inte använda det alls utan välja ett mer globalt spåk.

I teorin kanske men i praktiken utgörs wikiepdia av en samling übermoderatorer som effektivt "rengör" icke PK.

Jaha! Vilka är dom då?

Kan du som exempel få bort den felaktiga uppgiften skapad av politiska aktivister att Nya Tider är en "högerextrem" och "konspiratorisk" nättidning du som gapar ?
Bara att genomföra ett enkelt lackmustest så behöver man inte bråka mer kring en fråga där svaret redan är givet av verkligheten.
Extremismen tar alla möjligheter att visa sitt bruna rasistiska tryne och wikipedia är ett av de enklaste ställena att bedriva globalistisk propaganda på.
Finns de som försökt att ändra på felaktiga uppgifter och snart har ändringen försvunnit. Ybermoderatorer ser sedan till att du inte får ändra någonting alls när du försökt några gånger.

Det är inga "amatörer" som redigerar wikipedia utan politiska aktivister med en fastlagd agenda som dikterats högre upp i hierarkin.

Menar du att det är felaktigt?

https://www.svd.se/tre-av-fyra-har-hoppat-av
(FB) Afrosvenskarnas Riksförbund

Ser ingen anledning, eftersom det är sant. Det är just sånt här som är så bra med wikipedia. Inga grupper eller organisationer får genomslag för sina önskemål om att skildras eller etiketteras på ett särskilt sätt.
Det finns mängder med tankesmedjor, intressegrepper och tidningar som till varje pris vill hävdar att de är "oberoende". Det är en av wikipedias styrkor att man inte köper sånt.

Huruvida nya tider är en högerextrem sajt eller inte, det ska inte bedömas av varken nya tider själva, eller av deras fans. Det är liksom själva poängen.