Wikipedia och politisk neutralitet?

Du får komma ihåg att Wikipedia inte är ett uppslagsverk i sig själv utan mer som en länksamling. Vem som helst kan infoga vilket påstående som helst så länge som det kommer från en etablerad källa. Det går heller inte att infoga påståenden från forskning som man själv gjort. Det betyder att WP kommer få svårt att spegla alla former av kontroversiella påståenden, oavsett hur sanna de är.

Jag har ändrat i Wikipidia men det ändras snabbt tillbaka igen. Jag tror att Wikipedia är PK.

Svenska wikipedia har absolut ett problem. Detta blir tydligt nästan varje gång man läser om ett kontroversiellt ämne och växlar mellan svenska, engelska och eventuellt andra språk.
Roar man sig med att kolla historiken för mer kontroversiella ämnen ser man också ett mönster, en majoritetsgrupp styr narrativet och det är långt från ens ett försök till objektivitet.

Den som verkligen vill utsätta sitt sinne för terror kan läsa svenska wikipedia och utgå från "rasifiering", "intersektionalitet" och klicka sig vidare på relaterade ämnen. Här är det tydligt att endast ena sidan av myntet visas upp.

Det är så mycket trams på Wikipedia. Encarta borde återupplivas.

Tycker den är så nära vi kan komma. Mycke bra. Iofsig läser jag så lite fakta som möjligt men
Jo PK.

Vissa av administratörerna på Wikipedia är ju kända vänsteraktivister, i vissa fall kan de faktiskt kategoriseras som vänsterextremister.

Vänstervridningen märks särskilt i att Wikipedia nästan har blivit en nazistregister. En nazist som nämns en enda gång i lokalblaska eller liten obskyr vänstertidning (typ Arbetaren eller Proletären) får en egen artikel med sina personuppgifter i den medan invandrarbrottslingar som valsar runt i de största tidningarna (tex Elias Vecalius) för uppmärksammade brott inte får en artikel. De flesta administratörerna och skribenterna som sysslar med just den sortens artiklar försöker naturligtvis att vara anonyma för att undgå lagföring.

Den svenska delen är bra men är oftast katastrofal när det handlar om politik. Den engelska är generellt sett bättre. Jag minns att artikeln om kulturmarxism var väldigt bra och objektiv för ett antal år sedan. Numera är den extremt vinklad med en massa kommunistpropaganda.

På svenska är Wikipedia ett helt urspårat projekt. sök wikipedia nya Tider så ger google "Nya Tider är en högerextrem och konspirationistisk svensk nyhetstidning som ges ut en gång i veckan"

Säger allt om W. Ska inte användas som källa vid undervisning och om detta förekommer ska föräldrarna sätta sig emot. Miljöpartiet och deras aktivister har sällan några sanningar att komma med utan bara indoktrinerad smörja Made in USA.

Svenska Wikipedia är ett vänsteraktivistiskt träsk som man bäst håller sig undan. Artiklar om sjöar, älvar och orter etc funkar dock bra.

Engelska Wikipedia är betydligt bättre. Går inte ens att jämföra! Det finns så många fler engelskspråkiga som är engagerade i Wikipedia att det blir svårt för aktivister att slå igenom. Verkar som om vänsterkrigarna har givit upp där.

Däremot finns det en hel del islam-aktivister som kämpar på engelska Wikipedia. Redigeringskrig på alla artiklar som handlar om islam eller är det minsta relaterade till muslimer och Mellanöstern. Dock förlorar de oftast.

Ett annat tydligt exempel på att svenska Wikipedia är ett skämt är att de inte vill skriva ut att Jacques Wallner är en knivmördare.


https://sv.wikipedia.org/wiki/Diskus...acques_Wallner

Haha demokratiskt? Snarare att wikipedia är en diktatur då det är ett fåtal admins som bestämmer vilka undersåtar som ska få kontrollera informationen.
Om sidan verkligen var demokratisk så hade vanliga användare, som jag själv, kunnat röstat bort administratörerna. Men nu fungerar det ju inte så.

Haha ja men det är väl precis vad demokrati är det.. du får inte välja vilka som du ska välja mellan.. eftersom detta är ett val som tas wikipedia eller den som styr demokratins meninglösa "rösta-så-får-ni-mer pengar" lögner som återupprepas under årtusenden fram tills idag.

Det enda som jag pekar på är att nån på wikipedia skrev något konstigt om att chemtrails är contrails.. trots att chem står för chemicals.

Hur kan det gå så snett att även ett ord som chem förväxlas med ordet con.. på wikipedia..

det kan man undra på tills Jorden går under, men ändå aldrig få svar.