Den enda tråden om kreationistisk evolutionskritik och intelligent design[/Mod.]

http://www.evolutiondeceit.com/

En framstående muslimsk forskare tar upp olika skeenden i naturen som talar för Intelligent Design. Säger inte att jag håller med honom i allt men han tar upp onekligen många intressanta aspekter, eller vad tycker ni?

Kan vara intressant att se det hela ur ett muslimskt perspektiv för en gångs skull.

Despite their best efforts, no transitional forms have yet been uncovered. All the fossils unearthed in excavations have shown that, contrary to the beliefs of evolutionists, life appeared on earth all of a sudden and fully-formed. Trying to prove their theory, evolutionists have instead unwittingly caused it to collapse.

Jaja, vad ska man säga? Det ljugs friskt på såna här sidor. Att påstå att alla fossil talar för att livet uppkom färdigt och plötsligt! Den som skrivit detta är vetenskapligt hjärndöd.

Är det inte dinosaurier, som står och bligar över relingen på arken, medan gubben Noak med sitt vinkrus i näven håller i styråran, så är det rätt och slätt rena förvanskningar av fakta, vilket jag trodde var fult och syndfullt för en religiös.

Mellanformer finns det att lära sig om i vilken paleontologisk handbok som helst. För exempelvis hästen finns det en fin serie. Trist nog för de vidskepliga bakåtdantarna har även en protoval dykt upp i fossil och de befjädrade dinosaurierna är väl alltför välkända vid det här laget för att påminna om.

Här har vi ett exempel på hur närmast genant obegåvad denne skribent är:

Evolutionists refer to these imaginary creatures, which they believe to have lived in the past, as "transitional forms".
If such animals had really existed, there would have been millions, even billions, of them. More importantly, the remains of these creatures should be present in the fossil record. The number of these transitional forms should have been even greater than that of present animal species, and their remains should be found all over the world.

Några rader längre ner citerar kronmiffot en engelsk paleontolog:

The point emerges that if we examine the fossil record in detail, whether at the level of orders or of species, we find-over and over again-not gradual evolution, but the sudden explosion of one group at the expense of another.

Dennes ord kan han uppenbart inte ta till sig men han har lyckats skriva av dem ordagrant i alla fall.

De förefaller som om nya arter och nya grupper kan uppstå relativt fort och då är det ingalunda så att antalet mellanformer skulle vara så häpnadsväckande stort i fossilmaterialet. Att vi ändå har dem talar till evolutionens fördel och inget annat. Bara en dogmatisk ärthjärna, som på förhand bestämt sig för att hans/hennes religion uppenbarat sanningen kan tro nåt annat.

...och detta är ytterst vad allt handlar om för dessa människor: Uppenbarad sanning. Det är i sin ordning så länge man håller sig till detta och inte ger sig ut och beter sig som en clown med taffliga försök till vetenskapliga argument.

Credo quia absurdum, som den gamle advokaten aldrig sa. Detta må så vara.

Sanna ord. Man måste förhålla sig väldigt dogmatisk till evolutionen för att acceptera de sannolikhetskalkyler som krävs för så snabba evolutionära förändringar.

Inser du inte att ni båda tolkar samma mening med olika glasögon(religiös/sekulär)?

Problemet med de som argumenterar mot evolutionen ur ett religiöst läger - ett hedervärt arbete, all vetenskap bör ifrågasättas - är att de av någon konstig anledning tror att det gör deras egna skapelseberättelser mer trovärdiga*. Nog för att man kan bejaka ovissheten, men exakt var börjar en fullständigt ovetenskaplig mytologi bli mer trovärdig än vetenskapliga hypoteser, framlagda på en grund av verifierbara fysiska lagar och förhållanden? Det är ju inget annat än ren optimism från en grupp som känner sig angripen i materialismens tidevarv.

Edit: *Innan Saken invänder; Jag talar här om de religiösa som detta stämmer in på, vilket faktiskt är en del. Jag är medveten om att det inte är alla. Det är trevligt att ha dig tillbaka förresten!

Bra initiativ Sun Ruler, men jag tror inte att det räcker med att redovisa en persons idéer för att beskriva en muslimsk syn på evolution. Här får du en sida som tar upp en hel del muslimska teologer och vad de har att säga om evolutionsteorin. http://www.hssrd.org/journal/summer2...m-response.htm

Det handlar kanske mer om vad den attackerade teorin presenterar för ideologi, snarare än att den kan vara felaktig. Darwins evolutionsteori betonart ex survival of the fittest på bekostnad av den lika giltiga observationen samarbete . Jag tror att många religiösa som angriper evolutionsteorin gör det för att de ser att denna är en ursäkt för egoism, för den starkes rätt över de svaga, medan religionerna snarare lär oss motsatsen (vilket religionerna som sagt inte protesterar mot, snarere tvärtom - med stöd i naturen!)

Jag håller med dig på alla punkter! Evolutionsläran (i dess nuvarande, från den ursprungliga kraftigt reviderade, version) är den främsta vetenskapliga teorin vi har att tillgå idag, än så länge. Vilket givetvis inte gör den mer sann för det.

Allt jag begär är att slippa epitetet "ärthjärna". Sanningsanspråkstagare (Cohiba) kan vara farliga, särskilt när de börjar tala kraftigt nedsättande om folk med avvikande åsikter. Men visst vi kristna är ju sällan bättre, jag ska göra mitt bästa för att sopa rent på min bakgård om ni evolutionister håller rent på eran.

Tack förresten, kul att du minns mig!

Det framgick inte riktigt av ordet "relativt" och jag vet inte om du är medveten om detta, men när man talar om "snabb" evolution, sk punctuated equilibrium, handlar det fortfarande om storleksordningen 10 000 generationer. Vad är det förresten för sannolikhetskalkyler du talar om, länk?

Tack för länken, skall kolla in den när tid ges mer. Håller med, det räcker som sagt inte med en muslim och hans syn på evolution för att ge en mer bred syn på islam och evolution. Dock kan det vara intressant att ta del av muslimers syn då det oftast här på FB gäller kristna förespråkare av kreationism.

Kreationister som ändå försöker använda vetenskapliga argument är ju minst lika selektiva i sitt urval och sin tolkning som historierevisionister; det handlar mer om att plocka ut dom svårförklarade russinen ur kakan än att se till den uppenbara hela kakan.

Hörde exempelvis en iman som var mäkta begeistrad över att vetenskapen visat att alla människor har ett gemansamt ursprung, något som han givetvis tolkade som ett bevis för Adam och Eva. Att sedan exakt samma vetenskap, med samma metoder och tolkningar, påvisat att ALLT liv på jorden har ett gemensamt ursprung, och därmed är släkt med varandra och har utvecklats över tiden, hade däremot den kära imanen ihärdigt blundat för.

En vanlig missuppfattning om evolutionen är just att den står för "survival of the fittest" när den, i själva verket, bäst beskrivs som "survival of the barely tolerable". Darwin själv var, för övrigt, motståndare till begreppet "survival of the fittest". Din analys över de religiösas misstro till evolutionen har jag inget att invända emot.

Några bra sidor om kreativismsom kan väcka en del funderingar:

http://www.talkorigins.org/

http://home.att.net/~creationoutreach/creation.html

Speciellt:

http://home.att.net/~creationoutreac.../7internt.html

Och om paleontologi:

http://internet.ocii.com/~dpwozney/d...%20Discoveries