Den enda tråden om kreationistisk evolutionskritik och intelligent design[/Mod.]

Det är helt irrelevant för frågan om livets uppkomst. Det flyttar bara problemet till en annan planet.



Gud skapade alltså alla organismer av stoft/jord/molekyler/grundämnen. Jag förstår fortfarande inte hur det gick till i praktiken. Vad hände i steget mellan livlöst stoft och levande organismer?

Skulle man behöva vara evolutionist för att förutspå detta menar du?

Om man hittar kvastfeningar, salamandrar eller lungfiskar i dom jordlagren är väl sannolikheten ganska stor att man kan hitta någon liknande art i ungefär samma lager.

Om man tror att en Gud har skapat olika slags organismer vid olika tillfällen under historien som sedan har förändrats och utvecklats inom vissa gränser. Så kan man förutsäga att i fossilen kommer vi upptäcka att olika slags organismer uppkommer plötsligt utan stegvisa föregångare och att de inte förändras speciellt mycket så länge vi kan följa fossilen av dem i jordlagren.

Detta är också vad vi kan tydligt se i det fossila arkivet.

stebe2

Egentligen tror jag nog att de flesta mutationer är svagt negativa men att andra mer negativa gör att de svagt negativa ändå sprids.

Om sista kvävebasen i trippeln kan bytas ut och ändå koda för samma aminosyra och om liknande tripplar kodar för aminosyror med liknande laddning, form och egenskaper och om man räknar med att den reglerande informationen i utanför generna också är uppbyggd på samma skyddande sätt så kanske i alla fall 25% av alla mutationer är automatiskt neutrala och inte påverkar budskapet eller instruktionerna. Sedan kanske ytterligare 25 % inte påverkar instruktionerna alltför kännbart och märkbart negativt. Och 50% ger funktionsförsämrande konsekvenser.

Och i människor och däggdjur där avläsningen av generna är mycket komplex så är mutationer mycket svårligen rent positiva och konstruktiva utifrån funktionssynpunkt.

stebe2

Hur vi försöker dela in olika djur och organismer kanske inte alls överensstämmer med verkligheten.

Forskningen kommer att kunna definiera dessa barriärer så småningom.

Men en hint är nog de arter som kan få avkomma tillsammans om än inte fertil sådan, eller t o m där befruktning kan ske även om inte embryoutvecklingen kan slutföras, kan nog ha varit inom det slag av djur eller organism som Gud skapade från början.

Angående råttfällan som bild på oreducerbart komplex så kan man ju också säga att pinnen som håller osten skulle kunna fungera som tandpetare likaväl som klämman skulle kunna vara en slipsklämma.

Men du kanske har en bättre bild för att förklara vad som menas med ett oreducerbart komplex?

Jag tycker nog fortfarande råttfällan fungerar som pedagogisk modell.

Egentligen handlar det ju om att en viss mängd information måste finnas på plats samtidigt innan funktion kan uppkomma.

Egentligen så pratar ju Nei, Shapiro, Myers m fl om en form av oreducerbara komplex genom att information ackumulerats i blindo utan att ge någon funktion som blir märkbar för urvalet. Och först när så mycket information uppkommit så att det kan påverka en funktion och göra en avgörande skillnad kan urvalet selektera.


stebe2

Så du hävdar att barriärer finns varför?

BELÄGG

Fram med beläggen för att molekyler kan muteras till människor. Vi har väntat i 150 år.

Påstår du att det inte finns några barriärer? Så vilken organism som helst bli till vilken annan organism som helst? Svamla inte om barriärer om du inte själv kan definiera dom.

Fram med beläggen för att molekyler kan muteras till människor. Vi har väntat i 150 år.

Menar du på fullt allvar att du har mer belägg för revbenet än att allt liv på jorden har ett gemensamt ursprung som vi alla utvecklats ifrån. På allvar?

Vad är i så fall dina belägg för revbenet. Jag fixar popcorn så länge.

Allt liv på jorden behöver inte härstamma från samma cell utan det kan ha funnits flera olika urceller.

Celler finns i en vattenmiljö och en teori är att vattnet i haven kom från årmiljarder av bombardemang med is från kometer. I isen kan det ha funnits biologiskt material.