Tydligen är författaren till succeboken Omgiven av idioter Årets förvillare. Motivet? Han gör saker och ting för enkelt.
Att Thomas Erikson helt enkelt upprepar vad som sagts i tusentals år, om koleriska, flegmatiska mfl karaktärstyper verkar inte påverka. Att den sortens kategoriseringar varit allmängods i psykologi och annat i hela västerlandets historia spelar heller ingen roll. Det är ju bara en modernisering och färgglad beskrivning av inget kontroversiellt alls. Vad det handlar om i verkligheten är förstås att dagens psykologer och samhällsvetare vill ha monopol på tolkningsföreträdet. Liksom kyrkan på medeltiden. Och argumenten är likadana= allting är ju mycket mer komplicerat än så!
Endast de som studerat i åratal, och gärna tillhör rätt stånd, äga rätt att uttala sig. Om det finns enkla lösningar, om var och en kan läsa sin egen Bibel, då försvinner maktmonopolet. Då blir de överflödiga.
Och en inte föraktlig del av V&F är just samhällsvetare, psykologer, sociologer, förståsigpåare. Därav kritiken. För naturligtvis kan vilken amatörpsykolog som helst ha mer insikter i hur människopsyket fungerar. Liksom vilken timmerhuggarpojk som helst kan bli en utmärkt president i USA. Det finns inget mystiskt med samhällsvetenskapen. Inte decennier av forskning kunde få en enda av dem att förutspå Sovetblockets upplösning. Hur känd han än är kunde Freud inte visa på en enda botad pacient. Och han lärs ut på varje universitet och studeras som ett geni. Till skillnad från andra som jobbat lika hårt, tex Jung. Eller varför inte hittepåclowner som Wilhelm Reich. Praktiskt taget allt i branschen är den enes gissning är den andres värd. Men de vill de inte att alla skall veta. Istället upprepar de att endast de har skådat ljuset. Trots att de aldrig kan ge ett enda resultat för alla sina ansträngningar. Hur många har hela V&Fs skara "botat"? Hur mycket har de förbättrar inom något områden i samhällsvetenskapen?
Allt handlar bara om att hålla folket i mörker genom att anklaga dem för standardfloskler om att det är komplicerat. Jag är glad att jag lämnat den smörjan.
Att Thomas Erikson helt enkelt upprepar vad som sagts i tusentals år, om koleriska, flegmatiska mfl karaktärstyper verkar inte påverka. Att den sortens kategoriseringar varit allmängods i psykologi och annat i hela västerlandets historia spelar heller ingen roll. Det är ju bara en modernisering och färgglad beskrivning av inget kontroversiellt alls. Vad det handlar om i verkligheten är förstås att dagens psykologer och samhällsvetare vill ha monopol på tolkningsföreträdet. Liksom kyrkan på medeltiden. Och argumenten är likadana= allting är ju mycket mer komplicerat än så!
Endast de som studerat i åratal, och gärna tillhör rätt stånd, äga rätt att uttala sig. Om det finns enkla lösningar, om var och en kan läsa sin egen Bibel, då försvinner maktmonopolet. Då blir de överflödiga.
Och en inte föraktlig del av V&F är just samhällsvetare, psykologer, sociologer, förståsigpåare. Därav kritiken. För naturligtvis kan vilken amatörpsykolog som helst ha mer insikter i hur människopsyket fungerar. Liksom vilken timmerhuggarpojk som helst kan bli en utmärkt president i USA. Det finns inget mystiskt med samhällsvetenskapen. Inte decennier av forskning kunde få en enda av dem att förutspå Sovetblockets upplösning. Hur känd han än är kunde Freud inte visa på en enda botad pacient. Och han lärs ut på varje universitet och studeras som ett geni. Till skillnad från andra som jobbat lika hårt, tex Jung. Eller varför inte hittepåclowner som Wilhelm Reich. Praktiskt taget allt i branschen är den enes gissning är den andres värd. Men de vill de inte att alla skall veta. Istället upprepar de att endast de har skådat ljuset. Trots att de aldrig kan ge ett enda resultat för alla sina ansträngningar. Hur många har hela V&Fs skara "botat"? Hur mycket har de förbättrar inom något områden i samhällsvetenskapen?
Allt handlar bara om att hålla folket i mörker genom att anklaga dem för standardfloskler om att det är komplicerat. Jag är glad att jag lämnat den smörjan.
