Här diskuterar vi skeptikerrörelsen

Att man kan behandla astma med kiropraktik är enligt mig ren tro. Att bevisa att man inte kan göra det är som du förhoppningsvis förstår omöjligt, det är den som påstår att man kan det som har bevisbördan.

Constant

Astma är ett bra exempel.Det finns läkare som sagt att astma är psykiskt för att astmatiker som är allergiska mot björkpollen har fått astma symtom av att titta på bilder av björkpollen.

På samma sätt finns det astmatiker som tycker astman blir bättre om man rättar till "låsningar" mellan revben och ryggkota, sådana låsningar gör det lite tyngre att andas pga försämrad rörlighet i bröstkorgen. För astmatiker kan det kännas skönare än för icke astmatiker att bli av med sådana låsningar. De kan till och med uttrycka att "astman blivit bättre".Jag tycker naturligtvis det kan vara lämpligt att forska på det tills man är säker på om det har effekt eller ej. Ännu så länge finns det "moderat negativ evidence"(se tidigare länk) vad det gäller astma. Det betyder att man ska avråda från behandling på den indikationen. Alltså behandling av astma. Men man kan fortsätta forska om det tills det blir "High evidence"(Sannolikt negativ i detta fall).
I lördags lyssnade jag på en professor i ortopedisk kirurgi han berättade att det finns kirurger som idag injicerar cortison vid diskbråcks problem, fastän det inte finns någon evident alls för det.

Men om någon blir anmäld tlll socialstyrelsen i ett sådant fall kan han/hon klara sig från prickning om behandlaren kan vissa att det var rimligt att prova det behandlings alternativet i det aktuella fallet. Människor är ju olika o s v.( Vetenskap och beprövad erfarenhet)

Men vad kiropraktorn ska säga i det aktuella fallet är förvisso. Det går inte att behandla astma med spinala manipulationer. Evidensen är emot det. men det innebär inte att patienten inte kan behandlas för andra problem.
Det är faktiskt inte ovanligt att läkare skriver ut medikamenter på oklar evidence.
Vill du läsa om hur stor oenighet det kan vara om evidens inom läkarkåren i viktiga
ämnen ,så rekommenderar jag boken "fet och kolesterol är hälsosamt" av Uffe Ravnskov,med. dr. docent. Väldigt välskriven och lättförståelig om ett ämne som är
kontroversiellt i flera avseende. Mycket lärorik om vetenskap. Men änndå enkel och pedagogisk.
men är du nyfiken går det alltid att börja med den här länken:

http://www.dagensmedicin.se/asikter/...m-fo/index.xml

Så det finns en hel del nyanser i det som i teorin kan te sig
enkelt. Men EBM är bra. Men det är inte så enkelt för man måste testa nya metoder, inom kirurgi t ex. Så EBM är bra men det löser inte alla problem.

Petterberg

PS Kiropraktiska föreningen i Sverige(KFS) jobbar med kvalitetssäkring av verksamheten, och det berör naturligtvis sådana här frågor. DS

Tack för att du lade ner tid på att ge din bild av astmafrågan, vilken var ganska överensstämmande med min om jag tolkade dig rätt.

Visst kan man som du föreslår forska mer för att helt avskriva möjlig effekt, eller så koncentrerar man sig på det positiva man hittills sett av kiropraktik.

Att Kiropraktisk föreningen arbetar med kvalitetssäkring tycker jag är bra. Det visar att man tagit åt sig kritiken mot icke evidensbaserad vård. Som jag sagt tidigare, tar man bort woowoon så kanske det kan bli riktigt bra.


Edit: Stavfel.

Tackar. Jag känner till Barret men mest som ett namn bakom Quackwatch. Jag har försökt hitta den här nyheten på någon mer neutral sida. Det vore intressant att läsa något mer nyanserat.
Men i sak så har du ju faktiskt hittat en person vi kan klassa som skeptiker och stämt någon för förtal. Min åsikt om att förtal är fånigt, och som jag är glad att du delar, gäller båda sidor. Så det här är lika löjligt som BCA. Vi får hoppas domsluten blir detsamma nu.

Varför diskuterar vi kiropraktik när tråden heter "Här diskuterar vi skeptikerrörelsen"?

Jaru, vi glömde väl bort att vi är på FB, trodde vi satt och tog några pilsner och diskuterade rent allmänt. Kan någon moderator splitta tråden vore inget förlorat.

Sitter och slötittar på Hemsökta hus på Tv4+ på tal om att vara skeptisk.
Jag undrar varför mediumen i dessa program blir lika förvånade som de andra när de "hör" en ande?
De måste väl kunna (med deras fantastiska förmågor) känna, se, höra, känna lukten av andarna och "se" dem när de går runt i slottet eller vad det nu är det knallar runt i.

Är det bara jag som tycker att många av argumenten här är riktade mot vof-forumet snarare än föreningen? Det är ju väldigt oschysst att inte särskilja dessa.

Sen anser jag att majoriteten av de aktiva på vof-forumet bemöter inlägg på ett vänligt, metodiskt och korrekt sätt. Modereringen av forumet kan tyckas något grov och abrupt, men den finns alltid väldokumenterad, och bryr man sig tillräckligt för att kolla upp det så hittar man allt. Det mesta står även i reglerna, så man kan ju inte komma å klaga i efterhand. (givetvis kan man, men det visar ju bara att man inte brydde sig tillräckligt mycket för att kolla upp det i första hand)

Jag tycker att man _måste_ visa tolerans mot att folk kommer från olika bakgrunder och med olika förkunskaper, du vinner inga varaktiga poäng genom att förlöjliga. Däremot är det väldigt respektlöst att komma in i ett forum för vetenskap och folkbildning och skriva långa inlägg utan att ens ha lagt 5 minuter på att ta reda på vad vetenskapen är och främst vad den vetenskapliga metodiken innebär. Det känns som att nästan alla "sura" och långa trådar börjar med någon/några i ett antal sidor debatterar utan att ens ha förstått fundamentet för diskussionen.

Skulle jag, som exempel, ge mig in i ett forum för troende kristna och vilja skriva inlägg som argumenterar mot eller för en ändring av deras tro, så skulle jag ju vara både korkad och respektlös om jag inte först tog reda på vad deras tro innebar.

Föreningen i sig kan jag inte kommentera så mycket då jag främst har varit intresserad av forumet

Det är nog mitt fel!
VoF har länkar till Stephen Barretts hemsidor. Han har tidigare jobbat för AMAs kommitte mot kvacksalveri, vars mål var att utplåna kiropraktiken. AMA tvingades lägga ned kommitten(här är en länk:http://www.chiro.org/Wilk/ ) efter långvariga rättegångar som gick genom alla instanser i det amerikanska rättssystemet.

Kommitten använde lögner, förfalskningar, förvrängningar och SB fortsätter på samma sätt.

Men att SBs påståenden är just lögner låter sig inte
göras med mindre än att man diskuterar hur den verkliga kiropraktiken skiljer sig från SBs
förljugna bild av kiropraktik.

Så i fråga om kiropraktik agerar VoF mot vetenskap och Folkbildning.

Därför kom vi in på en diskussion om den existerande kiropraktiken.


Tack för nu!

Helge

Källa på det? Tråkigt om det är sant. För att kiropraktik både ser ut och låter som kommandosoldat in action borde vara argument nog.

Alltså, när det gäller kiropraktik så är det lite speciellt.

Det bygger på woowoo som att man kan bota astma genom att pilla på ryggraden, men viss behandling har evidens, dock ingen mot astma.

För seriösa kiropraktiker är det bara att släppa woowoo-biten, då finns inte längre några problem. Kanske byta namn också, för man ska veta att kiropraktik bygger på väldigt mycket woowoo. Men det gör å andra sidan även skolmedicinen, så då det borde inte vara några problem. Ut med woowoo-biten så är allt okej.

Finns här: http://www.chiro.org/Wilk/

Om jag inte missförstod dig.


Petterberg