Här diskuterar vi skeptikerrörelsen

HA! Du visste inte att dagens vetenskap är baserad i ockult vetenskap?

En ockultist får svara:

"Magick is the most ancient and ultimate science by the use of which a man attains profound Understanding of the Universe and his own being, obtains power and wisdom to rule his way in eternity, conquer the conditions of existence and become a God incarnate upon the earth.
It is a well known fact that all major sciences upon the earth originated from this One Great Science of Magick; consider Chemistry which originated from European Medieval Alchemy, Mathematics and Astronomy from Hebrew Qabalah and Arabian Astrology, modern medicine from traditional healer's wisdom, psychology from Greek and Roman Mystery Cults.
Consider great pioneers of science and philosophy; Isaac Newton, Johann von Goethe, Michael Faraday and many more, all of whom were Initiates of various mystical societies.
Consequently, the Scientific Method by which a man has obtained knowledge of how to harness the elements, explore outer-space, research the human mind and invent objects of physical convenience was originally learned from that Great Science which is the Mother of the ancient and modern world."

Mystiker har alltid varit vetenskapsmän, fråga Pythagoras.

Om man skulle fråga folk här skulle man kunna få bilden av att alla mystiker och ockultister är grundlurade idioter, tror du att det har varit analfabeta bönder som har uppgjort medlemskapet i slutna sällskap under medeltiden och renässansen? Knappast, medlemskapet har alltid utgjorts av välbärgade och välutbildade människor.

Möjligt, men vetenskapen går framåt, i dag finns ingen ockultism där. Tro däremot, stampar fortfarande där den gjorde för tusen år sedan. Förstår du skillnaden?

Inte bara möjligt, så är det/var det bortom all tvivel.
Jag förstår den vetenskapliga metoden, den är väldigt simpel och egentligen bara sunt förnuft adapterat till ett system enligt mig. Det sagt så tror jag inte på ortodox vetenskap till 100% i alla fall utan att ifrågasätta, det finns enligt mig plats för misstag, korruption, partiskhet, det är något man måste förvänta sig när politik, pengar och maktstrukturer är inblandade.
Det finns också intressanta forskningsområden som potentiellt skulle kunna vända upp och ner på hela vetenskapen, nämligen då saker som reinkarnation, astralprojektion och nära döden upplevelser.

http://en.wikipedia.org/wiki/Reincarnation_research

"Most mainstream scientists have ignored or dismissed this work."

Dom är partiska mot en ateistisk/materialistisk världsbild och ignorerar den överdrivet fantastiska slumpen som krävs för att bortförklara alla fall där människor med tidigare liv vid flera tillfällen har konfirmerat information från sitt inre om sina tidigare liv. Bortser man från något sådant bör man kallas en coincidence theorist.


Det här:


och det här gillar jag:



Jag tror att tankekraft är starkare än materia av personliga upplevelser, jag kommer från ett perspektiv med mina upplevelser, ni kommer från erat. Egentligen är det inte ens värt att diskutera det här men jag hoppas att vetenskapen en dag löser det, förhoppningsvis under det här livet så att jag omoget kan frossa i skadeglädje.

Nej, och det gör inte en normal vetenskapsman heller, man tror inte utan vidare på andras resultat, förrän man testat själv och inte lyckats motbevisa något. Vetenskapen är självkorrigerande på det sättet, vilket de flesta pseudovetenskaper och religioner inte är, då de inte gör några försök att motbevisa sina egna eller sina kollegors argument och experiment.

En forskare kan inte åstadkomma vetenskapligt godtagbara resultat, helt enkelt, det krävs en mängd olika under tid som tillsammans uppnår konsensus genom att försöka peta hål i varandras slutsatser. Den tendensen ser åtminstone inte jag inom paranormal forskning, där verkar det oftast handla mer om att bekräfta det man redan "vet", vilket är att börja i fel ände.


En alternativ uppfattning är ju att de "mainstreamforskare" som studerat materialet dragit slutsatsen att det inte finns något att hämta, p g a dåligt konstruerade, ickeblindade experiment eller att det finns överväldigande bevis som motsäger det. Man kan ju inte börja leta efter enhörningar bara för att någon ensam dåre i Texas säger sig ha sett en på bakgården, för att ta ett extremt överdrivet exempel, i verkligheten är det lite mer nyanserade skillnader .

Det är ju en av tankarna med vetenskap, att du ska kunna ifrågasätta, och det finns en önskan om att du gör så, men att ifrågasätta vetenskapen känns lite sisådär. Kritisera gärna de studier du anser är fel utförda, gör det sakligt, jag lovar att det uppskattas av alla inblandade.
Det är bara att köra på, gör en pilotstudie, jag är säker på att en sådan med positivt utfall skulle kunna resultera i mer.

Att jag är skeptiker betyder inte att jag inte vill veta eller få reda på att det finns något paranormalt. Bara att det i dag inte finns något som tyder på att sådant finns.

Vet inte varför du skriver det där överhuvudtaget, det har ingenting med det jag skrev att göra.



Det här handlar ju inte om experiment utan om minnen från tidigare liv som bortom all tvivel har dokumenterats som sanna.
Hur anser du att det är möjligt att en person får minnen om tidigare liv som sedan går att minutiöst dissikera och bekräfta? Det är inte rationellt att bara avfärda, bara någon som ser världen från ett materialistiskt perspektiv tycker att själens existens är extraordinär. Börjar man från en agnostisk synvinkel och evaluerar händelserna så pekar det på själens existens, vilken slutsats drar man?

Här är ett experiment som kritiker inte har kunnat såga:

http://www.youtube.com/watch?v=Jn1Ntu67SGs

Till och med medlemmar här på Flashback har utfört samma experiment(något simplare förstås) med framgång, det är ju däremot inte dokumenterat förstås.

http://www.wikisynergy.com/wiki/Why_skeptics_lose

Allt utanför den alldagliga verkligheten anses som galenskap av den skeptiska kören och i många fall av allmänheten i stort, hade du för några år sen(hade funkat nu också) sagt att det finns teknologi som strålar ljud rakt in i din skalle skulle du bli kallad både det ena och det andra, nu har det sedan flera år tillbaka visat sig att teknologin existerar.

Jag ska utföra ett socialt experiment där jag nämner faktiska teknologier och händelser som har hänt som anses vara extraordinära på ett flummigt sätt för att fiska efter nedsättande kommentarer, sen BAM! "Du har fel, synd." "Du är efterbliven, SYND!" "Du ÄR hjärntvättad.. tack och hej."
Jag har faktiskt redan gjort det tidigare på en community, det var hur kul som helst.

Vetenskapen som är öppen för allmänheten är alltid ljusår efter dom hemliga projekten militärer världen över håller på med.

Jo det hade det , läs igen vad du skrev och vad han skrev.


Det låter väldigt konstigt / intressant , kan du referera till detta?


Det måste väl först bekräftas att det faktiskt är minnen från ett tidigare liv?


Inte om det faktiskt finns stöd för det du berättar nej.


Kan du utveckla?



? Jag är ju ingen expert på området, men det kändes inte så vidare seriöst..


Vad pratar du om?


Hur vet du vilka hemliga projekt som militären håller på med?

Jag skrev:

"Det sagt så tror jag inte på ortodox vetenskap till 100% i alla fall utan att ifrågasätta, det finns enligt mig plats för misstag, korruption, partiskhet, det är något man måste förvänta sig när politik, pengar och maktstrukturer är inblandade."

Han började prata om hur den vetenskapliga metoden fungerar, tack men jag vet redan hur det fungerar, konceptet är inte raketforskning direkt.


Intressant är det definitivt, konstigt är det bara från vissa perspektiv.
Jag länkade till wikipedias sida om forskning inom reinkarnation i ett tidigare inlägg.
Där nämns det böcker med dussintals fall. Finns också en massa klipp på youtube från diverse tv-program som intervjuar folk.


Vad skulle det annars vara för minnen? Att självaste minnena själva är från en annan människas liv och upplevelser torde väl räcka. Visst hade det kunnat vara påhittade minnen om det inte vore för att minnena sedan har bekräftats.


Det finns bevis, inte proof men tillräckligt för att man ska kunna dra en slutsats tycker jag.


En person som ser världen från ett reduktionisktiskt perspektiv anser att allt utanför dom strikta ramarna är "konstiga" då det går emot deras världsbild.


Vad är det som känns så oseriöst? Vad är det överhuvudtaget som skeptiker tycker är så skrattretande med själens existens? Det känns väldigt sjukt och konstigt från mitt perspektiv.


Jag pratar om konformism och människans patetiska behov av att rätta sig efter "normen"(i ett mer och mer sjukt samhälle).


Jag vet att militären håller saker och ting hemliga för dom gör det väldigt klart med sin gigantiska svarta budget. Det har alltid varit krig och militären som har drivit vetenskapen. Ingen ifrågasätter det men på samma gång har många någon slags irrationell föreställning att dom inte skulle hålla saker och ting hemliga, kognitiv dissonans på massiv nivå?

Vad säger du om osynliga stridsvagnar tillexempel?

Utöver det finns det mängder med whistle blowers men det är svårt att sålla igenom vad som skulle kunna vara sant då det i mångt och mycket är disinformation.

"A sub-group of the Committee on Quackery called the Coordinating Conference on Health Information (CCHI) was also set up to perform covert activities and operated in total secrecy."


Du bör betänka att CCHI och "Committee on Quacery" förklarades olagliga och AMA tvingades lägga ned dem. I verksamheten ingick förfalskningar av vetenskapliga rapporter och systematiska förvrängningar o s v , så det är inte så konstigt att Stephen Barrett själv inte velat yttrat sig i frågan. Informationen som advokaterna fick fram var p g a att SB blev utfrågad inför rätten, och i USA är det hårda straff för mened.
På nätet finns det uppgifter om att SB fick ta över arkivet från "Committee on Quacery". Sex stora skåp ska ha levererats till hans hus, när kommitten lades ned. Det är också oklart hur SB finansierar sin verksamhet. så oklarheter finns fortfarande kvar.
Rättegångarna där AMA förlorade i samtliga instanser pågick i över ett decenium, så vill du leta mer är det nog där du ska börja. Den länk jag tidigare lade upp är bara en början http://www.chiro.org/Wilk/ men vill du gå djupare in i det , så blir det nog frågan om "grävande journalistik".


Petterberg

En mycket intressant sida som visar hur skeptiker tänker och resonerar.

http://www.skeptikerskolan.se/


Open mind.

Oerhört töntigt inlägg. Snacka om att ha förutfattade meningar om skepticism (snacka om close-mindedness!) Jag ska beta av dem punkt för punkt för dig bara för att.


Nej. Det finns självklara risker med kvicksilver men man har inte kunnat påvisa något i labb eller liknande när det gäller amalgam. Det finns endast anekdotiska rapporter och inget som hållet statistiskt alls. Därmed inte sagt att det är helt riskfritt, men om man inte har funnit något hållbart stöd för de teorierna så är de naturligtvis inte särskilt trovärdiga.


Samma sak gäller här. Det finns inte ens något fysiskt stöd för någon påverkan. De studier som gjorts har pekat på att det är inbillning, alltså psykosomatiskt. Det bygger på okunskap - om man kan något om elektromagnetism så förstår man också varför hela elallergigrejen är fullkomligt absurd. Jag kan, kan du?


Vad menar de här? Vetenskapen är mättad av alternativa beskrivningar, det som avgör vilka som kommer vidare är bevis och ingenting annat. Det är inte direkt så att historien dikterades i frånvaron av fakta och att man sedan systematiskt ignorerar det som kommer upp. Någon behöver läsa på om historia i allmänhet och vetenskap i synnerhet. De alternativa modeller som är helt vrickade förkastas däremot ganska snabbt, eftersom ja, de är helt vrickade. Jag antar att de syftar på von Däniken-aktiga rymdskeppsteorier och liknande, dessa är ju populära fortfarande. I det här fallet använder man Occhams rakkniv på ett synnerligen effektivt sätt. Kan du lyfta en sten? Kan tio personer lyfta en större sten? Finns det enkla mekaniska anordningar som möjliggör allt möjligt? Går allt i historien att förklaras med nuvarande fysik och dåvarande teknologi? Ja, ja och ja. Är det således befogat att helt plötsligt dra in utomjordiska skepp i ekvationen? Nej, om inga bevis för dessa skepp finns.


Vem säger det? GMO's har en ganska intressant riskbild eftersom det i många fall är omöjligt att avgöra en gen har för olika effekter, både direkta och indirekta. Om man inte testar detta, förstås - vilket man råkar göra. Nu är jag själv inget fan av GMO's av ren princip, jag föredrar att man låter naturen ha sin gång och att man inte pillar på för mycket. Men i ärlighetens namn är det rätt löjligt, har man testat en sak ordentligt och är väl införstådd med effekterna så är det ju helt lugnt på alla sätt och vis. Så korkade är vi inte. Dessutom har vi pysslat med genmodifikation på det mer tidskrävande klassiska sättet, alltså avel, i tusentals år.


Finns inga hållbara bevis för healing, finns ej heller något fysiskt/kemiskt/biologiskt stöd för det. Släng in en healer på prov på någon skola så får vi se resultaten. Eller nej. Det handlar om människoliv för i helvete, är folk verkligen villiga att riskera något sådant?


Klimathotet är en löjlig term. Vi och naturen klarar oss. Det finns naturliga förklaringar och det finns antropogena modeller också. Exakt hur det ligger till är vi inte hundra på ännu, men faktum är att klimatförändringar tillhör normen på jorden och faktum är också att människor släpper ut växthusgaser. Forskning pågår, förhoppningsvis får vi till slut reda på exakt vad som gör vad.


Naturmedicin funkar i många fall, funkar det tillräckligt bra i kliniska studier så hamnar det i vita piller på apoteket. Då är det inte så alternativt längre. Samma sak gäller övrig alternativmedicin. Forskning pågår ständigt här också, men till skillnad från "troende" inom dessa områden så tar skeptiker inte ut segern i förtid. Det är klokt.


Ingenting tyder på att nollpunktsenergi ska gå att extrahera/utnyttja, nej. Vet man vad nollpunktsenergi är så är detta oerhört logiskt. Det är den absolut minsta energimängd som är möjlig i ett fysiskt system. Att den skulle kunna vara nyckeln till fri energi strider mot åtskilliga fysiska lagar. Dessa kan naturligtvis brytas om tillräckliga bevis dyker upp, men de har hållt i hundra år och de har hjälpt oss förklara och förutse allt möjligt här i vår värld - alltså är de inte helt ute och cyklar. Dessutom finns det ingen teknik möjlig att extrahera denna energin, den bara finns där, ungefär som att mörker finns i en stängd garderob. Ingenting tyder på att det går att använda, och så länge ingenting tyder på det så finns det ingen anledning att tro att den skulle vara till någon nytta. Att man missar något så grundläggande är oerhört tragiskt.


De är inte nödvändigtvis inbillade, de KAN existera... Men nej, det finns inga bevis. Det enda som finns är folk som säger dittan och dattan, i stort sett. Och till råga på allt finns det miljoner med förklaringar till varenda paranormalt fenomen som någonsin beskrivits att det helt enkelt är korkat att hoppa till någo övernaturlig förklaring innan man betat av dessa. Den som orkar ta itu med den uppgiften är värd en hedersmedalj, men det är ju inte det mest intressanta ämnet att forska i pga. alla förfalskningar, de värdelösa bevisen (som för det mesta endast är av anekdotisk karaktär) och bristen på mening (t.ex. då en person säger sig kunna tala med andar men endast kan presentera vag, värdelös "information").


Inte nödvändigtvis, men det är det som har mest stöd av den forskningen som bedrivits. Det kanske finns mycket bättre metoder där ute, men eftersom ingen visat oss dessa och visat bevisen så vet vi ju inte.


Se min kommentar om elallergin. EM-strålning är allt ifrån radiovågor till mikrovågor till värmestrålning, till ljus, till UV, till röntgen, till gamma. Vi har studerat detta i evigheter och de våglängder som mobiltelefoner använder har ingen direkt fysisk effekt på oss, så det finns ingen anledning att tro att de gör något. Visst, dielektrisk uppvärmning uppstår ju, men det är ju analogt med att sätta en kudde mot örat. Det finns vissa studier som tyder på vissa förändringar i hjärnan (hormonnivåer och sånt), men sambandet är inte helt klarlagt och vad för märkbara effekter detta skulle ha vet man inte heller. De flesta som hetsar upp sig över sånt där är folk som inte har någon aning om vad strålning betyder, dock. De drar paralleller till Tjernobyl och får spader på en gång. Riktigt snyggt.


Vem säger det? Det finns mycket skit där ute som är tillåtet trots potentiella farligheter. Tänk vad mycket skräp man bombade käket med förr i tiden, t.ex. DDT och annan skit. Tog det inte kål på oss så tog det kål på djurlivet. Faktum är dock att vi lärt oss av våra oräkneliga misstag och nu är mer försiktiga, men det slinker ju alltid igenom något. Forska mer, använd vetenskap. Då löser vi de problemen.


Löjligt. UFO:n är allt som flyger och som inte betraktaren kan identifiera på rak arm. Det kan vara allt ifrån flygplan till helikoptrar, till ballonger, synvillor, fåglar, insekter, radarproblem, astronomiska och meteorologiska fenomen... Det är även i OERHÖRT många fall rena bluffar. Det kan dessutom vara tidigare okända flygplan, till exempel hemliga militära projekt, eller till och med hobbymodeller som grannen jävlas med dig med. Det finns hur många förklaringar som helst som består av sådant vi redan känner till. Det kan förstås även vara utomjordingar, men hur troligt är det på en skala? Beta av alla rationella förklaringar först, sen kan du komma och säga att det verkligen är något som inte är av denna värld.

Det har aldrig hänt hittills...

Forts...


Nej, universum kan krylla av liv. Vi kan vara de enda. Andra planeter kan bara ha bakterier. Andra planeter kanske har fruktansvärt många superavancerade civilisationer. VI VET INTE. Vi kan bara titta på Jorden än så länge och här dominerade bakterier och alla möjliga encelliga livsformer för det mesta. Flercelligt/avancerat liv har endast stått för en liten del av jordens hela livshistoria och eftersom dessa former kräver en enorm tid på sig att utvecklas och mer stabila/vänliga förhållanden aå är det rimligt att anta att de är ovanligare än simpla organismer där ute. Dessutom var det mycket specifika händelser som ledde till utvecklingen av de former av liv som finns på jorden, till exempel oss människor. Justera en pytteliten faktor i vår historia och vi hade kanske aldrig utvecklat vår enastående intelligens... Värt att tänka på.


Korkat. Vaccinationer ÄR viktiga, de har räddat oss från åtskilliga vansinnigt problematiska sjukdomar som härjat. Vi har till exempel utrotat smittkoppor m.h.a. vaccinationer och så. Det kan finnas risker med vaccin också, och vaccin kan erbjuda ett kasst skydd i många fall... Det finns ju inte bara en sorts vaccin, så det får man bedöma i de enskilda fallen.


Nej, ifrågasätt hur mycket du vill. Presentera vettiga bevis om du är av en annan uppfattning dock. Det finns mycket frågetecken kring 9/11, men de alternativa modellerna som hittills presenterats brukar bygga på någon slags massiv, untouchable konspiration och skapar således fler frågor än de besvarar.

Ang. greenwash, whitewash etc, så ja, det förekommer. Det är väl ingen som förnekar?