Vad är det för fel på centerpartiet?

I tråd efter tråd på FB, sedan en längre tid tillbaka, så tycker jag att en väldigt märklig bild sprids om Centerpartiet.
Jag har länge irriterat mig på detta, då jag tycker att detta förstör annars givande diskussioner som intresserar mig.
Ungefär som vandringspokalen "KD/VP/MP/FP/C kommer att åka ur riksdagen nästa va, jag lovar!".

För att föregripa anklagelser om vurmande för centerpartiet så vill jag klargöra att jag inte gillar partiet
och mina politiska åsikter för tillfället sammanfaller (nästan) perfekt med Reinfeldts Moderaterna,
och inte Mauds centerpartiet. Denna är ingen tråd av snittet "heja centerpartiet!" eller aktivism ala SDs
"gör som jag, rösta på ett litet skitparti jag gillar". Mitt intresse är fullständigt platoniskt, om begreppet tillåts/kan förstås.

Nåväl. Ett par talande exempel.
Historielöst och tröttsamt.

Centerpartiet bildades som bondeförbundet, vars ideologi idag skulle kallas Libertarianism.
De bildades för att vara ett alternativ till bägge block, och i decennier så var de relativt framgångsrika i att
få sin vilja igenom, inte minst genom samarbeten eller förhandlingar med enpartistatens socialdemokrater.
De var dock tydliga motståndare till socialismen, så när toksocialismen tog över socialdemokraterna
så försvann möjligheterna till samarbete. Då tar de istället över oppositionen och lyckas t.o.m bräcka enpartistaten.

Tyvärr innebar den långa oppositionstid som följde att partiet drog på sig en massa vänsterflummare,
eller "miljöpartister" som vi kallar dom idag. Detta kulminerar i att tok-olle gör centerpartiet till en knähund
för storbonden Göran Persson, samme tok-olle som nu tokar runt under grönfredens fana.
Denna kulmen var dock 9 år lång, med start 1987, så det är knappast konstigt att folk i gemen inte
har någon annan bild av centerpartiet, före Maud, än den ypperligt förvirrade miljöterrorsossen Olle,
och hans helt ofattbara dumheter. Turligt nog var han så jävla egotrippad att han avgick sommaren
valåret 1998, vilket effektivt förstörde möjligheterna för polaren tok-lenny att sitta kvar som centerledare till nästa val.

2001 tog Maud över, och hon har under sina 9 år lyckats med konststycket att föra tillbaka centerpartiet till sitt ursprung,
libertarianismen, dock i ett modernt uttryck. Låt mig förtydliga, dagens libertarianer har en konservativ ådra då de
helt enkelt tycker att sakförhållanden närmare 100 år tillbaka i tiden, eller kanske rentav 234 år, var de rätta.
Centerpartiet lever i nuet och därmed är ådran istället liberal, Federley är väl det starkaste uttrycket för denna ådra.
Därmed, men inte bara därför, så kallar man sig socialliberal, men det begreppet är ju helt definitionslöst så jag föredrar "modern libertarianism",
även om detta då mest blir en neologism.

Med denna korta historik beaktad vill jag framhålla följande.

1) Centerpartiet är mer i kontakt med sitt ursprung än de vart på 40 år.
2) Centerpartiet är ett mitten-höger parti, precis som alla partier i Alliansen.
3) Centerpartiet har tagit över den libertarianska profileringen från Moderaterna,
inte för att Moderaterna har bytt åsikt utan för att Moderaternas profil som statsbärande
parti måste vara den mittenpolitiska. De har även lämnat över de konservativa profilen till
KD, även om detta ännu inte fått genomslag på samma vis som med Centern. (vänta bara)
4) Centerpartiet är Sveriges tredje största parti, och det är på intet sätt säkert eller ens
med största sannolikhet så att de inte även 2010 kvarstår som #3.
5) "Stureplanscentern" eller storstadscentern är ett genidrag.
6) Maud har gjort ett jättejobb som egentligen bara trumfas av Fredriks arbete.
Hennes påstått svaga kompetens saknar utan tvekan verklighetskoppling.

Punkt. Så min fråga är, vad är grejen med den totala avsaknaden av kärlek för C här på FB?
Vad är det för fel på centerpartiet, egentligen?

Maud Olofsson, och den allmäna lantisprägeln.

Nu är det väl vad som populärt kallas för Stureplanscentern som väcker förargelse på Flashback snarare än de mer konservativa elementen som faktiskt finns kvar i partiet.

Torbjörn Fälldin var en karismatisk ledare, och tom statsminister. Trots jag inte höll med honom i allt, så var han en mycket bra politiker och en förtroendeingivande person.
Maud ger bara ett gnälligt och käringaktigt intryck.

(Centerpartiet har väl inget attt hämta i storstäderna?, det är ett storbondeparti)

- Jag tycker du gör det lite enkelt för dig genom att karaktärisera det ursprungliga centerpartiet/bondeförbundet som libertarianskt och dagens centerparti som en återgång till detta. Maud Olofsson är säkert en mer typisk centerpartist än vad Olof Johansson var, men mindre typisk än Fälldin. Det Centern har gjort sig av med är den icke-religiösa konservatismen, skepsisen mot stora omvälvningar på kort tid och, åtminstone som jag uppfattar det, ganska mycket av landsbygdsperspektivet. I kombination med att kovändningarna om EMU (där väl Mauds motstånd iofs inte var så himla genuint) och kärnkraften (vilket jag iofs är positiv till) kom väldigt fort, kan jag förstå de som upplever centerpartiet som utslätat. Det nya området där man plockar upp facklan är väl att slakta arbetsrätten då, men det budskapet har man dels inte trimmat in fullständigt, dels är det problematiskt eftersom Reinfeldt aldrig kan låta dem få igenom det. Folkpartiet är ett bättre exempel på ett parti som lyckats hitta ett nytt och eget område för sina klassiska värderingar.

Sedan skulle jag gärna höra dig utveckla på vilket sätt Stureplanscentern är ett genidrag. Visst, alla partier vill hitta nya väljargrupper och möjligen var det ett genidrag att få en massa brats att plötsligt rösta på centerpartiet 2006. Men de väljarna stannade ju inte kvar och till och med Federley flyttas ju från Stureplan till Malmö nu.

Mycket bra inledning.

Jag håller nog inte riktigt med om att Centern var ett libertarianskt parti. Snarare ett nationalistiskt småföretagarparti - med någon slags semifederal ide om lokalt självstyre. Valet 2006 var Mauds år. Man måste ge mycket cred till Maud Olofsson som lyckades vända centerpartiets negativa trend genom att vända partiet och göra det mer marknadsliberalt. Detta var dock på beskostnad av gamla väljare och sympatisörer. Stureplanscentern var nog ett bra alternativ 2006 för att "förnya" partiet. Tyvärr har Maud Olofsson lyckats bli en börda för partiet och Stureplanscentern verkar mer löpa amock i Stockholm. När ett parti bränner sina äldre väljare för nya väljare så kan det antingen leda till en tillfällig framgångssaga (Borgliga valet 2006) eller till en förlust. Det blev en framgångsaga för Maud Olofsson och Centern. Men eftersom Maud nu har bränt sina gamla väljare - så tror jag det blir svårt för Centern att öka ytterligare valet 2010. Jag tror att Maud Olofsson kan utan tvekan hålla partiet i riksdagen. Men jag skulle inte bli förvånad om partiet ramlar ned på 4-5 procent.

Centern, Fp och Kd har tyvärr spelat ut sin roll. De bör uppgå i Moderaterna.

Det finns kärlek för partiet även på flashback, anledningen till att iaf jag inte basunerar ut den och försvarar mitt parti mot alla påhopp är att det är meningslöst då de flesta hatare är antingen vänsterflum som inte tar några "höger"argument på allvar eller sd-folk som ändå inte bryr sig. De vettiga och pragmatiska debattörer som finns kvar på detta forum är inte de som basunerar ut hat mot Centern, istället är de antingen lika trötta som jag eller anhängare av S, FP, KD eller M.

Nu motsäger jag mitt förra inlägg men; håller verkligen ditt inlägg? Att C bränt broar för gamla väljare kan jag inte se stämma, de gamla väljarna var till stor del småföretagare och landsbygdsbor och C har inte lagt motioner som torde minska stödet hos dessa grupper, visst att finanskrisen gjort landsbygden mycket svårare att bo på (vilket gamla centerväljare förmodligen fattar inte är alliansens fel). Jobbskatteavdraget, ökade avdrag (transport till jobb etc) samt lägre arbetsgivaravgifter är knappast att bränna broar. Jag antar att de du tänker på är bönderna. Till svar kan jag då säga att de, även om de fortfarande är en inte oväsentlig väljarbas knappast står för den stora grunden längre, och har inte gjort det på mycket länge.
Att "flirta" med storstadsborna vore politiskt självmord att strunta i, speciellt för ett parti som inriktar sig på små och växande företag.

Att det borgerliga parti som satsar mest på miljöfrågor i dagens Sverige skulle ha spelat ut sin roll tror jag är en felaktig syn, precis som jag tror att det är fel att säga att KD och FP också spelat ut sina roller. Vi borgare som inte är moderater måhända gilla Fredrik och Anders, men du skall icke tro att vi blivit moderater på 4 år. Än mindre gått över till vänstersidan, vilket jag tror att valet kommer visa (även om jag tyvärr tror på rödgrön seger) i stabila siffror hos de 3 små borgerliga partierna.

C är sina egna värsta motståndare. Förra året flyttade jag ut till en mindre stad på "landet" där hade Centern tidigare varit det största borgerliga partiet men där har moderaterna gått om dem ( sap är det klart störst enskilda partiet fortfarande, innehar dock inte kommunmakten). Partistyrelsens önskan om att bli svenskt näringslivs bästa kompis och att byta ståndpunkt i ett par viktiga frågor där den viktigaste för "den vanliga" centerpartisten förmodligen är kärnkraften, deras vilja att lucka upp LAS samt privatisera AMS m.f.l. tokigheter från stureplanscentern, tillsammans med att personer som ursula, kanske inte tilltalar alla centerpartister tillsammans med SAAB krisen retorik från Mauds sida, där hon viserligen hade en del viktiga poänger men ändå framståd som oförstående mot de som behövde hjälp och försökte komma med klämkäcka kommentarer gjorde att allt fler flydde Centern.

Det hjälper inte att C infrastruktursminister framsttår som en person som inte kan agera och visa ledarskap i kristider är något som ligger dem i säcken.

Nej som en av de få här på flashbacl politik inrikes menar jag att C har två möjliga framtidsvägar, antingen fortsätter man på den inslagna vägen och hoppas att detta kommer tilltala framförallt stockholmsväljare och göteborgsväljare, så man får sitt väljarunderlag där och fortsätta kan pussa överklassens rumpa. Detta är dock något som itne har visat sig framgångsrikt då miljöpartiet blir allt större i stockholm, något jag inte har hört om att centern skulle ha blivit.

Det jag tror centern skulle vinna på är faktiskt att bli ett mer varmt och kärleksfullt parti med en mer socialliberal ideologi, men betona tryggheten och företagande samt miljötänkandet och lyfta fram sin politik på ett par andra områden med.

Vinna tillbaka sina kärnväljare ute på landet och hoppas att deras politik ska kunna tävla med Mp och Sap i storstäderna, där man betonar de gröna frågorna mera och vågar stå emot sina borgerliga kollegor.

För att detta ska bli trovärdigt så behöver större delen av ledningen bytas ut, framförallt Maud Olofsson. Jag vet dock inte vem av vänsterfalangen som kan mäkta med denna kraftiga förändring och som kan vinna partiets förtroende. Jag misstänker att detta inte kommer att ske, förrän de mer radikala högerinslagen har fått folkets kraftiga motvilja och lett till att Centern åkt ur riksdagen alt enbart ftt 4-5% av rösterna och knivarna från vänsterfalangen kan bli vassare.

Det ska bli intressant att följa vilka som kan göra upp om partiledarposten den dagen Maud går.

Jag hörde Centern kallas böndernas fackförening. Tycker du att det känns så idag? Nej, Centern kör rätt ner i sin egna grav när de fokuserar på allt förutom det, och skiter fullständigt i varför Centern överhuvudtaget finns som parti. Det är från bönderna de fått sitt mandat till existens. Numer tycker jag snarare det är märkligt att de har några som helst väljare(fast de sista gråcentrarna dör väl snart) när de slängt ut all sin politik med buller och bång; bönder, landsbygd, kärnkraft ut, in kommer istället knäppa homonyliberaler så man faktiskt egentligen inte vet vad de vill längre. De vill så mycket märkligt åt alla håll och kanter och längst fram går en kvinna som kan tala en kvart utan att säga någonting, bakom henne finns en man i kvinnokläder som tycker något nytt varje vecka. Man kan inte rösta på ett parti som byter åsikt hela tiden.

Jag tror Centern skall gå tillbaka till sin landsbygdspolitik och försöka sluta tävla ideologiskt med partier som är mycket starkare på de områdena om de vill finnas kvar.

Mer: kärnkraft nej takk, mindre skatter och administration för företag samt sänkt bensinskatt, mindre homo. För det är faktiskt det enda jag kommer på som Centern står för nu, ja just det kärnkraften også. Vill de något mer? Att jag inte vet vad de vill gör att de har misslyckats kapitalt, alla andra partier vet jag exakt vart de står så fort jag hör namnet.

Men vad vet jag, den nya centern kanske lyckas, ett populistparti utan populism kanske fungerar alldeles utmärkt i Swärje.

Det absolut första som syns när man går in på deras hemsida är en fet jävla skylt med orden "Alliansens gröna röst".

Sen skulle jag leta lite på deras sida men den är så äckligt svårnavigerad och dålig att jag ger upp.
Kontentan är att C inte anses stå för något unikt över huvud taget. Det är deras problem, det och att Mååd är totalt motbjudande.

Aristotles, jag tror bestämt att du är den av alla här som mest är ute efter att överrösta alla andra och få dem att tycka som han själv istället för att diskutera och kanske till och med växa som människa.


Att du i princip kallar Centern för dåtidens "libertarianer" är bizarrt.
Bara för att man står emellan två politiska block innebär det inte att man motsätter sig båda.
Man har alltid varit ett parti som talat för en decentralisering av all makt. Det var ju bönderna som startade bondekooperativet Arla som idag är ett av Sverigest mäktigaste företag och man försvarar detta starkt. Detta är ett företag som består av de flesta småbönder i Sverige där makten finns hos bönderna. Man har varnat för att storföretag skulle bedriva industrijordbruk och har gjort allt för att reglera detta.

C var även ett parti för mer decentralisering men nyligen sa Maud något i stil med att allt fler bör flytta till stan och att diverse statliga institutioner bör centraliseras. Inte fan bryr sig dagens Center om böndernas situation ute i vyschen heller, Centern vill ju ha skatta de lokala bensinstationerna lika mycket som man gör i stan vilket omöjliggör för en levande landsbyggd då man samtidigt som man blivit nyliberaler och förmodligen ej kommer att satsa på en utveckling av kollektivtrafiken till småstäderna och byarna - inte för att det är ett mer kostnadseffektivt val.



Nej, Centern står idag för allt som den gamla Centern motsatte sig.
De har inte blivit en kraft för den lilla människan som bara vill ha sitt jordbruk eller sin affär i fred. Istället stödjer de stoföretag och storstäder och centralisering av ekonomi och makt.



Det vill säga de få gånger de faktiskt tar upp frågor som är relevanta till samhällsutvecklingen. För mest brukar det bli politiskt korrekta floskler, "uppmuntringstal" om "entrepenörsskap" från Maud utan någon riktig plan eller annat trams.