Fallet Sture Bergwall / Thomas Quick (1950-)

Jag vet inte det. Det är sådär förhör ser ut. Helt klart är i alla fall av den lilla förhörssnutten att SB själv anger storleken på sågen när han t.o.m. ställer frågan om det inte finns en mellanstorlek och själv anger att den inte har grova tänder på en helt ickeledande fråga. Om man hade vetat att SB inte hade något med morden att göra så hade man kanske formulerat frågorna på ett annat sätt. Men det är såvitt jag kan se inte något konstigt med dessa frågor givet att facit saknades (om vi antar att SP trodde på SBs skuld).

Vad G J S säger spelar faktiskt ingen roll längre för han har förbrukat all sin trovärdighet, jag ser på honom som en förbrukad stalker!

Om G J S till äventyrs kunde ha rätt i något eller lyckas samla sitt gäng och bjuda på god mat, och frossa i de gamla goda tiderna, så är det inget av intresse i debatten om rättsrötan i Qvickfallet.

Oavsett vad du tycker om Hannes Råstam är han uppskattad av många personer och av de som räknas.

Om det nu vore sant det du framför om Hannes Råstam, var ska du framföra dina synpunkter, och var ska du få gehör?

Är något av det du tycker relevant efter att Sture Bergwall fått resning?

För det var inte Hannes Råstam som skrev resningsansökan.

Om man har läst ett större antal förhör av SB, framgår det tydligt att han, medvetet eller omedvetet, tillägnat sig en förmåga att läsa förhörsledaren och med diverse successiva frågor, komma fram till vad förhörsledaren är ute efter. I många fall behövs dock inte denna förmåga eftersom förhörsledaren (eller andra inblandade) klart ger SB tips om vad man förväntar sig för svar.

Denna metod brukar kallas för cold reading och är något som många illusionister, andemedier, m.fl. använder sig av. Alltid med förbluffande resultat. Och utan att den som blir avläst anar någonting.

http://sv.wikipedia.org/wiki/Cold_reading

I SBs fall är det alltså han som är reader och förhörsledaren som är sitter.

https://www.youtube.com/watch?v=If_9j7A8sEg
https://www.youtube.com/watch?v=6PBiWRu8GV0

Cold reading är en Pseudovetenskap

Ett häpnadsväckande påstående. Förhören är typexempel på ledande frågor.

Ur Josefssons bok (jag rekommenderar alla att läsa både den och Råstams bok):

Det är varken vetenskap eller pseudovetenskap.
Det är en teknik.


SB kanske kan hänföras till gruppen bondfångare?

Bara svaga människor låter sig manipuleras, eller låter sig luras.
Att Sture gärna manipulerar människor för egen vinning har väl inte undgått någon.
Därför är det orimligt att utge ett skadestånd till en person som själv har medverkat genom lögner.

Nu hittar du bara på.

Alla erfarenheter talar emot ditt påstående.

Årminstone jag frågar mej om det då är tillåtet att ha svaga människor anställda inom rättspsykiatri ,som åklagare polis och minnesexpert och domare om det är som Du skriver!!! För då är det ju svaga människor överallt om det är som Du påstår!
Sen vill jag mena att Du skriver som om det som gällde på 90-talet står still,men det gör det inte.Han är inte samma människa som när han knarkades ner och vilseleddes av diverse personer

Sen undrar jag om Du inte kan se öht att de som hade ett arbete att göra med bra betalt och inte gjorde det inte borde ta sitt ansvar? Eller var det deras svaghet som fick honom dömd 8 gånger

Nu är han ju friad och fri Läs på litet mer lär Du Dej mer också!

Du menar att det är en slump att säljare riktar in sig på tex pensionärer och ungdomar?

Jag är inte så naiv att jag går på att Sture plötsligt blivit en ärlig person bara för att han slutat "knarka".

Säljare använder sig normalt inte av cold reading.

Sådana som oftare använder metoden är:

Andemedier, grafologer, spåmän, astrologer, bondfångare och illusionister.