Wikileaks grundare Julian Assange eftersökt för våldtäkt i Sverige

Det finns alltid en anledning när någonting avviker från normalläget.

Anledningen till att man förhalar är att någon vill det. Vem? Ingen aning. Men börja med att titta på hur många som har en teoretisk möjlighet att påverka normalläget och skapa denna avvikelse.

Sedan varför? Varför är i praktiken omöjligt att förstå innan man identifierat vilka intressen som dominerar det som händer.

Det tar tid även i normalfallet. En "vanlig" utredning om typ ofredande eller ringare grad av misshandel där gm är identifierad tar minst en månad att slutföra ofta betydligt längre tid. Förhör och delgivning drar ut på tiden, även då inga yttre faktorer påverkar som t ex att gm, mä eller vittnen är svåra att få tag på.
Gm är inte frihetsberövad och gärningen/brottet riktar sig inte mot ungdom, alltså är utredningen inte prioriterad.

Att det står still är alltså helt normalt för ett brott av ofredandegraden.

Det som är allvarligt i detta ärende är att man nu snart en månad efter händelsen inte ens har en brottsrubricering i den allvarligaste delen. Utredningen är alltså medvetet ställd i kylskåpet för att svalna.

Tror ärendet läggs ner på måndag i brist på bevis.
Det verkar inte ens tillräckligt med bevis för kalla in JA till förhör

Jag skulle kunna tänka mig att herr utrikesminister har beordrat en vilande utredning (något politiker är väldigt bra på, att tillsätta vilande utredningar alltså). Skulle ärendet bli avklarat i god tid före valet skulle JA vinna stor sympati och det skulle smitta av sig på väljarna som då naturligtvis skulle rösta på Piratpartiet.

Tidsmässigt finns inga konstigheter här. Ofredande är ett lågprioriterat brott.

Det som däremot är intressant är att kolla på det som kan hända. Åklagaren har en misstänkt som är delgiven misstanke för brott och har förhörts om ofredande ganska snart efter händelsen. Det pågår dock också utredning om de betydligt allvarligare brotten våldtäkt, sexuellt tvång och sexuellt ofredande.

Men Assange är inte formellt delgiven misstanke om brott när det gäller detta. Följaktligen är han heller inte hörd. Det har snart gått en månad.

Hur lång tid kan det gå ytterligare? När inträder tidpunkten för när den utpekade mannen säger: "Men varför kommer ni med detta nu? Jag kommer inte ihåg så mycket längre."

Det är det ena. Det andra är att den utpekade mannen kan säga saker - om han nu minns perfekt efter en viss tid - som polisen måste kontrollera och som kan fria honom på studs. Om man låtit det gå lång tid kan möjligheterna att kolla detta ha försvunnit. Den här typen av uteblivna kontroller är det värsta när det gäller rättssäkerheten i sexmål.

Så när det gäller ofredandet så är Assange hörd så där kan man fundera tills brottet preskriberas. Men när det gäller de allvarligare anklagelserna är det dags att komma till skott. En månad är faktiskt väldigt lång tid. På det här sättet får kvinnorna ett kraftigt försprång eftersom de kunnat snacka ihop sig före, under och efter händelsen och är förhörda om det mesta inom två veckor.

Det kan mycket väl vara så att Assange i sitt nuvarande tillstånd - han vet ju inte exakt vad anklagelserna gäller! - tror att det handlar om helt andra moment i umgänget än vad det egentligen gör. Sådant är inte ovanligt i sexbrottssammanhang. Då kommer han helt enkelt att lägga fokus på fel saker att minnas korrekt för framtiden.

Alltså. Tiden är den absolut viktigaste omständigheten när det gäller världshändelsers utveckling. Jag har sett åklagare tidigare som manipulerat utredningar så att de kunnat utnyttja tidsfaktorn maximalt. Jag har sett förr att de låtit jobbiga utredningar preskriberas för att de ska slippa hantera sina egna misstag.

Därför är detta oroande. Ska man lägga ner utredningen bör det ske snarast. Det duger inte att komma månader senare för att höra mannen. Det är kort och gott orättvist. Minnet försämras för varje dag som går.

Om/när utredningen till slut läggs ner har SW försvunnit helt från radarn och ingen bryr sig längre. Case closed. Övningen är över.

Jag har inga foliehatts spekulationer - jag får huvudvärk av det här fallet.
Inte sådär jättebra för Sverige eller Julle.

Tucows kommer jag ihåg från tidigt 1990 talet som en underground/hacker forum - fast då höll dom till i Dallas USA, inte i Canada

lite OT med Jon Steward

http://www.thedailyshow.com/watch/tu...best-leak-ever

Stake holders:
Anna Ardin
* Risks losing votes during the election if this case is viewed as false allegations for revenge or a silly personal mess. It is better for the voters to be confused and in doubt than to be sure she is full of it.

Social Democrats / Christian Social Democrats
* Risks losing votes during the election if this case is viewed as false allegations for revenge or a silly personal mess. It is better for the voters to be confused and in doubt than to be sure Anna is full of it.

Police/Prosecutors
* May be getting political pressure to put this on hold until after the election. May be getting pressure to convict, or to find something to hang him on so case can't be dropped.
* May determine that they cannot fairly investigate this case until after elections.
* Cases like this normally take a long time to investigate
* They may be so embarrassed about the media attention and mistakes in this case they are now taking their time.
* They know no one is going to let them simply drop the case for any reason, so it makes no reason to rush it.

Any Government or Business with Info on Wikileaks
* Any entity that has been exposed by wikileaks and wants the information taken down will be enjoying this. This incident makes for an easy allegation to make against Assange to try and discredit him. It also can cause strife and division within wikileaks. This would make wikileaks slower. It would be better for wikileaks to self destruct than for some external entity to take them down. Otherwise they would end up with a similar problem they had with P2P file sharing turning into a multiheaded hydra that is near impossible to take down. This is a gift to them that has been handed in their laps. They can try to exploit or encourage action, so long as they are not seen as major influences in this.

Claes Borgstrom
* He doesn't get paid by the state if this case isn't seen as sexual molestation or rape.
* He may want to do Social Democrats / Christian Social Democrats a favor due to political connections.

Assange / Assange's lawyer
* May know the women's case will not be dropped for any reason prior to elections. Waiting it out in the hope of a fair investigation.

Radical Feminists
* The ones who claim "women never lie about rape" never want to see any case dropped... because "women never lie"
* They think nonaggressive prosecution will dissuade all the other women who might have been raped from coming forward

Hej! Jag är alldeles ny här. Har följt med en del i er diskussion här och ojojoj vad ni diskuterar! Till och med nu, när ingenting händer och ingenting verkar hända i det här märkliga fallet. Men snart måste väl någonting ske...? Tycker synd om alla inblandade, måste jag säga. Allt prat om konspirationer ger jag inte mycket för, Jag har helt enkelt väldigt svårt att ta till mig sådant.
Vad jag förstår finns det hur mycket spekulationer som helst om vad som kan ha hänt, vem som gjorde vad och hur och varför...ingen vet väl knappt något säkert?
Själv funderar jag över hur Julian Assanges dagar ser ut nuförtiden, här i Sverige, i väntan på vad som ska hända
härnäst. Var bor han? På hotell? Hos någon bekant? Vad gör han på dagarna? Törs han gå ut i det vackra höstvädret (tänk så genant att bli igenkänd)? Hur mår han?
Och de två kvinnorna? Ledsamt att tänka på.

Hon är körd i vilket fall som helst. Tror inte ens sussarna kommer vilja ta i henne med tång.
Ja självklart
Politiskt inte bara inom Sverige, kan ju få press från väst.

Otveksamt. Dessutom är han extremfeminist av värsta sorten.

Fast dom lurar sig själv eftersom detta fall, om JA är oskyldig, kommer få precis omvänd effekt än den önskade. Feminismen kommer få sig en rejäl törn.

Håller helt med, men det är tydligt att detta lagts på is för att det är en politiskt hetpotatis. Efter söndag kan de lägga ned fallet i tystnad.

Undrar om Fil. Dr. Stig-Björn Ljunggren och Fil. Dr. Nils Hertting kommer att få ångra sina rekommendationer.

Vad händer om det blir uppenbart att AA inte har någon som helst koll på vad hon företar sig?


Quotes

Plockat fråm AA hemsida.

http://annaardin.wordpress.com/rekommendationer/