Citat:
Ursprungligen postat av longbow4y
Måste bara påminna om att jouråklagaren som anhöll JA på AA vittnesmål är Maria Häljebo Kjellstrand. Som för expressen bekräftade att det var våldtäkt.
Och är gift med med Per Kjellstrand, som jobbar direkt under justitieminister Beatrice Ask.
https://www.flashback.org/t1275774
Riksåklagare RÅ Anders Perklev ingrep personligen i JA utredningen.
Och vem lyder RÅ under? Jo, regeringen.
Och är gift med med Per Kjellstrand, som jobbar direkt under justitieminister Beatrice Ask.
https://www.flashback.org/t1275774
Riksåklagare RÅ Anders Perklev ingrep personligen i JA utredningen.
Och vem lyder RÅ under? Jo, regeringen.
Japp citerar följande post från samma tråd om MHK:
Citat:
Ursprungligen postat av erikejw
Förmodligen gör hon som hon alltid har gjort, en snabb anhållan när hon hör ordet våldtäkt
och gör en bedömning senare och missbedömde att det här ärendet kommer att granskas hårt.
Hon anhöll Assange på grunden sannolika skäl.
Sannolika skäl betyder att det finns teknisk bevisning eller ett närvarande vittne som kan intyga händelseförloppet.
Då inget av dessa krav existerade i verkligheten så var Finne tvungen att dra tillbaka anhållan.
Det är alltså ett rejält lagöverträdande hon har gjort sig skyldig till och har gått under jorden i väntan på att Finne och andra försöker släta över hennes misstag. Vi har fått mer information etc vilket enbart är en dimridå då den information som fanns från början omöjligt kunde leda till en anhållan.
Svenskt rättsväsende verkar tyvärr numera vara grundat på vilja än det lagrum som existerar.
Eftersom hon stod för anhållandet hade det kunnat bli ett rejält karriärssteg med en rättegång med en världskändis där det finns alla anledning för USApress och annan media att följa ärendet.
Hon fråntogs uppdraget omedelbart vilket är ovanligt.
och gör en bedömning senare och missbedömde att det här ärendet kommer att granskas hårt.
Hon anhöll Assange på grunden sannolika skäl.
Sannolika skäl betyder att det finns teknisk bevisning eller ett närvarande vittne som kan intyga händelseförloppet.
Då inget av dessa krav existerade i verkligheten så var Finne tvungen att dra tillbaka anhållan.
Det är alltså ett rejält lagöverträdande hon har gjort sig skyldig till och har gått under jorden i väntan på att Finne och andra försöker släta över hennes misstag. Vi har fått mer information etc vilket enbart är en dimridå då den information som fanns från början omöjligt kunde leda till en anhållan.
Svenskt rättsväsende verkar tyvärr numera vara grundat på vilja än det lagrum som existerar.
Eftersom hon stod för anhållandet hade det kunnat bli ett rejält karriärssteg med en rättegång med en världskändis där det finns alla anledning för USApress och annan media att följa ärendet.
Hon fråntogs uppdraget omedelbart vilket är ovanligt.
Från wiki: "På sannolika skäl misstänkt. Misstanken framstår vid en objektiv bedömning som berättigad. Det krävs något som ytterligare binder personen till brottet, exempelvis ett vittne eller teknisk bevisning.
Exempel: Ett vittne har sett att en person har plockat på sig plånboken."
Assange är ju förnärvarande häktad i sin frånvaro på sannolika skäl.
"Julian Assange häktas i sin frånvaro, på sannolika skäl misstänkt för bland annat våldtäkt. " SVD november
