Wikileaks grundare Julian Assange eftersökt för våldtäkt i Sverige

Poängen är väl enligt sajten att Aschberg anställer och behåller våldsdömda AFA-aktivister som deltar i researcharbete på Insider och på EXPO? Det ser märkligt ut, om det är så.

Jag vill inte försvara vad Aschberg gör ifall det är så, men det är ju uppenbart att skribenten på sajten vore den första att anställa våldsdömda högerextremister om han hade en position som Aschbergs.
Men nu avlägsnar vi oss nog från trådens ämne...

Du drar slutsatser från inga fakta alls. Rena fantasier. Vi vet ju inte ens vem som ligger bakom sajten. Ämnet är i hög grad relevant, det handlar om Julian Assange att få en objektiv mediabevakning i Sverige i rättsärendet som rör misstänkt våldtäkt och sexuellt ofredande och därmed möjligheten till en fair trial.

Jag har visat vilka mediasfärer som finns och undrar var det finns obundna och granskande journalister som kan skriva objektivt i frågan.

Nja. Som användare tycker jag att det ämne du för fram är intressant i sin egen rätt.

Som moderator måste jag dock uttrycka mina tvivel till om Aschbergs privata anställningspolicy ligger särskilt nära trådens ämne. Det vore bättre att fördjupa undersökningen i dessa delar i någon av expo-trådarna i MoJ och föra över, ev med länkar, relevanta fynd till denna diskussion. Det är ju inte förbjudet att starta flera trådar, om man säger så. Tråden blir lite knölig om man i detalj skall fördjupa allt man vill undersöka på ett och samma ställe.

Där tycker jag att du som moderator har fel. H*n försöker lyfta fram vad för chanser A har att få en fair trial när journalistiken styrs av bl.a en sådan som Aschberg som är en av de som sitter djupast i knä hos Bonniers.

Tråden ligger dessutom i korruption och missförhållanden i offentlig verksamhet.........

Här handlar det i allra högsta grad om detta.

Det handlar inte om Aschbergs privata anställningspolicy. Det finns andra kopplingar, till Feministiskt Perspektivs researchgrupp och AFA som är engagerade i Assangefallet och denna tråd, som jag förstått det.

Flera intressanta informationer i artikeln hittade jag. Tråden har redan observerat att det sedan ett år finns en färdig domstolsorder ("sealed indictment") på att Assange skall förhöras i USA. Den avvaktar rättegången i London.

"...the Stratfor files—emails from a Texas-based private intelligence agency—show that the US government has obtained a secret grand jury indictment against me. The US ambassador to the United Kingdom, Louis Susman, stated in February 2011 that the US government would wait and see what happened with the current Swedish extradition case as to whether it would pursue extradition itself."

En nyhet är denna:

"Regarding the pending Supreme Court decisions in Great Britain over the Swedish extradition case, if we are unsuccessful then I’m expecting to be extradited to Sweden within 10 days and then possibly re-extradited to the United States. Even if we are successful in the Supreme Court, the situation will be similar because the United States is likely to unseal its espionage charges through the grand jury and apply directly for my extradition from Great Britain.

Vad Assange säger här är att om han, mot alla odds, vinner processen i Supreme Court, så kan man förvänta sig att USA riktar begäran om utlämnande mot UK i stället. Och....

"In the middle of last year, the UK’s extradition reform panel, which was appointed by the home secretary, met with Eric Holder, the US attorney general, and a number of members of the defence department in the United States".

Det verkar dröja med Supreme Courts besked. Nu har det gått sju veckor sedan förhandlingen. besked utlovades då om tre veckor. Vad pågår egentligen?

Tråkig teori: Supreme Court har mycket att göra, och dessutom är de grundliga och vill inte lämna ifrån sig slarvigt skrivna domar.

Spännande teori 1: En majoritet av domarna vill inte överlämna JA då de finner argumentationen mot den svenska användningen av EAW övertygande. Men detta är politiskt omöjligt, så de utsätts nu för intensiva övertalningsförsök som drar ut på tiden.

Spännande teori 2: Domen är klar, och är till Sveriges favör, dvs överlämnande. Men USA vill vänta lite för de behöver vässa caset för extradition. Alternativt Sverige vill vänta lite, för opinionsläget här behöver förberedas bättre i media. (Det var på god väg att lyckas, men Saudiarabienaffären blev ett streck i räkningen.)

"Vad pågår egentligen?"
Frågan är ställd tidigare och det är en märklig karusell som pågår.

Allt ät möjligt:
Spännande teori 3: Politiker i UK och Sverige försöker HINDRA utlämning till USA genom att dra ut på ärendet och få hökarna i USA att tappa intresset för JA. Om Manning hinner ställas inför rätta och dom meddelas kanske mycket av de hemliga åtalspunkterna mot JA faller?
Utlämning av JA har troligtvis ett högt politiskt pris. Kanske för högt för Europeiska politiker?

Möjligen beror dröjsmålet på Bea's möte med USA:s justitieminister i Washington D.C. den 27 feb i år. Där Bea noga förklarade att Fredrik inte vågar låna ut Assange med stöd av det gamla bilaterala avtalet länderna emellan. Det skulle vara fullständigt förödande för den inhemska opinionen särskilt när sossarnas nye ledare sedan månaden tillbaka (med bakgrund från fackföreningsrörelsen) dessutom verkar ha kraftig medvind i seglen.

Mer tid behövs i frågan för att reda ut vad att göra om USA nu verkligen vill ha Assange. Ingen klarsynt människa vill väl att Fredrik skall förlora makten och herraväldet?
Det är vad som pågår. Bea har farit hem igen med regeringsplanet.

* Under vissa vindförhållanden går det faktiskt att segla fortare än vad vinden blåser. Det förklarade en seglingsmästarinna med guldmedalj från VM noga en gång för mig och ritade upp hur det gick till. Intressant.

EU prövar just nu Wikileaks klagomål mot VISA, Mastercard och Paypal. Deras blockad strider mot EU:s regler kring frihandel och fria ekonomiska transaktioner. Jag noterar i samma intervju att även den prövningen drar ut på tiden:

http://www.wsws.org/articles/2012/ma...jass-m16.shtml
"RP: The corporate media claims that the financial blockade of WikiLeaks by PayPal, Mastercard, Visa and others has shattered the organisation. What’s your response?
JA: We have two active court cases against the blockade and a third complaint to the European Commission, which is overdue in making a preliminary finding. Although the blockade has severed 95 percent of WikiLeaks’s income, the organisation is still extremely popular around the world and we are able to continue regardless."