Wikileaks grundare Julian Assange eftersökt för våldtäkt i Sverige

Tja, kan ju vara så att någon gjort riktigt god research på JA... Bästa lögnen är ju den som håller bygger på sanningen.

Det var ett tidigt misstag. GT var Gotlands Tidning och inte GT/Expressen (även om det inte kan uteslutas att hon har känningar där).

Hur fungerar det med ofredande och våldtäkt i anmälningssynpunkt. Har för mig att det nämndes tidigare i tråden att en våldtäktsanmälan görs av polisen och ofredande av en privatperson. Båda punkterna går under allmänt åtal så vitt jag vet, vilket borde göra att anmälningsförfarandet ser likadant ut. Men jag är dassig på juridik så någon annan vet säkert.

Anledningen till att jag frågar är att detta, om det stämmer, kan vara en anledning till att våldtäktsanmälan avskrevs eftersom det är polisens anmälan och ofredande är kvar eftersom AA ej kommer att dra tillbaks sin anmälan.

Ber om ursäkt för min juridiska okunnighet.

Den som anmäler är juridiskt sett offret och den som anmäls förövaren. Skulle sen den jurudiska processen komma fram till att det inte var en berättigad anmälan ändras det.

Kanske har denna frågan redan ställts, men jag känner att jag vill fråga ändå.
Visst blev han anhållen i sin frånvaro?
Hur kommer det sig att tidningar kunde få reda på att han var anhållen såpass snabbt som de gjorde?
Anhåller polisen någon i sin frånvaro så går de väl inte direkt ut i tidningarna med det eller?

EDIT: Typing error

Det var konsekvensen av deras samtal. Men du har ingen jävla aning om hur det började.

På mig låter det troligare att dom pratade om sex med JA som ett sätt att avbräcka den andre i en pisscontest om vem som var "närmast" honom. Och när båda upptäckte att dom blivit sprutade i fejjan kände dom sig antagligen ganska billiga. Radikalfeminism = systerskap -> svinet ska hängas offentligt.

För mig verkar det som om båda "övergrepp" och "sexuellt övergrepp" är gummiparagrafer som kan användas för de mest skilda brott när någon har gjort något obehagligt/skadligt mot en annan människa. De lagtexter vi har sett här i tråden ger exempel på brott men ställer inte upp några begränsningar. Därför är det konstigt om du tycker att något är "så vidrigt att det stod utanför vad man trodde var möjligt" medan åklagaren inte ens anser det vara sexuellt övergrepp.

Jag hoppas du har lika stort medlidande med Julian Assange när han anmäler Anna Ardin för förtal. Efter att det pågående målet om ofredande har lagts ned.

Samarbetet mellan dem var igång redan innan AA och JA träffades. AA visste att han skulle träffa också PP när hon möte honom och jag tror hon respekterar deras arbete.

Jag antydde något liknande. Men det stämmer ju inte med att vi tidigare idag fick målnumret, och att hon har begärt Claes Borgström som målsägarbiträde.

Ja, samma sak gäller absolut kvinnor, ingen könsuppdelning nödvändig. Även om samhällets dåliga kvinnor knappast kan mäta sig med samhällets dåliga män (tänk ex på hur stor del av alla brott som begås av män). Om det skulle visa sig att det du säger är sant, att allting är uppdiktat, då kan jag givetvis börja bry mig om Assange - och visst är det inte omöjligt... men just nu verkar det inte särskilt troligt heller. Jag har faktiskt aldrig kallats rabiat förut, det var något nytt.


Nu vill inte jag köra med idiotargument, men kan det inte vara så att det är lagen det är fel på - och inte anmälan? Att något inte är "brottsligt" kan ju inte alltid som regel översättas som att det är ett accepterat beteende som mer än gärna uppmuntras (ibland förekommer handlingen lagen). Jag tycker själv det är spännande att T-20 uppfattat det som att en nästan-våldtäkt begåtts (likaså hennes advokat), men att åklagaren säger något annat. Detaljer kan klara upp allting, men i väntan på dem så har jag fortfarande inte märkt av tillräckligt med motivering att vända mig mot våra hjältinnor.

Det var polisen som gjorde värderingen våldtäkt, inte tjejerna.
Håll dig till fakta.


Hur mycket kan man begära av dig?