Wikileaks grundare Julian Assange eftersökt för våldtäkt i Sverige

FLashback exclusive.

Plutonchefen som var ansvarig för helikopter-skvadronen har precis släppt en egen privat video, den kom ut för 13 timmar sen, har bara haft 80 views, men lär få helsidor framöver. Den har släppts som svar mot Assange:s tidigare video "Collateral Murder" som även Swartholm var med och redigerade. Christopher (Chris) Walach heter killen, han flög själv crazyhorse #6, vilket om jag kommer ihåg rätt var den som pepprade den van med 2 barn i, och mejade en hel mur med en automatkanon medan #20 verkar varit den som pepprade 2 reuters killar.

Killen är minst sagt sur för den läkta videon som Assange släppte 2010, varför han gömt sig i 3 år förtäljer inte hans video, han tittar på ett cue-card höger om kameran så mycket att man kan tro att han går på speed, killen har minst sagt några skruvar lösa....jämför med Apocalyps now....
Att han gör utfall mot Dreamworks/The Fifth Estate+Wikileaks och att ingen annan amerikansk press har valt att publicera pekar på att han koordinerar detta för att tjäna pengar och har inte fattat den konflikt som finns mellan Dremworks och Wikileaks.

Chris egen video, denna kommer bli en klassiker om den inte raderas snart, sällan har jag sett en sådan mediakatastrof på tuben:
http://www.youtube.com/watch?v=CTzjsAG27DQ

Assange:s video 2010, Collateral Murder att jämföra med.
http://www.youtube.com/watch?v=5rXPrfnU3G0

Chris framträdde dagen innan i Armytimes, ingen annan har valt att publicera:
http://www.armytimes.com/article/201...-movie-release

Om ni tittar på bilden där han sitter vid apache-helikopter ser ni hans hatt och symbol, att sen jämföra med följande klassiker som gjorde några decennier tidigare (kolla tröjan i filmen):
http://www.youtube.com/watch?v=k26hmRbDQFw

Är mest förvånad, killens olika företag som han höll i har försvunnit från nätet och han verkat ha harvat sig fram med olika företag, att han nu bor i en lägenhet i lyxiga Turnberry Towers / Las Vegas som är bostadsrätts-skyskrapa med gated community där minsta barren går lös på 250.000USD, pekar liksom i viss riktning.

I övrigt dök Snowdens farsa upp i en video alldeles nyss, men han hade inte så mycket att säga just nu.....
http://www.kirotv.com/videos/news/sn...siting/vCF3fD/

Till ovanstående tillägges att Cracyhorse-gänget fick medaljer också, dock inte för vad som hände den 12/7 utan för event som skedde före/efter den 12.
http://www.army.mil/article/8254/

1. Kring 120, men det är ju inte top-news såvida inte filmen om WL blir en jättehit.

2. Vad som anmärks på med filmen som JA/GSW editerade är själva marknadsföringen av "C.M." och den kritiken är förstås korrekt både folkrättsligt, juridiskt, osv. osv. Faktum är att ifall JA/GSW hade några tillgångar så skulle de som utnämns till mördare faktiskt kunna stämma för det, även i Sverige även om vår tradition av låga skadestånd nog skulle rendera kring 50.000 kr + advokatkostnaderna ifall tex. en tidning skrev "mord".

3. För att du ska få ett juridiskt perspektiv på det hela och vad som är lagen, tycker jag att du ska studera den här propaganda filmen från ww2. http://www.youtube.com/watch?v=JcqUCxSyPFw , vilken är ganska relevant avseende "riktigt krig" även om den förstås innehåller klipp, speedningar mm. och tex. inte helt korrekt beskriver allt även om den symboliserar en film om närmare 3x Hiroshima osv. Bra för din världsuppfattning och din förståelse för juridiken på området, helt enkelt. (notera att filmen bara har subs på Ryska och Finska).


1. Kan ju bero på att pressen nog originellt uppfattade filmen som en smearkampanj avseende Irakverksamheten, vilket nog var vad som gav filmen dess genomslag, dvs. pressens initiala tro på att Obama stod bakom WL och att det hela var sanktionerat av vita huset, vilket förstås inte var korrekt.

2. Det skulle nog vara bra för han med lite internationell mediaträning. Däremot är det ju som så att denne nog inte gillar att massmedieförevisningen kanske avslutade dennes militära karriär.


1. Han vill nog tjäna pengar på det hela.


1. Smart.
2. Inte alls ovanligt när folk lämnar militären.
3. Verkar inte särskilt dyrt hörru du.
4. Kan inte se att det har någon relevans för WL/JA även om det nog är som så att filmen säkerligen väcker alla intressenter till liv med någon andel i någon läcka.

Ron Snowden ger som alltid ett seriöst intryck.

To stay, that is my advice, säger Ron Snowden. Och att fortsätta det jobb han påbörjat.

"He's comfortable. He's happy, and he's absolutely committed to what he's done.."

Men vad händer med Sarah Harrison från Wikileaks som hjälpt honom hittills? Hon har inte fått asyl och lär knappast få det heller. Och turistvisum lär knappast räcka längre.

Du kan få ett-års visa om du HIV-testar negativt.

Douwe Korff, professor i international rätt i London, vittnar i Europaparlamentets LIBE-kommitté. Han talar klartext utan att darra på rösten.
http://www.youtube.com/watch?v=CR23cc6_Sfw

“Eur Court of Human Rights has said very clearly: States should not be allowed to do things on the territory of other states that they are not allowed to do at home.”

Det innebär att Sverige inte lagligen kan övervaka andra länders medborgare utan konkret misstanke.
Massövervakning av nätet är “absolutely utterly fundamentally in conflict with the most basic European human rights and data protection principles.”

Om FRA massövervakar människor i andra länder, eller samarbetar med NSA eller GCHQ i sådan massövervakning, är detta ett brott mot internationell lag och European Convention of Human Rights.

FRA har kallats till förhör i denna kommitté men har vägrat att ställa upp. Förutsägbart. Fegt. Man gömmer sig.

Detta med det nya(?) djupa Sverige-USA samarbetet i avlyssningsfrågor kan ta hus i H-e nu när också Frankrike blivit inblandat.
http://sverigesradio.se/sida/artikel...rtikel=5680706
"Frankrike vill omedelbart ha en förklaring till varför USA spionerar på en vän och allierad, sa han."

Visar det sig att Sverige som EU-medlem spionerat på andra EU-medlemmar kan det blir riktigt körigt för Bild och Sverige. Det är mycket lättare för att inte säga lockande att statuera exempel mot ett litet kaxigt land än att tas fighten direkt med USA.

Fortsätter avslöjandena kan jag tänka mig att det kommer krav på att Sverige måste lämna"Gemenskapheten" dvs EU.

Hoppas nu att WL sitter med några trumfkort kvar att spela ut som får EU att agera. Glöm inte att EU lag gäller över Svensk lag.
http://www.eu-upplysningen.se/Sverig...svenska-lagar/

Och där kom en pusselbit till:
http://sverigesradio.se/sida/artikel...rtikel=5679940
"Greenwald bekräftar: Snowden har svenska uppgifter "

".... det i visselblåsaren Edward Snowdens material finns gott om uppgifter om svenska FRAs samarbete med amerikanska avlyssningsorganisationen NSA."

"Det finns dokument som beskriver förhållandet mellan amerikanska NSA och den svenska myndigheten."

Det kan förhoppningsvis bli en politisk bomb nu inför valen 2014, EU valet och vårt riksdagsval.
Vilket Svenskt politiskt parti i riksdagen blir först att ta ta upp frågan om det är rimligt i en demokrati att lyssna på allt och alla, hela tiden.
PP räknar jag bort pga hanteringen av JA/WL ärendet under nuvarande partiledare och totala tystnaden under Snowden händelserna.
Hur kommer andra EU länders politiker se på ett på EU-medborgare spionerande Sverige som går ärenden för USA FÖRE ett EU samarbete?
Frågan kan ställas om vi i realiteten föredrar att vara "med" Förenta staterna i Amerika före att vara medlemmar i Europeiska gemenskapen.

Dras FRAs agerande och WL/JA frågan upp i ljuset och kanske också in i EU rättssystem kommer Sveriges få det svårt med den politiska trovärdigheten i hela världen och speciellt inom EU för generationer framåt.

Var det värt det?

Frankrike ryter till. Tyskland har också protesterat skarpt. Europaparlamentet kallar in FRA till förhör. FRA gömmer sig. Men svenska regeringen tycker allt är i sin ordning. De karska företrädarna för "nätets frihet och säkerhet" (Bildt och Reinfeldt) visar sig godkänna massövervakning av egna och andras medborgare. Vilka hycklare!
http://sverigesradio.se/sida/artikel...rtikel=5638645

Klart de hycklar när det gäller Assange också.

År 2005 anmälde engelska fångar Storbritannien till Europadomstolen för att fångar fråntas rösträtt så länge de sitter i fängelse. Europadomstolen dömde till fångarnas fördel och ansåg att engelsk lag måste ändras.

Nu har Storbritanniens högsta domstol slagit fast att det tänker dom inte göra. Cameron hyllar högsta domstolens beslut.

Detta visar att Storbritannien anser sig stå över internationell lag och att anmäla JA-ärendet till Domstolen i Haag inte verkar vara en framkomlig väg utan troligen endast kan fördöja en lösning. Detta med rösträtten tog 8 år innan Storbritannien sen bara säger blankt nej.

Jag tolkar den engelska texten som att "En stat inte bör tillåtas utföra saker inom en annan nations gränser som staten inom de egna gränserna inte är tillåten att göra."

En medborgare i sitt egna land ska vara skyddad mot övervakning och intrång i deras egna privata liv.
Det handlar väl om att t.ex. USAs inte har rätt att avlyssna sina egna medborgares kommunikation på amerikansk mark. Och då ska de inte heller flytta sin övervakning till en annan nation för att övervaka dess medborgare som även de befinner sig i sitt egna land.

Det är en lösryckt mening så jag kanske missuppfattar det?