Wikileaks grundare Julian Assange eftersökt för våldtäkt i Sverige

Kollade lite på UGs facebook.
Ove Nordström (v) som polisanmälde Ny för tjänstefel i maj skriver att han inte hört något från polisen.
Carina Rydberg, känd författare och Assangehatare, skriver att hon inte har någon åsikt om våldtäktsfrågan, men att JA är en Putintrogen högerextrem hackare.
De allra flesta tackar för ett bra program.
Själv hoppas jag att det här programmet gör att en lite korrektare bild av fallet blir etablerad. Sedan vore det önskvärt med en fortsättning som tar upp alla konstigheter: kondomen, Paul C, jäv på polisstationen, de försvunna datorerna, antedateringen 27 sep, Riddselius påstående, Ny om förbud mot utlsndsförhör, Birs, datum för ansökningar till Ecuador etc etc.

Ja, men så skedde inte här.

Av vad som framkommit, var det ingen som sa nej i det här fallet.

I så fall hade det varit en helt annan fråga.

(Jag ser att Creatur redan svarat samma sak)

Dom sa nej till att ha sex utan kondom. Och dom hade inte gett sitt medgivande till att bli påsatta i sömnen.

Ja, jag förstår då ingenting. Visst vore det bättre om män betedde sig som kvinnor! Vad yrar Massi Fritz om?

Det är ett fult hatfeministiskt trick att håna män som har väl dokumenterade skäl att oroas för sitt liv och säkerhet samtidigt som man ömmar ohämmat för kvinnsen. Det är inget annat än rena trakasserier från Massi Fritz sida. Det borde hon, i vanlig ordning, anmälas för.

Det som oroar vad gäller Marianne är att hon sagt sexbrottsutredningen sköts på ett helt normalt sätt. Hon har en himla skev uppfattning om vad som bör betraktas som normalt. Är detta ett typiskt svenskt sätt att bedriva en förundersökning, jag då har Sverige stora problem, inte bara med JA-fallet. Marianne själv ser inga problem med hur hon driver förundersökningen, och hon poängterar att hon minsann väntade ända till HD sagt sitt (i maj 2015), för Högsta domstolens kritik att hon inte förhört var tog hon inte på allvar. Inte förrän HD instämt i kritiken. Trösterikt att hon i alla fall bryr sig vad HD säger. Ska man hoppas att häktningenhamnar dör en gång till och att ett beslut tas som tvingar Marianne, damen med det hårda draget kring munnen, att ge sig. Inget annat verkar bita på henne.

1. Sex utan kondom är inte våldtäkt. SW sade heller inte nej och stopp. Hon fortsatte sexet utan vidare spisning.

2. Enligt SW själv var hon halvsovande. Dessutom hade de båda haft sex flera gånger tidigare på kvällen. Bara för att göra sammanhanget klart. Knappast våldtäkt, det heller.

Allt detta är avhandlat många gånger tidigare i tråden.

Konsensus= ingen våldtäkt

Ehm, jo. Enligt lagens definition så är det våldtäkt, oavsett om du tycker att det borde vara det eller inte.

Henrik Alexandersson skriver om hur åklagare kan åka iväg ut i världen och förhöra folk för skitsaker då han själv drabbats. Smidigt sätt och få betald semester

Åklagare Marianne Ny ljuger svenska folket rakt upp i ansiktet

Knappast! Ingen av kvinnorna har nämligen sagt nej.

Jasså! Kan du visa var du hittar den informationen?

Enligt EF som var tidigare åklagaren så var slutsatsen "Inget brott har begåtts". Inte att det inte kunde bevisas eller liknande utan hon skrev att det inte var ett brott som var beskrivet i SWs berättelse. Om SW sov så kan det gå under våldtäkt. Men beskrivningen av vad hon gjorde mellan klockan 8 och 9 (händelsen inträffade 09:00) med att handla, skicka sms, prata med sin bror, göra frukost, äta frukost, ta av sig och ha frivilligt sex för att sedan somna (när hon egentligen borde vara stressad för att hinna till jobbet) och att JA då skulle ha påbörjat sex med henne igen och att han skulle vara medveten om att hon var sovande ... Det är inte sannolikt. Dessutom, ifall det mot förmodan är så, så ska det bevisas.

När det gäller AA så påstår hon att det lät som att han gjorde sönder kondomen under akten. Hon lämnade en DNA-fri kondom som var trasig i toppen som bevis. Den kondomen har inte använts. Det är inte troligt att det varit kondomlöst sex. Har en kondom gått sönder så är inte heller det våldtäkt.

För SW är det annorlunda. Hon hade enligt egen utsago inte velat ha sex utan kondom. JA påbörjade ändå sex utan kondom (enligt hennes vittnessmål). Hon frågade omedelbart om han hade kondom och han sa nej. Om det är olagligt? Troligen inte. Är det omoraliskt, dålig stil ... etc? JA. Om det är så att JA påbörjade sex när hon sov så kan det vara olagligt. Det är dock väldigt ossannolikt att hon var sovande vid tillfället. Att övertyga en domstol att så var fallet och att JA skulle vara medveten om det torde vara helt omöjligt såtillvida JA inte själv ger stöd åt den versionen.

Enligt brittisk lagstiftning kan både fängelse och skadestånd vara aktuellt. Straffet syftar till att motsvara skadan som uppstått, i detta fall för kvinnorna. Skadan finns oavsett om man väcker åtal, JA fälls, eller om man lägger ner utan att väcka åtal. Allt enligt helt sund brittisk lagstiftning. Borgensbrott är mycket allvarligt och i detta fall extremt allvarligt då det stoppat rättsskipning i 4 år nu. Jag förutsätter att man utdömer maxstraff vad gäller fängelse och skadestånd för kvinnorna i mångmiljonklassen.