Wikileaks grundare Julian Assange eftersökt för våldtäkt i Sverige

Wikileaks Director Gavin MacFadyen avled på grund av lungcancer, om någon undrade.

Nu skriver du om dig själv igen.
Nyss skyllde du dina masspostningar på att du ansåg dig nödgad för att du fick mothugg. Den anledningen ser vi var helt påhittad eftersom flera uttryckt samma sak i detta fallet. Ändå masspostar du.
Nu är du där igen. Du tillskriver JA enormt mycket makt. Du menar på fullt allvar att Ecuador skulle förhandla med JA .... ??? Du hör inte hur dumt det låter. Det finns ingen som helst anledning att tro att JA bestämmer Ecuadors utrikespolitik.
Jag skrev för någon vecka sedan att vi nog kunde se fram emot åtminstonde 10 ytterligare upprepningar av detta påstående fram t..o.m förhöret. Det värkar som att min förutsägelse kommer att bli besannad med råge. Du har redan upprepat ditt påstående runt 10 ggr. Tyvärr lär du fortsätta pss t.o.m den 14:e.
[/quote]
Inte någon som följer tråden är ovetande om att du anser att det kommer att bli fler uppskjutna förhör. Att skriva detta flera gånger per dag ändrar inga fakta. T.ex att du helt saknar fakta som ger dig stöd för att påstå att de inte skulle vilja genomföra förhör. De enda existerande fakta är de som visar att MN fram till mitten av mars i år inte visat något som helst intresse av att förhöra.

Det är riktigt och kanske en av de vettigaste påståenden Du hävt ur Dig - svenska åklagarmyndigheten vill inte ha nåt förhör.

Preskriptionstiden för mord är (var) 25 år. Det ska bli intressant att se om feministmaffian kan dra ut fallet bortom detta.

På min och alla andra skattebetalares bekostnad.

Kriminellt.

Säg mej, säg mej Don Quixote, tröttnar Du aldrig?

Fallet har inget alls med feminism att göra. Preskriptionstiden för den aktuella våldtäkten JA är misstänkt för ligger på 10 år, vi får vänta och se om han tänker sitta av tiden på ambassaden så att även detta fall går till preskription. Det mesta tyder väl tyvärr på att det blir så även om det givetvis kan bli så att åtal väcks, rättegång hålls i hans utevaro, långa överklagandeprocesser etc. Knappast en i laga kraft vunnen dom innan 2020.

På ren djävla svenska;

Faaan vad Du ljuger.

Det har allt med feministiskt hämndbegär att göra.

Och det 'lustiga' är att 99.99% av världens befolkning vet det.

Samtidigt som Du försöker gömma dej bakom PK-uttalanden och juridiskt mumbo-jumbo som Du uppenbarlingen inte har en susning om.

När din ungdomliga idealism dött ner litegrann, Du fått lite skit under naglarna + perspektiv, så kan vi diskutera vad det moraliska och rättsliga efterspelet till detta gigantiska fjasko rimligen borde bli.

För den nakna sanningen är att detta feministiska korsfareri som Du och Sancho Panza (MN) drog ut på för sex (6) år sedan har kostat Sverige enormt anseende ute i världen.

Och medan Ni inte har förbannat tillstymmelse till mandat för det , så står väderkvarnarna (faktiskt) fortfarande. Och kommer att så göra långt bortom preskriptiontiden och din idealism.

Slutligen har Du en irriterande ovana att inte svara på direkta frågor. Har inte Mamma lärt dej att detta är mycket oartigt?

Eller är det en 'taktik' som Du lärt Dig från debatt-teamet på universitetet?

Varför tar du hela tiden upp att ett fall gått till preskription? MN hade kunnat förhört om hon velat. Hon ansåg själv att det var nästa steg i förundersökningen. Hon lät bli! Hon drev inte fallet framåt ett jota fram till preskription. Det är bättre att du tar upp detta direkt med MN än att massposta inlägg skrivna med carbon papper emellan. Det är tjatigt och ditt inlägg är helt intetsägande. Om MN skulle vara korkad nog att åtala så tror jag trots allt att det måste finnas någon inom det svenska rättsväsendet som kan stoppa henne från att överklaga till högre instanser efter att JA blivit friad. Det är tillräckligt pinsamt som det är ändå.

Jag tar upp det vid behov, eftersom vi har olika uppfattningar. Du hävdar att MN hade kunna förhört om hon velat.

1. Innan flykten undan rättvisan till ambassaden var inte förhör i UK aktuellt efter systemet med EAW skulle lösa problemet och hade löst problemet om inte JA hade flytt borgen. Att det var en lång överklagandeprocess av EAW:n i UK var givetvis skadligt för kvinnornas möjlighet till upprättelse. Den belastade JA men i hans fall var det självvalt. När sen beslut i högsta instans i UK kom så valde JA att stå utanför rättssystemet och istället ta till schappen.

2. Had hon kunna förhöra om hon velat? Det vet vi inte. Det vi vet, erfarenhetsmässigt är att från den tidpunkt då hon verkligen ville genomföra förhör, efter att hovrätten hade synpunkter på att det gått lång tid utan att fallet förts framåt, ja då visade sig att detta inte alls var enkelt. Ecuador ställde villkor, JA/kader ställde villkor. Mer än ett år har gått utan att förhör hade kunnat hållas, eftersom JA inte verkar vara intresserad av förhör med annat än att han får igenom helt orelaterade krav om asyl etc. Om MN hade försökt få till förhör dag 1 efter att JA tagit till schappen in på ambassaden så hade precis samma sak kunnat hända och det hade inte blivit något förhör. Det blir inget förhör så länge JA inte vill! Hade han verkligen velat så hade knappast Ecuador pekat på alla dessa formella hinder utan man hade hjälpt till att lösa situationen.

Så nej, MN hade inte kunnat förhöra tidigare om hon velat. Hon kan inte ens förhöra idag trots att hon har aktivt försökt i mer än ett år. För JA är nämligen "untochable" på ambassaden och vill han inte förhöras så blir det inget förhör. MN kan inte göra något alls åt saken eftersom inga normala rättsliga tvångsåtgärder kan verka på JA där han befinner sig på ambassaden, helt uppenbart och tydligt i praktiken alltför väl fungerande - på flykt undan rättvisan.

För att bättre förstå JAs roll och den svenska ankdammen se: https://www.youtube.com/watch?v=ov5kvWSz5LM

Det fanns planer, under hösten 2010, att genomföra förhöret i London. Två svenska tjänstemän var beredda att åka. Efter några dagars betänketid så sa Marianne Ny nej. Var det Sveriges regering eller brittisk myndighet som gav kalla handen?

Som du mycket väl vet så satt Assange häktad i isoleringscell under tio dagar i december 2010. Borde ha varit en smal sak att genomföra förhöret under den perioden. De enda som i det läget kunde ha ställt krav, inklusive stoppat förhör, var brittiska polis. Gjorde man det?

Du vet också att Assange varje dag under 18 månader infann sig på polisstation; dessutom hade han nattligt utegångsförbud, på känd adress. Vad var det som hindrade svensk åklagare att genomföra förhör under de 18 månaderna? Till nackdel för alla (?) inblandade, inklusive målsägarna, gjorde Marianne Ny inget sådant försök. I stället hävdade hon, liksom utrikesminister Bildt, att förhör i London var olagligt; där begick man en ren och skär lögn. Varför? Var det svenska politiker eller brittiska myndigheter (Paul Close på brittiska CPS?) som satte P för förhöret då?

Du underlåter medvetet att ställa frågor om vad som hände de första två åren av den urspårade rättsprocessen. Du uppträder under falskt flagg, som vän av rättvisan, men är oförmögen eller ovillig att tänka tanken att det kan finnas rättsröta i Sverige. Likt en sentida dr Pangloss har du fått för dig att allt i vår värld är inrättat på det bästa tänkbara sätt och att det myndigheter, domstolar och regeringar gör alltid är genomtänkt och rätt. Jag kan inte ta dig på allvar.

Jag sammanfattar: Det är en video med Steve Pieczenik som under rubriken "The Hillary Clinton Takeover of the United States " pratar om den pågående kupp som Clintons utför i USA, och den motkupp som han och andra i "underrättelsevärlden" håller på med för att hindra dem. Kuppen har mjukt och i tysthet tagit kontroll över viktiga organ.

Pieczenik har nu tillstånd av gruppen som arbetat för en motkupp att berätta. Motkuppen är lika "mjuk" och det är människor i en mängd underrättelsetjänster som står bakom detta. Det är den gruppen som har gett läckta mail till Wikileaks.

Detta är Pieczeniks näst senaste youtube-film. En senare handlar om pedofilikopplingar till både Bill och Hillary Clinton.

Kul teori. Men finns det något som pekar på att Pieczenik vet något om vad som händer på riktigt och inte bara fabulerar?

Det här kan förklara varför Assange fick sitt internet stängt, det var helt enkelt lönlöst att försöka stoppa alla Clintonmail som nu skickas ut i olika omgångar från bl.a bergrummet på södermalm....
Men om nu delar av USA:s underrättelsetjänst skickar grejor till Julian anar man paniken i vita huset eftersom det var en direkt önskan (order) därifrån som gjorde att förbindelsen klipptes.Det här förklarar också framflyttningen av förhöret i så fall, den sketna låtsasvåldtäkten väger lätt i jämförelse med det som JA nu är indragen i.

Pieczenik är inte vem som helst, hans bakgrund här:
https://en.wikipedia.org/wiki/Steve_Pieczenik
https://wikispooks.com/wiki/Steve_Pieczenik
http://regated.com/2016/11/u-s-intel...rupt-clintons/