Citat:
Ursprungligen postat av
Anonymare
.... 1.Innan flykten undan rättvisan till ambassaden var inte förhör i UK aktuellt efter systemet med EAW skulle lösa problemet ..
2. Had hon kunna förhöra om hon velat? Det vet vi inte...Så nej, MN hade inte kunnat förhöra tidigare om hon velat..
Det fanns planer, under hösten 2010, att genomföra förhöret i London. Två svenska tjänstemän var beredda att åka. Efter några dagars betänketid så sa Marianne Ny nej. Var det Sveriges regering eller brittisk myndighet som gav kalla handen?
Som du mycket väl vet så satt Assange häktad i isoleringscell under tio dagar i december 2010. Borde ha varit en smal sak att genomföra förhöret under den perioden. De enda som i det läget kunde ha ställt krav, inklusive stoppat förhör, var brittiska polis. Gjorde man det?
Du vet också att Assange varje dag under 18 månader infann sig på polisstation; dessutom hade han nattligt utegångsförbud, på känd adress. Vad var det som hindrade svensk åklagare att genomföra förhör under de 18 månaderna? Till nackdel för alla (?) inblandade, inklusive målsägarna, gjorde Marianne Ny inget sådant försök. I stället hävdade hon, liksom utrikesminister Bildt, att förhör i London var olagligt; där begick man en ren och skär lögn. Varför? Var det svenska politiker eller brittiska myndigheter (Paul Close på brittiska CPS?) som satte P för förhöret då?
Du underlåter medvetet att ställa frågor om vad som hände de första två åren av den urspårade rättsprocessen. Du uppträder under falskt flagg, som vän av rättvisan, men är oförmögen eller ovillig att tänka tanken att det kan finnas rättsröta i Sverige. Likt en sentida dr Pangloss har du fått för dig att allt i vår värld är inrättat på det bästa tänkbara sätt och att det myndigheter, domstolar och regeringar gör alltid är genomtänkt och rätt. Jag kan inte ta dig på allvar.