Wikileaks grundare Julian Assange eftersökt för våldtäkt i Sverige

Namnet på index kommer av att man inte kan mäta korruption objektivt. Det måste ske genom intervjuer där de intervjuade måste har rätt till anonymitet.

Men organisationen bakom, Transparency International, har ganska gott rykte.

Men det beror ju på vad man mäter. Handlar det dock om avsaknad av rena mutor, så har de nordiska länderna, Kanada, NZ, Schweiz, Singapore och vilka de nu är som brukar ligga bra till (än så länge) ett stort försprång. Det är mitt intryck.

Edit
Men jag vet inte om index tar upp sådana frågor som diskuteras i denna tråd. Jag själv tror ju att åklagarna styrs av medier och politiker. Det här fallet har ju blivit en fars, som jag ser det.
Våra medier är gravt korrumperade och kan påverka politiker och domstolar. Men jag tror index mer handlar om rena mutor.

Man hittar bara det man söker efter.
En stor del av korruptionen i Sverige är dold och finns inte i någons föreställningsvärld.

Typiskt konspirationsteorisnömos.

Sverige är enligt oberoende bedömare ett av världens minst korrupta länder, omvändningen gäller för Ecuador. Det finns inget alls som tyder på någon kurruptiom i detta fall.

Det är korrekt att Sverige hamnar bra till. Det är också sant att Ecuador är på nedre halvan. De har dock 56 länder efter sig. Nyss hävdade du även att Ecuador var bland de minst demokratiska länderna. Där ligger de på den övre halvan och är således inte bland de minst demokratiska länderna.

När man saknar för fallet relevanta fakta så får man som du klamra sig fast i generaliseringar som inte har direkt med fallet att göra. Hur går det förresten med din omtalade pudel map UNWGADs utlåtande? Jag tror fortfarande att du om 10 år kommer vänta på denna.

Ny kritisk artikel om åklagarens hantering av JA fallet i dagens juridik

Assanges relation till Ecuador verkar ansträngd
https://www.sydsvenskan.se/2017-05-3...ge-kan-bo-kvar

"- Herr Assange är en hackare. Det är något vi förkastar, och som speciellt jag personligen förkastar, säger Moreno, som varnade Assange under presidentkampanjen för att "inte lägga sig i" Ecuadors politik."

"– Det verkar som att Storbritanniens regering inte kommer att ge honom fri lejd ur landet, vilket gör att herr Assange kan fortsätta bo på Ecuadors ambassad, och vi kommer att respektera detta, säger Moreno."

Föga förvånande. För att förstå hela kontexten bör man googla på artikelförfattaren, som blivit förbjuden att agera åklagare för sexualbrott. Artikeln tycks vara någon slags personlig vendetta och har trovärdighet noll i sakfrågan.

Han borde ha gått på sitt eget råd från 2009:


http://www.dn.se/nyheter/sverige/hil...d-sexualbrott/

Det är mycket svårt att förstå Ecuadors hållning då man inte sparkar ut honom från ambassaden. Det har gått prestige i ärendet, sparkar man ut honom nu så måste man erkänna att beslutet att ge honom asyl var fel och har så varit i snart 5 år.

Nja, det har han säkert pysslat med, men det är ju inte det som gjort att USA vill åtala honom, det är ju hans publicistiska arbete, att han avslöjar maktens fulspel man vill slippa. Därför tycker jag att Moreno missförstått vad Assange är.

Det är inte svårt att förstå Assanges hållning, eller Ecuadors hållning. Det är svårt att lita på sydsvenskan. Hitta mig en artikel sydsvenskan skrivit som är positivt inställd till Assange.

En.

Nä, det var det jag trodde.

Nej, det tror jag inte, om det inte är så att han blir akut sjuk och måste ha avancerad sjukvård. Då får man hoppas att Ecuador backar från sin låsta position och prioriterar hans hälsa över landets propagandabehov och prestige kopplat till att inte inse hur fel det var att bevilja honom asyl.

En sak jag funderat över är varför det nu är så tyst angående vem det nu anses vara som ligger bakom hitte på-ansvaret om att han är godtyckligt frihetsberövad. Det kan ju i alla fall inte vara Sverige då EAW är hävd och förundersökningen är nedlagd. Börjar man inse att det faktiskt är JA själv som är ansvarig för sin belägenhet på ambassaden eller har man bara inte hunnit samla kadern och fabulerat ihop nya förklaringar?

Är det kanske UK som anses ligga bakom nu för att de vill gripa honom för det borgensbrott JA själv har begått då han flydde undan rättvisan in på ambassaden?