Wikileaks grundare Julian Assange eftersökt för våldtäkt i Sverige

Har fått nog av EAW. Men bevisligen kunde förhör hållas i London 2016 utan att åklagarmyndigheten anklagats för lagbrott så jag utgår från att inget hinder för förhör i London existerat.



Utgår från att Christian Diesen, professor emeritus i processrätt har rätt när han framför att
rättegången skulle kunnat hållas i Sverige utan JA i rättssalen. Att hålla rättegång på Ecuadors ambassad i London skulle om inte annat blivit redigt trångt.


Ecuador har framfört att om man fick garanti att Sverige inte skulle skicka JA vidare till något annat land så skulle överlämning till Sverige kunnat diskuterats. Sverige önskade inte få JA utlämnad om det krävdes sådan garanti för att få honom.




Juristexamen kräver 4,5 års högskoleutbildning. Fackföreningen Jusek har över 27 000 jurister som medlemmar. För att föregå kritik så vet jag att man inte behöver godkänd juristexamen för bli medlem i Jusek. Vet inte om det går att få fram namn på samtliga i Sverige med godkänd juristexamen.

Tänkte att trots allt ett antal av dessa borde vetat att. Förhör kan hållas i London. Rättegången kan hållas i Sverige utan JA är i rättsalen. Sverige kan komma överens med Ecuador utan att bryta mot något utlämningsavtal.

Konspirationsteori.

Jurister i karriären bedömde att det kunde ha negativa konsekvenser för framtiden om man kom på kant med Åklagarmyndigheten, ett antal svenska domstolar, Sveriges regering och ledande personer i västerlandet rikaste nation genom att peka på lagparagrafer som kunde hjälpa till att klara av detta ärende tidigare och samtidigt hjälpte en misstänktänkt våldtäktsman som dessutom var misstänkt paranoid.

Att inte många skulle tacka den som sa de som fattade beslut hade fel.

Med all respekt för Diesen som nog är dåligt informerad

Nedan RB 46 15 a

Kan saken utredas tillfredsställande, får målet avgöras trots att den tilltalade har inställt sig endast genom ombud eller har uteblivit, om
1. det inte finns anledning att döma till annan påföljd än böter, fängelse i högst sex månader, villkorlig dom eller skyddstillsyn eller sådana påföljder i förening,
2. den tilltalade, sedan han eller hon har delgetts stämning, har avvikit eller håller sig undan på ett sådant sätt att han eller hon inte kan hämtas till huvudförhandlingen eller
3. den tilltalade lider av en allvarlig psykisk störning och hans eller hennes närvaro därför inte är nödvändig.


Första stycket 1 gäller också vid förverkande av villkorligt medgiven frihet från fängelse om det inte finns anledning att förverka en strafftid som, sammantagen med ett fängelsestraff som döms ut, överstiger sex månader. Ett beslut enligt 34 kap. 3 § brottsbalken ska likställas med de påföljder som anges i första stycket 1.

I de fall som avses i första stycket 2 får målet avgöras även om den tilltalade inte har delgetts kallelse till förhandlingen.

Rättegångsfrågor får avgöras trots att den tilltalade har uteblivit. Lag (2016:492

Men om påföljden överstiger 6 månader vad händer då ???

För trådens ämne så är de uppgivna asylskälen betydligt intressantare än dina uttjatade lögner och spelade felslut, helt oavsett vad du tycker om Ecuador.

Det där var ju himla intressant! Inte undra på att Marianne gör sådan stor sak på att hon inte kunde genomföra delgivningen och att "man" (vem, Marianne, vem???) inte kan förvänta sig Ecuadors hjälp med ytterligare ett delgivningsförsök. För punkt 2 verkar ju faktiskt göra det möjligt för henne att genomföra en rättegång trots att Assange inte är närvarande. Om hon bara hade kunnat delge honom stämning!

Alltså vill hon inte delge honom stämning, för hon vet nog innerst inne i djupet av sitt mörka hjärta att hon inte har grund för en rättegång. Det finns ju just ingenting, annat än en lång rad anomalier för hur den krystade förundersökningen har bedrivits.

Det där är alltså förklaringen för Mariannes delgivningslögn? Tack plofs, det är det första vettiga du bidragit med. Du är en stjärna!

Diesen hade alltså rätt.

Till och med Anonymares kränkande förtal om den misstänktes psykiska hälsa gör att han kan sitta kvar på ambassaden medan Marianne håller sin farsartade rättegång i Sverige.

bästa

Innan du ber om en lista på 20 av 100-tals så skulle su kanske kunna ge en lista på fem av tusentals fall där domstolen gått emot åklagaren i häkningsförhandlingar. Trots att jag aldrig sett de dagliga exemplen som du påstår existerar så tror jag att t.o.m jag skulle klara att hitta några fall ... men du har inte lyckats hitta ett enda trots att du blivit ombedd ett stort antal gånger att redovisa något som verifierar dina påståenden ( för inte kan de väll vara medvetet osanna påståenden???). Vi vet ju att du nästan aldrig ljuger. Åtminstonde inte mer än i fyra fem inlägg om dagen i snitt i denna tråd ...

Det blir väldigt enkelt så att han hamnar på ett flygplan till USA av misstag.
Seriöst alltså. Om Sverige får välja mellan handelsavtal med USA och mänskliga rättigheterna hos en våldtäktsman (som han kommer beskrivas som i media), så är det inte ett svårt val.

Ingen hamnar på ett flygplan till USA av misstag, våldtäktsman eller ej. Sverige gör ingen skillnad på olika personers mänskliga rättigheter. Om USA begär honom utlämnad av legitima skäl och detta inte är i strid med folkrätten så SKALL han lämnas ut, precis som vilken annan person som helt i motsvarande situation. Men ingen begäran har kommit och det finns inget alls som tyder på att USA skulle kunna komma med en sådan begäran som Sverige godkänner. Annat än konspirationsteorier och vilda fantasier som inne har något alls med verkligheten att göra.

Om USA mot förmodan har intresse av att sätta JA ur spel i något avseende så har man ju heller ingen anledning att göra något. Han gör nämligen jobbet själv med stöd av en bananrepublik. JA har alltså valt mellan en hypotetisk och kraftigt överdriven risk för att något skulle hända honom i USA, och en 100% risk - ett faktum - att han som nu håller sig själv inspärrad under fängelseliknande förhörhållanden på ambassaden. Detta är urbota korkat!

Du tror det bara av en slump kommer fram en våldtäktsanklagelse? Och du tror bara av en slump att JA sätter sig i en ambassad, som är som ett fängelse i 5-10 år?
Tror din syn på världen är lite för ung.

Det finns ingen slump inblandad.

JA blev misstänkt för våldtäkt m.fl. sexualbrott som konsekvens av hans egna handlingar då han inte kunde hålla kuken i styr.

Valet att ta till schappen in på en ambassad skulle kunna uppfattas som ett slumpskott vad gäller dåligt beslut från JA men trots allt är det något han valt att göra.

En del verkar tolka JA:s handlingar, bl.a. flykten undan rättvisan in på ambassaden, som tecken på att han verkligen är utsatt för allvarliga hot från USA. Jag skulle snarare se det som att det är ett tecken på paranoia. Inget alls tyder på att USA någonsin skulle utsätta honom för något som ens är i närheten av de fängelseliknande förhållanden som JA själv valt sedan 2012 då han kröp in på ambassaden istället för att bli förd till Sverige pga misstänkt våldtäkt m.fl. sexualbrott.

Så vänta, en random snubbe som inte vet någonting om hur CIA arbetar, inte vet så himla mycket om vad JA egentligen jobbar med. Egentligen inte vet mycket alls - har förmodligen mer rätt än:
JA
Hans Advokat
Hans medarbetare

Är du så himla arrogant så att du tror på det seriösaste att du vet mer än deras analys? Tror du att samhället är så himla rättssäkert?
Jag förmodar att du är ganska ung och inte riktigt har sett verkligheten ännu. Men folk som åker in på ett flygplan till USA är vardagsmat.

Min ålder har inte ett dugg med saken att göra och min grunduppfattning i frågan delas av åklagaren, Sveriges regering, och är i överensstämmelse med beslut i samtliga rättsliga instanser i Sverige. För övrigt är jag äldre än JA och förhoppningsvis betydligt klokare. Kan hålla kuken i styr och anser att likhet inför lagen gäller, att man tar ansvar för egna handlingar och inte flyr undan rättvisan in på en ambassad när lagen inte passar givet de helt egna handlingarna med risk för att behöva ta ansvar för dessa.