Wikileaks grundare Julian Assange eftersökt för våldtäkt i Sverige

En jämförelse mellan J C Arnault och Julian Assange är belysande för hur snedvriden rättsprocessen mot Assange har varit.

Det var den 21 november som DN publicerade 18 anklagelseakter mot Jean Claude Arnault, "kulturprofilen". Åtta polisanmälningar har gjorts, varav fyra rör våldtäkt. DN meddelar i dag att en förundersökning nu inletts. Efter tre veckor.

När det gäller Assange inleddes förundersökningen knappt 3 timmar efter att AA och SW pratat med polisinspektör Linda Wassgren. Order om anhållan utgick samtidigt. Polispatruller skickades ut på stan. Assanges namn lämnades ut av jouråklagaren och publicerades 10 timmar senare i alla medier i Sverige, t.ex i DN, och överallt utomlands, utan hämningar.

När det gäller Jean Claude Arnault så refererar DN fortfarande till "kulturprofilen". Varför är det viktigt att skydda en misstänkts integritet i det ena men inte det andra fallet?

Den som inte ser den enorma skillnad i behandling mellan Arnault och Assange är blind. Det är klart att sexanklagelserna mot Assange utnyttjades i politiska syften och att rättsprocessen korrumperades tidigt. Wikileaks var måltavlan.

Precis som Anders Hellner på Utrikespolitiska Institutet förutspådde den 18 augusti 2010:
"Skulle USA utöva starka påtryckningar för att få stopp på de här läckorna så kan det politiska etablissemanget i Sverige ställas inför ganska svåra prov", säger Anders Hellner.
http://www.svt.se/nyheter/sverige/pi...ation-till-usa

Så blev det.

Väldigt intressant jämförelse. Vet vi något om under vilken tidsperiod dessa övergrepp påstås ha ägt rum? Har det skrivits något om huruvida de anmälande kvinnorna gjort tidigare försök att anmäla eller påkalla uppmärksamhet kring dessa händelser?

Jämförelserna saknar relevans. I fallet vi diskuterar i denna tråd, har något fel begåtts från åklagaren? I allt väsentligt, Nej! Finné gjorde ett dåligt jobb, fallet överprövades och sen har JA hållit sig undan och sedan 2012 med stöd av bananrepubliks asyl. I och med att JA gjort sig untouchable från svenska rättvisan sedan 2012 så har resultatet blivit därefter.

Vilka ev. fel som begåtts i helt orelaterade sexualbrottsfall får diskuteras separat.

Jämförelsen är relevant. Vad som dessutom ska poängteras är att det i Assangefallet förde sig om två kvinnor som pratar ihop sig och gick gemensamt till polisen. De påstådda händelserna som ledde till anmälningar ägde rum under en kort tidsperiod på mindre än fem dygn mellan fredag 13 augusti och onsdag 17 augusti 2010. Under de sju år som gått har ingen annan trätt fram med en liknande historia om JA. JCA däremot har kränkt kvinnor under decennier, och berättelserna går knappt att räkna. Jag tror det är åtta kvinnor som nu gått till polisen för att anmäla honom. Arton har trätt fram i DN, och det kommer ständigt nya bekräftelser på att detta är ett för JCA karaktäristiskt beteende. Han är en man som kvinnor behöver skyddas från. Dessutom utlänning som lätt reser utanför landets gränser, vilket han ryktas ha gjort efter att skandalen bröt ut. Inte stannade han snällt kvar i Sverige under fem veckor för att vara tillgänglig för förhör! Där kan du prata om ett flyktbeteende.

Det är klart att det är intressant att jämföra myndigheternas agerande i de båda fallet, eftersom det finns grund att misstänka att svenska myndigheter inte agerat proportionerligt i assangefallet där Sverige till och med dragit på sig internationell kritik av UNWGAD på grund av Mariannes långvariga och godtyckliga frihetsberövandet av Assange, en expertgrupp vars bedömning är långt mer balanserad än din skeva idolsyn på Mariannes människorättsfientliga agerande.

Självklart kan man ha krav på att alla misstänkta sexualbrottsfall skall behandlas på likartat sätt.
De är ju i högsta grad relaterade till varandra, just genom att vara misstänkta sexualbrottsfall.

Är Sverige en rättsstat eller inte? Man kan undra.

Om du vill ha likhet inför lagen antar jag att du fördömer Ecuadors asyl och hantering av rättsfallet givet asylen, alltså det som gjort JA untouchable för likhet inför lagen sedan 2012.

Ecuador har handlat exemplariskt. Ingen skugga över Ecuador.

Att fördöma något som aldrig inträffat skulle man möjligen kunna göra för den komiska effektens skull. Knappast annars.

Du kanske får lära dig skilja på äpplen och päron.

Att Assange beviljats asyl av Ecuador har ju inget att göra med det svenska rättsfallet.
Du kan ju börja med att läsa Ecuadors motivering till asylen.

Dessutom har vi även ett stort antal gånger gått igenom vad som gäller avseende asyl för personer som misstänks för vissa brott och även konstaterat att detta inte har någon bäring på Assanges rättsfall i Sverige.

Detta har du fått svart på vitt på ett otal gånger här i tråden. Men det verkar rinna av dig som vatten på en gås.

Det svenska rättsfallet, som du kallar det, har ju nu också till sist visat sig rinna ut i sanden. Marianne Ny har konstaterat att hon inte har tillräckligt på fötterna och har därför lagt ner fallet. Detta stärker ju därför konstaterandet ovan ytterligare, nämligen att asylen varken har eller har haft ett dugg med saken att göra.

Äpplen och päron.

Det BORDE inte ha med rättsfallet att göra. Men i praktiken har asylen även gett honom asyl från att kunna hanteras enligt rättsfallet då Ecuador har varit mycket tydliga med att allt som sker mot svenska åklagaren måste baseras på frivillighet. Under den långa period då JA konstrade kring förhör och ville förhandla till sig favörer så blev det inget förhör. När förhöret väl blev av så vägrade JA både att ta emot delgivning av misstanke och att topsas. Resultatet blev att man inte kunde väcka åtal av formella skäl och istället tvingades man lägga ner (pausa) rättsfallet. Så, asylen må ha paranoid rädsla mot USA som formellt skäl men det enda reella har varit att asylen verkat till 100% som skydd mot det svenska rättsfallet, hittills. Något skydd mot utlämning till USA har asylen inte givit någon enda gång sedan 2012 då JA inte har begärts utlämnad av USA vare sig mot UK eller Sverige.

Sålunda, asylen har extremt mycket med svenska rättsfallet att göra i praktiken då AA blivit rättslös som konsekvens av asylen, SW kommer högst sannolikt bli rättslös 2020. Utan asylen hade JA utlämnats till Sverige 2012 och kvinnorna hade fått sin mänskliga rättigheter via ordinarie rättssystem tillgodosedda.

Du har fel. Asylen må ha gjort det svårt för just Marianne att sköta fallet på sitt eget egensinniga sätt, men den har inte hindrat svensk rättvisa från att förhöra och vidare utreda misstankarna. Jag tror att felet du gör är att du jämställer Marianne med svensk rättvisa. Det är fel. En annan åklagare hade säkert funnit bättre sätt att hantera situationen. Troligtvis hade JA i så fall förhörts och fallet avskrivits långt innan han ens sökte asyl.

Asylen må ha satt några käppar i hjulet för just Mariannes egensinniga sätt att agera, men det är allt. Marianne har tjurigt vägrat utnyttja de alternativ som stått till buds, så asylen har helt klart blivit till en stötesten för hennes groteska framfart. Liten tuva stjälper ofta stort lass. Asylen var ett litet hinder som Marianne inte var kompetent nog att hantera, så det blev hennes fall. Men hon utgör en anomali inom svenskt rättssystem - det var ju i praktiken hon som vägrade låta svenskt rättssystem verka i normal ordning på fallet.

Du tycks ha bestämt dig för att hålla din #kampanj "nära Ecuador" och försöka framställa dem i dålig dager. Det vore mer passande om du försökte styra om din #kampanj till att hållas "nära Marianne" och hjälpa till att belysa hennes anomala beteende.

outoftheblue har redan svarat dig på de flesta av dina missuppfattningar.

Jag kan bara tillägga till det du sagt ovan:

Varken du eller jag vet om/när USA kommer att begära Assange utlämnad. Vi bedömer antagligen sannolikheten för detta väldigt olika.

Vad vi säkert vet, är att asylen givit Assange skydd mot utlämning till USA, sedan den dag han satte sin fot på ambassaden. Det förundrar mig att ens du kan förneka detta. Ingen annan gör det i alla fall.

Det här låg väl i tiden kring Sverige och inträdet som icke-permanent medlem i säkerhetsrådet.
Det lobbades ju högt och lågt under en tid där.

Undrar just om det inte finns några punkter kring ÅM, UNWGAD, mänskilga rättigheter och detta fall som slunkit in i myndigheters döljande av enskilda myndighetspersoners smutsiga byk i sin yrkesmässiga utövning.

https://www.dn.se/nyheter/sverige/ud...a-900-sidorna/