Wikileaks grundare Julian Assange eftersökt för våldtäkt i Sverige

Ja just det. Medhjälp till dataintrång enligt svensk lagstiftning.

Vad tror du straffet skulle vara enligt svensk lagstiftning för det som Assange gjort?

Niklas Svensson gjorde sig skyldig till dataintrång och fick böta 8000kr.

Låt oss säga att Niklas hade utfört det är dataintrånget och sen chattat med någon han inte kände som hette Julle som föreslog att Niklas kanske skulle kunna knäcka ett lösenord för att skydda sin identitet.

Niklas tyckte att det lät intressant men brydde sig inte om den idén.

Hur många års fängelsestraff i Sverige skulle Julle få?

Svar: Inget fängelsestraff överhuvudtaget. Inget bötesstraff heller. Julle skulle inte gjort sig skyldig till brott överhuvudtaget enligt svensk lag för att i en chatt kastat fram förslaget att Niklas eventuellt skulle kunna knäcka ett lösenord.

Endast de som tillhör den lägsta formen av hatare skulle bry sig om att tjata om att ett brott är väldigt allvarligt och borde ge flera års fängelse men som inte ens skulle vara straffbart i Sverige.

Märker att du spelar dum med uppsåt. Uppsalaskolans juridik har fungerat bra länge, och ibland ännu. Det betyder inte att den är Einsteins tärningsspelare med MN.

Åklagaren är skyldig att vara objektiv. Det innebär att åklagaren måste förhålla sig helt neutral vid bedömningen av vad som har inträffat och om det kan bevisas i domstol.

Kravet på objektivitet medför att åklagaren har ansvar för att utreda och undersöka även sådant som talar till den misstänkta personens förmån.

Om en person påstår sig ha varit utsatt för ett brott måste åklagaren t.ex. se till att man kontrollerar trovärdigheten i berättelsen. Har det funnits vittnen på platsen för brottet är det viktigt att så många som möjligt av dessa förhörs så att man får en fullständig bild av vad som hänt. Teknisk bevisning måste självklart vara inhämtad och undersökt på ett riktigt och säkert sätt.

Åklagaren måste vara objektiv även när hon eller han väckt åtal. Under rättegången är det visserligen åklagarens uppgift att bevisa att ett brott begåtts, men skulle det komma fram något som ändrar bevisläget måste åklagaren ta hänsyn till det.

https://www.aklagare.se/om_rattsproc...tivitetsplikt/

vilket bevisligen inte anonyma troll har förstått

Om nu svenska myndigheter gjort missar så hade Assange kunnat lösa problemet. Han hade bara behövt åka tillbaka till Sverige och reda ut situationen.

Är man i utlandet och myndigheter strular så måste man bara gå på deras linje.

Mata inte trollen, gammalt åklagarordspråk

Ja, så här gestaltar sig livet 2019 i England, Sverige och USA. Trip, traps och trulltrump.

Det borde ringa varningsklockor hos vanligt, vanligtvis Gott Folk när de som begått krigsbrott fortfarande är idoler och försvaras i tråden medan Assange som hjälpte till att avslöja de kriminella kastas istället i fängelse. Assange var tydligen med fog rädd om sitt liv och att bli utlämnad till USA. Det kommer aldrig att ske, gapades det från PK-anstalten i Sverige och igen hade Assange rätt i denna skamfläck på sveriges internationella himmel.

Svenskar är generellt sett Syltryggar. Och älskar samtidigt att dom lever i en "humanitär supermakt" , vilken förlitar sig på beskydd från Usa.
VARFÖR skriker de tongivande "rättighetsivrarna" i landet sig inte hesa nu, över maktmissbrukares förföljelse av Assange?
Att svenskt (och även engelskt) rättsväsende billigt har lånat sig till ett billigt politiskt skenprocessande mot WL och Assange, det är inget som får eller skall debatteras?

Kort sammanfattning:
Assange: följde lagen
Marianne Ny: bröt mot lagen

Nja. Han begick väl ett borgensbrott?

Men den "tokstollen" kontaktade ju fel ambassad. Har man problem i utlandet skall man kontakta sin egen ambassad. Det kanske inte hade behövts här. En så pass enkel sak kunde han säkert ha löst själv genom att åka till Sverige eller diskutera fram en annan lösning med svensk polis.

Vad sade australiska ambassaden? Om han var rädd för utlämning, kunde han då inte flugit direkt till Australien från Sverige? En person är ju oftast säkrast i sitt hemland. UK torde vara ett av de länder med störst risk för utlämning till USA?

Vi pratar om en svensk brottsutredning.
Borgensbrott var inget brott mot svensk lag.
Assange: orsakade att förhör hölls utomlands = HELT OK ENLIGT SVENSK LAG
Marianne Ny: vägrade förhöra = LAGBROTT ENLIGT SVENSK LAG
Inte svårare än så.

Åka utomlands och försöka lära andra regimer hur deras lagar fungerar istället för att lösa ett enkelt problem. Det blir 18 månader med fotboja, 7 år i husarrest, 1 år i fängelse and counting ...

Man skulle kunna kalla honom för idiot och rättshaverist. Men så är det ju inte. Han har en plan med sitt synbart knasiga agerande.

Svenskar är Rättshaverister. Generellt sett.
Kan dom få någon vård?
Det är otroligt märkligt, att ngn helt Anonym skribent ännu inte har kommit på att kalla just Assange för rättshaverist! Ty det är väl just så, som marianne Nys medlöpare på "utvecklingscentrum" oftast benämner Assange? Kanske gör svenska megafonjournalister detsamma?