Wikileaks grundare Julian Assange eftersökt för våldtäkt i Sverige

Men UNWGAD är ju experterna, inte du eller Marianne. Hon hade aldrig kunnat kvalificera sig för UNWGAD. Det är som om du skulle ifrågasätta Einsteins relativitetsteori eller kvantmekanik bara för att du utifrån dina skolkunskaper inte tyckte att de verkade riktigt kloka. Och sen räcka ner på Nobelkommittén för att de hade den "dåliga smaken" att anse Einstein och Dirac värda sina pris. Eller Curie eller nån av de andra genierna. För du tycker inte att experter kan avgöra sånt, utan du vill tycka själv och sätta din och tjoller-Kjöllers dassiga åsikter över deras.

Det spelar ingen roll om UNWGAD anser sig vara experter på EN mänsklig rättighet då man inte klarar att hantera om det är andra mänskliga rättigheter som också ska tas hänsyn till. Man borde helt enkelt inte tagit upp fallet överhuvudtaget då det fanns kopplingar till på sannolika skäl misstänkt för våldtäkt. En av ledamöterna ansåg att fallet låg utanför ramarna för deras ansvarsområde, vilket baserat på resultatet visade sig vara en helt korrekt bedömning. Verkligheten har också visat mycket tydligt hur tokigt UNWGAD resonerade. Här är det verkligen tur, för mänskliga rättigheter, att UNWGAD:s åsikt inte är juridiskt bindande, utan att det istället är nationella och europeiska lagstiftningen som gäller. Med tolkning i domstolar där man tar hänsyn till alla lagar och mänskliga rättigheter för alla inblandade parter och inte bara till ena partens skruvade partsinlaga, som UNWGAD gjort.

Hanteringen från UNWGAD kommer att ihågkommas som ett bisarrt inslag där UNWGAD upprepat skitit i det blå skåpet och hela världen skrattar åt dem. Deras auktoritet har underminerats. Hanne Kjöller har via sin toalettliknelse visat sig besitta en totalt sett bättre kompetens sett till hela situationen än vad UNWGAD gjort när de suttit i sina stuprör och tolkat mänskliga rättigheter på ett helt galet sätt utan att se hela bilden. UWGAD:s pajaserier borde dock ha bidragit till ett icke försumbart uppsving för popcornindustrin.

Jag tycker du ska be UNWGAD eller någon motsvarande instans titta på om de förmenta målsägarna har fått sina mänskliga rättigheter kränkta genom utredningens långbänk. Det vore ju intressant om alla inblandade blivit kränkta, då allt i så fall pekar på Åklagarens sätt att sköta utredningen.

Du har väl en poäng tycker jag.

Borde han inte nu framföra tillsammans med sina advokater att han önskar bli åtalad så att han får möjlighet att bli frikänd i Svensk domstol. Vilket jag utgår ifrån att han skulle bli om det finns några vettiga personer där. Det skulle ju innebära att man i UK inte längre kan motivera sin behandling av JA med att han är misstänkt våldtäktsman. Och Svenska rättsapparaten skulle inte längre kunna utsätta målsägarna för psykisk tortyr utan de skulle kunna fortsätta sina liv utan detta.

Men man kan väl inte enligt svensk lag kräva att få bli åtalad?

lägg ut, Lägg Ut, LÄGG UT !

USA har lämnat lite dekrypterad information angående OB till Ecuador nu. Det är chattar på Jabber som de har knäckt. CADs eget superhemliga chatprogram bygger förresten på Jabber (inom parentes). Och den bild som framträder av OB nu är diametralt mottsatt den bild som OB själv, svenska tidningar och hans försvarsadvokater målat upp. Frågan om OB samarbetat med WL är fel ställd, frågan är snarare om JA och WL samarbetat med OB.

Och som svar på frågan om OB hjälpt Correa så är det väl snarare Correa som hjälpt OB ...

I en chat med GlennG skriver OB tex att han lyckats ändra ett lagförslag i Ecuador som hade skadat hans egen verksamhet där ... Han chattar mycket med Patiños närmste man, i det läckta materialet, och OB lägger sig i och påverkar den förda politiken i landet också. Det finns inget direkt olagligt i det som hittills läckts bör tilläggas, det är 4Pelagatos som publicerat materialet.

Igår natt gjorde Ecuadors polis en husrannsakan mot det företag i hamnstaden Guayaquil som hade den ip-adress som användes vid uppkopplingen mot Televerket (CNT) som OB hade på bild i mobilen.

Det är fullständigt tyst från advokaternas sida nu, tidigare har de twittrat/raljerat direkt om allt ...

Fösta frågan blir väl om man kan lita på något som kommer från USA? Vad är fakta och vad är fake news?
Den andra frågan om det är sant. Vad är det för fel med att försöka ändra ett lagförslag och försöka ändra politiken? Det är ju det som oppositionen i en demokrati sysslar med dagligen.

Om man ser ett svenskt aktuellt exempel. Förslaget att förbjuda kärnvapen.
Jag ser det som helt meningslöst förslag eftersom ingen kärnkraftsmakt skulle skrota alla kärnvapen om det gått igenom. Men där kan man se ett tveksamt sätt att påverka ett lands politik då USA hotade med tråkigheter om Sverige officiellt ansåg att kärnvapen borde skrotas.

OB kunde väl inte hota regering och riksdag i Ecuador med något. Han var tvungen att komma med förslag som makthavarna tycke var bra för att de skulle genomföras.

Ur dagens Google-flöde:
Den orättvisa smutskastningen börjar vika ...
https://i.imgur.com/wIE1QoD.jpg
https://www.michaelwest.com.au/julia...ct-informants/

Än så länge går det som jag förutspått. 2020 är Assanges rykte återupprättat, men han är säkert kvar i kurran, OCH ALLT ÄR TRUMPS FEL som inte bara låser upp och låter Nelson Mandela bli fri sitt lidande och alla konstiga sjukdomar.


Är det samma The Guardian som ville släppa in spindlar på hans rum??

Framgår av de läckta chattarna, som täcker tiden oktober 2013 till juni 2015, att Sveriges och Ecuadors ambassadörer i UK samt JAs advokat RÁ träffades i London för ett möte den 10 februari 2014. Patiño ville ha en rapport från JAs advokat RÁ direkt efter mötet.

Verkar nästan, från den läckta chatten, som att det var de chattande som påverkade Correa/Patiño att flytta ambassadör Falcóni från London till Genève. Falcóni kom inte så bra överens med JA nämligen. Falcóni försvann ju efter att MN sabbat föhöret med JA pga att hon glömt att formellt meddela Ecuador om det i juni 2015. Istället kom sen Abad och han var nog inte lika positivt inställd till förhör som Falcóni varit.

Här om en chatt mellan OB och GlennG:

Den 12 december 2013 berättar Bini faktiskt till Greenwald att den politiska situationen i Ecuador var upprörd. ”Det finns en våg av missnöje här och regeringen försöker genomföra planer för att göra något åt det. De har bett oss att hjälpa dem ».

Så här skrev Correa på Twitter för några dar sen, har inte åldrats så bra ...

Rafael Correa
Verifierat konto @MashiRafael
17 aug

Rafael Correa retweetade Carlos Soria

Inom så mycket ondska finns det roliga saker
De säger att Ola Bini arbetade för min regering, och beviset är att han påstås hacket CNT - offentligt företag - 2015
Det vill säga, vi "anställer" för att hacka oss själva.
Var det inte lättare att bara be chefen om informationen? 🧐

Det är mycket som har kopplingar till den osannolika våldtäktsmisstanken. AAs fejkade kondom bevis, t.ex. Så du tycker alltså att UNWGAD inte borde ta upp AAs kvinnliga rättigheter att sätta dit JA för osannolik misstanke bara för att hennes fejkade kondombevis har en uppenbar koppling till våldtäktsmisstanken mot JA?

Hans mänskliga rättigheter har kränkts eftersom Marianne inte använde de tvångsmedel hon använde till att föra förundersökningen framåt. Kvinnorna kan däremot inte sägas ha några mänskliga rättigheter att få sin sak prövad, för mängder av kvinnor får sina fall nedlagda utan prövning.

Du måste alltså bevisa att det betraktas som en mänsklig rättighet att få en anmälan prövad i rättegång. Så är det inte, utan åklagare gör en egen bedömning om saken ska leda till åtal, och en domstol avgör om det ska bli rättegång. Åklagaren bryter nog mot en regel om hon inte åtalar något åtalbart och det saknas skäl för åtalsunderlåtelse, men det handlar om åklagarens skyldighet, inte om målsägarnas mänskliga rättighet.

Det är då åklagaren och ingen annan som anklagas för att ha brutit mot en lag eller regel.

Så frågan är om det verkligen är EMPs skyldighet att åtala. Hon gör sig då ingen brådska, så man får anta att hon i nuläget inte har grund för åtal. Trots Marans "gedigna" arbete (lol).

Irländska regeringen har tagit fram en rapport om vad som händer vid Brexit utan avtal (no-deal Brexit):

“The report states that as a current European Union member the UK participates in a range of justice and security cooperation measures, such as the European Arrest Warrant and Europol.

If the UK leaves the EU without a deal, there will be immediate consequences for the ability of the UK to continue to participate in those measures, the report warns”

https://www.rte.ie/news/2019/0822/10...uwf1--V_mzO7fk

Sverige kan alltså stöta på oväntade problem om man försöker få hit Assange med hjälp en ny EAW, även om man skulle ha beslutat om åtal.

Mer om JA, OB och Correa ....

OBs advokat CS har nu sagt i El Telégrafo att chattarna som 4Pelagatos läckt är på spanska och de förmodade ursprungschattarna är på engelska och de till spanska översatta kan därför inte användas som bevis för att OB hade direktkontakt med regeringen Correa. Indirekt verifierar han ju dock därmed att chattarna är verkliga!

OB och hans advokat har begärt kopior på allt i dataväg som beslagtagits och åklagarna svarade OK ge oss diskar så fyller vi dem. Så många diskar kunde/ville tydligen inte OB uppbringa, i alla fall lämnade de inte in några, så det blev inga kopior så nu fruktar advokaten, säger han, att de kommer manipulera innehållet i originaldiskarna.

Är advokaten CS en ecuadoriansk Sillen eller är han en pajas?

Det tror jag inte, man kan alltid ingå ett specialavtal. UK lär vara extremt motiverade att bifalla en begäran om utlämning till Sverige när åtalet är väckt, givet vilken kostnad JA åsamkat brittiska skattebetalare samt vilken skada schabblet med borgen orsakat Sverige och brottsoffret. Att det tog tid att ordna med förhör på Ecuadors ambassad då åklagaren begärde detta lär inte bero på byråkratiskt krångel utan snarare på att Ecuador obstruerade för att gå JA:s önskemål till mötes. Troligen för att han hade någon form av hållhake på Ecuador eller åtminstone lät Ecuador tro att han hade det.