Wikileaks grundare Julian Assange eftersökt för våldtäkt i Sverige

2019-10-03, 13:31 #**88477**

Medlem

Reg: Sep 2010

Inlägg: 5 092

Citat:

Ursprungligen postat av anonontonson

Någon i tråden grävde fram att Bodströms och Borgströms advokatfirma ligger i LO-borgen, bakom scenen där Assange uppträdde.

Så är det. Kontoret låg runt hörnet från huvudingången till LO- huset.

Assange inbjöds att tala under rubriken "Krigets första offer är sanningen". Bakgrunden var en konflkt inom sossarna. LO, Aftonbladet och Broderskapsrörelsen ville stoppa Sveriges deltagande i Afghanistan-kriget. Partiledningen med Mona Sahlin och Urban Ahlin ville skicka mer trupp. Assange var ett trumfkort för motståndarna.

Sen vet vi hur det gick. Någon utnyttjade tillfället. Assange anklagades och Sverige utökade sin militära närvaro. Svenska soldater dog där.

Citera

2019-10-03, 14:36 #**88478**

Medlem

Reg: Sep 2012

Inlägg: 12 179

Citat:

Ursprungligen postat av trenterx

Så är det. Kontoret låg runt hörnet från huvudingången till LO- huset.

Assange inbjöds att tala under rubriken "Krigets första offer är sanningen". Bakgrunden var en konflkt inom sossarna. LO, Aftonbladet och Broderskapsrörelsen ville stoppa Sveriges deltagande i Afghanistan-kriget. Partiledningen med Mona Sahlin och Urban Ahlin ville skicka mer trupp. Assange var ett trumfkort för motståndarna.

Sen vet vi hur det gick. Någon utnyttjade tillfället. Assange anklagades och Sverige utökade sin militära närvaro. Svenska soldater dog där.

AA arbetade för broderskapsrörelsen, men hade en kusin som tjänstgjort i Afghanistan. Undrar på vilken sida hon stod? Jag har inget minne av att ha sett att hon uttalat sig för eller emot kriget och svensk närvaro. IK hade en svåger som var amerikansk militär. Samma där, undrar på vilken sida hon stod? TB och CB och för all del även KB, hade de tagit ställning?

Var det därför allt verkade handla om att vänta tills JA lämnat landet så att Sverige med sitt källskydd inte skulle reta USA genom att skydda JA och Wikileaks? Och att allt som följde bara tycks ha haft som syfte att hämma JA och Wikileaks?

Är Afghanistan strategiskt viktigt för USA på grund av närheten till andra viktiga länder? Talibanerna är kanske bara en förevändning för att rättfärdiga militär närvaro i den delen av världen, och då ska inga oberoende politiska aktivister få störa.

Citera

2019-10-03, 16:03 #**88479**

Medlem

Reg: Sep 2010

Inlägg: 5 092

Citat:

Ursprungligen postat av outoftheblue

AA arbetade för broderskapsrörelsen, men hade en kusin som tjänstgjort i Afghanistan. Undrar på vilken sida hon stod? Jag har inget minne av att ha sett att hon uttalat sig för eller emot kriget och svensk närvaro....

Mattias Ardin, Annas kusin, är djupt inblandad i kriget i Afghanistan. Han ledde ett svenskt-brittiskt team i Afghanistan år 2005 och därefter ledde han den svenska insatsen i Afghanistan 2006. Under 2009 tränade han svenska Afghanistansoldater på Gotland. Nu är han chef för Gotlands regemente.
https://sv.wikipedia.org/wiki/Mattias_Ardin
https://sverigesradio.se/sida/artike...rtikel=3068532

Citat:

Ursprungligen postat av outoftheblue

Är Afghanistan strategiskt viktigt för USA på grund av närheten till andra viktiga länder? Talibanerna är kanske bara en förevändning för att rättfärdiga militär närvaro i den delen av världen, och då ska inga oberoende politiska aktivister få störa.

USA har ju bedrivit krig i Afghanistan under 19 år nu. Tydligen är det strategiskt viktigt för USA. Eller också har man snurrats upp totalt av sina militära rådgivare.

Citera

2019-10-03, 16:07 #**88480**

Medlem

Reg: Jul 2010

Inlägg: 1 468

Citat:

Ursprungligen postat av Anonymare

Du har helt uppenbart fortfarande inte förstått vad borgensbrott är. Det man bedömer är mycket mer än bara att inte inställa sig. Du låter som en typisk person i JA-svansen som strävar efter att reducera brottet till just detta. Det viktiga är inte "att inte inställa sig", det är konsekvenserna av detta, dvs hur det påverkar brottsoffer, rättsprocess, rättsstaten, skattebetalare...

Från domen:

Det var alltså ett avsiktligt försök att undvika eller försena rättskipning och skadan var så exceptionellt allvarlig att man hamnade utan för straffskalan.

Han använde asylen för att komma undan rättvisan. Detta påverkade och försenade förundersökningen då JA använde asylen för att styra takten i förundersökningen. Den kunde inte drivas effektivt och lades ner, inte minst beroende på att han stannade kvar i 7 år på ambassaden.

Skadan i form av 200 miljoner för brittiska skattebetalare är givetvis oerhört stor rent ekonomiskt.

Det var inte så att han frivilligt infann sig och uttryckte ånger, man fick släpa ut honom från ambassaden. I samband med att domaren avhandlade borgensbrottet uttryckte han dock en spelad ånger för att han trodde att detta skulle gynna honom. Det gjorde det inte då domaren givetvis inte gick på den teatern. Ungefär som om man skulle döma Breivik lindrigare om han har en fin kostym under rättegången.

https://www.judiciary.uk/wp-content/...nge-010519.pdf

Att kalla det för "avser brott att inte inställa sig till Magistrates Court på utsatt tid" utan hänsyn till skadan vore som att hävda att grov missandel skulle vara "användande av våld mot person utan på förhand inhämtat tillstånd av personen", utan hänsyn till om personen får skador för livet etc. Att reducera ett allvarligt brott till en ren teknikalitet. Bara en helt empatilös person kan tänka så.

Det du länkar till är s.k Sentencing Remarks som är ett postumt raljerande utan formell koppling till dokument eller fakta i ärendet, eller någon utredning som stöder uttalandet av denna enda person.

Vänligen länka till domslutet i stället.
Jfr. ex.v med utförliga High Court (Queen’s Bench Division) judgment kring EAWn ([2011] EWHC 2849).

Att UK skulle spendera 200 miljoner på att övervaka någon som söks för förhör i ett fall som det svenska, är ju bara ditt hitte på, det vet alla. Resten av ditt raljerande är redan bemött, 100-tals gånger.

F.ö

Enligt BRÅ:

"Beslut i åtalsfrågan fattas snabbast när det gäller våldtäkt, 79 dagar (11 veckor) i snitt."

Sen EMP återupptog förundersökningen 2019-05-13 efter 9 års utredning under Marianne Ny har man till dags dato utrett i ytterligare 143 dagar

Citera

2019-10-03, 17:16 #**88481**

Medlem

Reg: Sep 2010

Inlägg: 1 000

Citat:

Ursprungligen postat av trenterx

Så är det. Kontoret låg runt hörnet från huvudingången till LO- huset.

Assange inbjöds att tala under rubriken "Krigets första offer är sanningen". Bakgrunden var en konflkt inom sossarna. LO, Aftonbladet och Broderskapsrörelsen ville stoppa Sveriges deltagande i Afghanistan-kriget. Partiledningen med Mona Sahlin och Urban Ahlin ville skicka mer trupp. Assange var ett trumfkort för motståndarna.

Sen vet vi hur det gick. Någon utnyttjade tillfället. Assange anklagades och Sverige utökade sin militära närvaro. Svenska soldater dog där.

En nyckelfigur som inte får glömmas bort är PeterW. Det var ju han dessutom som såg till så SW kom med till Bistro Bohème, till vissa andras förvånad.

Han blev, har jag skrivit tidigare, sen förvisad till Svenska Institutet i Alexandria. Förvisad skrev jag för att en insatt känd twittrare HB antydde det i ett inlägg.

Han har nu lämnat Alexandria och institutet där las tom ner. Men anledningen vet Ledarsidorna, det var för att PeterW inte längre var önskvärd i Egypten. Han fraterniserade för mycket med broderskaparna i Egypten och det sågs inte med blida ögon av regimen, så oblida ögon tydligen, så han fick ta institutet med sig tom. Lokalerna står dock fortfarande och kostar skattekronor pga uppsägningstid osv.

Nu är PeterW tillbaka på UD i en hög(betald) tjänst vid sidan om den vanliga hierarkin.

Citera

2019-10-03, 17:47 #**88482**

Medlem

Reg: Aug 2005

Inlägg: 7 019

Citat:

Ursprungligen postat av probe53

Det du länkar till är s.k Sentencing Remarks som är ett postumt raljerande utan formell koppling till dokument eller fakta i ärendet, eller någon utredning som stöder uttalandet av denna enda person.

Vänligen länka till domslutet i stället.

Detta ÄR domslutet, den del som avser motiveringen för straffet. Det motsvarar alltså en helt vanlig dom i en domstol. Först fälldes han för borgensbrottet, vilket är helt självklart givet att hela världen vet om att han gömde sig på ambassaden i 7 år fast han hade fått förtroendet med borgen strax innan han skulle utlämnas till Sverige för förhör kring de misstänkta sexualbrotten inklusive våldtäkt. Sen skulle straffet avkunnas och det är det jag länkar till. Brottet bedömdes vara så grovt att man skickade vidare ansvaret för att bedöma straffet till Crown Court, del 2 av domslutet alltså.

Man kan se det som att domen är uppdelad i två delar. Så jag HAR länkat till domslutet när det kommer till straffsatsen. Borgensbrottets teknikalitet var redan avhandlat tidigare, skadan etc. bedöms i samband med att straffet bestäms, av Crown Court eftersom det var så grovt, utanför straffskalan t.o.m. En mycket stor skada enligt domslutet. Sentencing remarks ÄR domslutet vad gäller straffet. Kanske kan du be någon hjälpa dig med översättningen till svenska.

__________________
Senast redigerad av Anonymare 2019-10-03 kl. 17:51.

Citera

2019-10-03, 17:54 #**88483**

Medlem

Reg: Maj 2019

Inlägg: 329

För att sedan hitta de som skickat fram PeterW att skicka fram AA så letar man på samma plats och i samma nätverk som i alla andra frågor. Att fokusera på en individ som honom gör dock varken från eller till. Besluten tas kollektivt av de som bestämmer i landet. Sedan gör alla som de blir tillsagda. Den svenska modellen, att verka utan att synas.

Citera

2019-10-03, 19:27 #**88484**

Medlem

Reg: Jul 2010

Inlägg: 1 468

Citat:

Ursprungligen postat av Anonymare

Detta ÄR domslutet, den del som avser motiveringen för straffet. Det motsvarar alltså en helt vanlig dom i en domstol. Först fälldes han för borgensbrottet, vilket är helt självklart givet att hela världen vet om att han gömde sig på ambassaden i 7 år fast han hade fått förtroendet med borgen strax innan han skulle utlämnas till Sverige för förhör kring de misstänkta sexualbrotten inklusive våldtäkt. Sen skulle straffet avkunnas och det är det jag länkar till. Brottet bedömdes vara så grovt att man skickade vidare ansvaret för att bedöma straffet till Crown Court, del 2 av domslutet alltså.

Man kan se det som att domen är uppdelad i två delar. Så jag HAR länkat till domslutet när det kommer till straffsatsen. Borgensbrottets teknikalitet var redan avhandlat tidigare, skadan etc. bedöms i samband med att straffet bestäms, av Crown Court eftersom det var så grovt, utanför straffskalan t.o.m. En mycket stor skada enligt domslutet. Sentencing remarks ÄR domslutet vad gäller straffet. Kanske kan du be någon hjälpa dig med översättningen till svenska.

Kan du länka till den dokumentationen då? Utdömningen av straffsatsen har kritiserats av många som närvarade när den trötta domaren läste upp det innantill. Bl.a så uttalades att JA var 'charged' i Sverige, (åter igen denna vurpa som under EAW-debaklet) som en av motiveringarna. Detta påtalades, men har inte noterats korrigerat i dokumentationen.

Dessutom var det förbjudet att föra anteckningar när under hela förloppet.

Det är tydligt att straffsatsen sattes på felaktiga underlag.

Det bör finnas underlag som motiverar straffsatsens ovanliga grad, jfrt med alla andra fall.
Julian Assange, on 11 April 2019 you were convicted at Westminster Magistrates Court of an offence under s.6(1) of the Bail Act 1976, and committed to this court for sentence.

__________________
Senast redigerad av probe53 2019-10-03 kl. 19:32.

Citera

2019-10-03, 20:48 #**88485**

Medlem

Reg: Sep 2012

Inlägg: 12 179

Citat:

Ursprungligen postat av probe53

Det är tydligt att straffsatsen sattes på felaktiga underlag.

Det bör finnas underlag som motiverar straffsatsens ovanliga grad, jfrt med alla andra fall.
Julian Assange, on 11 April 2019 you were convicted at Westminster Magistrates Court of an offence under s.6(1) of the Bail Act 1976, and committed to this court for sentence.

Jag tycker ju det bör räknas som mindre allvarligt eftersom polisen hela tiden visste var han var och inte behövde lägga resurser på att leta honom (som de gör med andra), och dessutom ansträngde han och Ecuador sig verkligen för att förundersökningen ändå skulle kunna fortsätta med nästa steg, dvs förhör. Dessutom hade han goda skäl att utebli, något som FN bekräftat.

Det fanns alltså tre tungt vägande skäl för att fria honom.

Citera

2019-10-03, 21:05 #**88486**

Medlem

Reg: Aug 2005

Inlägg: 7 019

Citat:

Ursprungligen postat av outoftheblue

Jag tycker ju det bör räknas som mindre allvarligt eftersom polisen hela tiden visste var han var och inte behövde lägga resurser på att leta honom (som de gör med andra), och dessutom ansträngde han och Ecuador sig verkligen för att förundersökningen ändå skulle kunna fortsätta med nästa steg, dvs förhör. Dessutom hade han goda skäl att utebli, något som FN bekräftat.

Det fanns alltså tre tungt vägande skäl för att fria honom.

Det hjälpte inte ett dugg att de visste var han var då skadan mot svenska brottsoffren uppstod ändå genom att de blev rättslösa och förundersökningen inte kunde drivas effektivt framåt. Han hade lika gärna kunnat vara på månen eller på okänd ort, MN tvingades lägga ner trots att alla visste var han var, på den ombyggda damtoaletten på Ecuadors ambassad, i 7 år innan han till slut så stilfullt släpades ut av brittisk polis på begäran av Ecuador själva. Klart att UK måste bevaka honom så att han inte kunde rymma, borgensbrott är att betrakta som allvarligt, det ger trots allt max 1 års fängelse i UK och JA fick 50 veckor efter avdrag för förmildrande omständigheter, från 52 veckor och att brottet var så grovt att det var utanför straffskalan enligt domaren.

Citera

2019-10-03, 22:22 #**88487**

Medlem

Reg: Jul 2010

Inlägg: 1 468

Citat:

Ursprungligen postat av outoftheblue

Jag tycker ju det bör räknas som mindre allvarligt eftersom polisen hela tiden visste var han var och inte behövde lägga resurser på att leta honom (som de gör med andra), och dessutom ansträngde han och Ecuador sig verkligen för att förundersökningen ändå skulle kunna fortsätta med nästa steg, dvs förhör. Dessutom hade han goda skäl att utebli, något som FN bekräftat.

Det fanns alltså tre tungt vägande skäl för att fria honom.

Vi vet ju att i de allra flesta fall i övrigt, där det varit fler än en domare i beslutet så har man inte varit eniga, både i UK, och i SE. Finns all anledning att undersöka hur biased denna HHJ Deborah Taylor egentligen är när allt faller på en enda persons omdöme.

Mycket tyder på att hon inte är påläst i fallet. Jfr ex.v med dokumentationen kring EAW judgment. Möjligen politiska påtryckningar med.

Fler vyer på det hela:

Citat:

Dear Ministry of Justice,

I attended the sentencing of Julian Assange at Southwark Crown Court 1 May 2019 and listened to the sentencing remarks (Bail Act offence) of HHJ Deborah Taylor. The judge read out her sentencing remarks from a pre-prepared document on her screen. At some point she mis-characterised the sexual misconduct allegations he faced claiming he had been charged/indicted in Sweden. Julian Assange interrupted to correct her statement, she continued reading without interrupting but when she finished reading, she acknowledged it was correct that he had not been charged.

In her sentencing remarks published below, the mischaracterisation is missing altogether and there is no acknowledgement that the record was corrected.

https://www.judiciary.uk/wp-content/uplo...

I would like to see her original sentencing remarks as I heard them at court on the 1st of May please. The Court clerks were very particular not to let the public write anything down during the sentencing hearing.

You will find a record of what happened here: https://www.apnews.com/488f83fb2255491d9... and here: https://www.thetimes.co.uk/article/julia...

This issue is very important. Although Julian Assange does not appeal the sentencing it is important to understand that Judge Taylor applied a harsh sentence of 50 weeks whilst she believed that Julian Assange had been charged with an offence by Sweden.

Since his arrest the BBC in its website and programmes mischaracterised the sexual misconduct allegations against him in Sweden as charges repeatedly on the 12th, 13th of April, and even on the day of his bail sentencing on 1st of May as other media and the press.

It is very hard to know what influence has the press on the judges. Judges would say they are above it, but obviously judges are human beings as well and they will be influenced by what they see and what they read.

I believe Judge's Taylor error, now corrected, was a result of the influence of what she had seen and read in the news and press. I would like the original copy of her sentencing remarks, uncorrected, to demonstrate this. I am escalating press complaints to IPSO and higher up the BBC complaints process. The document, if released, could lead to more responsible reporting in the Julian Assange case.

I am grateful for your time.

Citera

2019-10-03, 23:39 #**88488**

Medlem

Reg: Sep 2012

Inlägg: 12 179

Citat:

Ursprungligen postat av Anonymare

Det hjälpte inte ett dugg att de visste var han var då skadan mot svenska brottsoffren uppstod ändå genom att de blev rättslösa och förundersökningen inte kunde drivas effektivt framåt. Han hade lika gärna kunnat vara på månen eller på okänd ort, MN tvingades lägga ner trots att alla visste var han var ...

Så varför la hon inte ner då? Dvs varför vänta fem år? Massor av fall läggs ner för att folk befinner sig utomlands.

Citat:

Klart att UK måste bevaka honom så att han inte kunde rymma ...

De brydde sig inte ett jota om det, de ville bara avlyssna och trakassera. Vid något tillfälle syntes en okänd person klättra på fasaden nattetid. Ingen polis fanns i närheten, ingen reagerade utom ambassaden.

Ecuador uppvisade självständighet gentemot USA, så kanske var det Ecuador de egentligen övervakade, och JA bara en förevändning. Det hittades ju avlyssningsutrustning inne i ambassaden som syntes riktad mot Ecuador snarare än JA.

Citera

Skumt	77,60%	4021 röster
Inte skumt	22,40%	1161 röster

Wikileaks grundare Julian Assange eftersökt för våldtäkt i Sverige

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Skapa ett konto

Logga in