Wikileaks grundare Julian Assange eftersökt för våldtäkt i Sverige

Ecuador tillät visst. Det var MN som inte tillät PES närvaro. Därför blev delgivningen inte av. Sen tog det Marianne 6 månader att meddela att detta var ett problem, i samma andetag som hon meddelade att hon la ner, så att ingen hann påpeka det felaktiga i hennes resonemang innan det var för sent.

Som tidigare skrivits i tråden har en MD i ett open letter gjort sig till tolk för 320 'human rights lawyers' [mina citationstecken] mm och fördömt FNs specielle rapportör om tortyr NM för hans rapportering kring JA.

Och sen har här även skrivits, men inte tillräckligt tydligt tycker jag, om en SDa som i namn av 102 [i verkligheten] sexuellt utsatta plus 218 andra skrivit:

Not In My Name: Open letter in response to the open letter by purported women’s advocates attacking the credibility of UN Special Rapporteur for Torture Nils Melzer

Denna SDa (och de 101+218) har flera poänger och tar även upp tex angreppen på JAp:

Likewise the activism career of WikiLeaks advocate Jacob Appelbaum was destroyed by similar tactics. Open letters were used to de-platform him at major tech conferences and hackerspaces, including one he co-founded. The public shaming campaign against him eventually boiled down to a sole complainant of sexual assault – by a person who has since gone on to make extremely dubious allegations against two other high profile members of the tech industry and is likewise now facing defamation proceedings as a result.

Jag, som är lite insatt i de gamla häxprocesserna, förstår att de då för häxjakten ansvariga nu med skräckblandad förtjusning skulle beskåda dagens 'similar tactics'.

Sen kan jag tycka att denne UN Special Rapporteur for Torture NM var lite snabb i sitt tyckande om svenske OB i Ecuador - innan åklagarnas egen beskrivning av det hela var honom känd - men kanske är just att reagera snabbt en fördel i vissa fall. Vi har ju andra som inte gör det, agerar snabbt menar jag, den nya åklagaren EMPs agerande hittills får en ju att tänka på en snigel eller möjligen en sån här.

Och Det Bästa av allt; Samtliga handlingar i ärendet kommer man att försöka sekretessa;--)

Har du några säkrare käĺlor än regeringen på det du skriver?
https://www.regeringen.se/4a7b16/con...i-brottmal.pdf

Deep state i Sverige ser till at Thomas Bodström blir ombud för Bini i Ecuador. Och på samma sätt har nu fd FBI-chefen James Comeys dotter blivit en del av åklagarteamet i fallet Epstein i USA. Hata slumpen. Assange har i allra högsta grad rubbat cirklarna för familjen Clinton, som besökte Epsteins ö väldigt många gånger. Det är perverst och sjukt korrumperat att Comeys dotter fått detta uppdrag. Lika perverst som att Bodström är ombud för Bini.

https://www.washingtonexaminer.com/n...osecution-team

Delgivningslagen paragraf 3. Ecuador tillät inte delgivning med motiveringen "JA vill inte". Därmed blev delgivning heller inte tillåten att göra ens kuppartat på ambassaden om detta hade varit möjligt. Vi vet inte heller om svensk personal ens fick vara i samma rum som JA under förhöret för den delen.

https://www.riksdagen.se/sv/dokument..._sfs-2010-1932

Ombud är väl att ta i.


https://www.expressen.se/nyheter/ola...p-av-bodstrom/

Rosvall är en av Assangeåklagarna i Sverige, samtyckesexpert.

https://www.aftonbladet.se/nyheter/a...ktsam-valdtakt

Stor utrullning samtyckeslagstiftning, 6 dömda på 18 månader. Jag förutsätter att de hade hoppats på tusentals.

Det man vet är att PES inte fick närvara, och att JA behövde en svensk advokats råd om vad som var klokt att göra. Ecuador tillät visst, men PES närvaro behövdes. Mariannes krumbukter är otroliga. Att ha mage att skylla på utebliven delgivning, först efter sex månader, och då inte lämna utrymme för diskussion med risk att bli emotsagd.

Det var säkert vettigt att lägga ner, men det skedde efter ett orimligt dröjsmål och med en ogiltig rationalisering. Det finns så många underligheter i det här fallet. Marianne tog alltså upp fallet 2010 bara för att lägga ner 2017 utan att ens ha förhört den misstänkte med svensk advokat närvarande. BIG FAIL.

Hon skulle ha gjort något när han var kvar i Sverige 2010, för hon verkar inte ha haft grund vare sig för MLA eller EAW. Och EMP vågar väl inte dra ner byxorna på henne, så myglet lär fortsätta i evigheters evighet, amen.

Det var inte för inte som Finné la ner. Kanske togs fallet upp bara för att kvinnorna skulle slippa åtalas för falskanmälan då det i grund och botten var en hämndaktion att gå till polisen efter att de försökt utpressa honom att testas. DB kommer att bli ett intressant vittne om det någonsin till rättegång.

I vilket protokoll har du läst det?

Vi kan vara rätt säkra på att inget nation på den här planeten eller någonstans i universum har en lagstiftning som säger att delgivningen av brott är beroende av huruvida den som ska delges känner för det eller inte.

Det som däremot är fullständigt frivilligt i Ecuador (liksom det är i Sverige) är den delgivnes val att ta emot dokument eller avstå.

Annika Collin, Marianne Nys kollega på Utvecklingscentrum i Göteborg, har tydligt klargjort att mottagandet av ett papper är frivilligt enligt Ecuadors lag, precis som i alla andra civiliserade länder.

Ecuador kunde alltså inte tvinga Assange att ta emot några dokument, men det är helt i sin ordning. Det spelar naturligtvis ingen roll, varken i Ecuador eller någon annanstans, huruvida den som ska delges väljer att ta emot dokumenten eller inte.

Delgivningslagen, paragraf 39 är glasklar. Tidpunkten för delgivningens utförande ska räknas från det ögonblick då den som ska delges avstår från att ta emot delgivningsdokumenten.

Delgivningen är med andra ord redan genomförd.

Ingen på åklagarmyndigheten, inte Marianne Ny, inte Ingrid Isgren, inte Annika Collin har påstått att Ecuador skulle vägrat delge Assange, eller vägrat något överhuvudtaget.

Brittiska polisen hade aldrig några problem att delge Assange i ett antal rättsliga turer när han befann sig på Ecuadors ambassad. Brittiska polisen behövde inte ens träffa honom. De lämpade helt enkelt av delgivningsdokumenten på ambassaden som togs emot av personalen.

Att det skulle varit några problem med delgivningen är en desperat lögn av en bevisad och erkänd lögnare - åklagare Marianne Ny - som hon drog för att rädda sitt eget skinn för att komma undan med att ha drivit en totalt bevisbefriad och politiskt motiverad brottsutredning i sju år.

Ja dina märkliga resonemang spelar ingen rolll då vi objektivt sett vet att han inte kunde delges och att man därmed tvingades lägga ner förundersökningen. Det går tyvärr inte att få tillbaka de 7 förlorade åren då JA var på rymmen men nu är ju förundersökningen återupptagen, JA sitter på kåken, och ett åtal är att vänta troligtvis i augusti/september. Vi tar ett steg i taget. Sen kan vi återkommit till EAW:n för utlämning till Sverige.