Wikileaks grundare Julian Assange eftersökt för våldtäkt i Sverige

De två kvinnorna hade helt frivilligt och samtyckande sex med Assange. Att ifrågasätta att detta öht är ett övergrepp pga parternas olika åsikter om kondomanvändning är inte misogynt. Kvinnorna ifråga borde skämmas för att spendera mina och andras skattepengar på en fråga där det gäller att de väljer fel sexualpartners för sina specifika sexkrav och händelser som ett resultat av deras oförmåga att kommunicera med sin frivilliga sexpartner.

Att trendiga bisarra feministiska idéer hos målsägandena, deras ombud, åklagarna i det svenska rättsväsendet och domarna i det samma skapat denna soppa är ett oomtvistligt faktum. Tycker man något av detta är vettigt eller proportionerligt har man förlorat både vett och analysförmåga.

Att fallet återupptogs efter att det klockrent och fullt rimligt lagts ned bevisar inga teorier om inhemsk eller utländsk politisk påverkan på fallet men det gör dem fullt berättigade.

Det här handlar om svensk lagstiftning. Du kan diskutera och kritisera den utan att bli misogyn.
Går alldeles utmärkt det, men det går också bra att utmåla kvinnorna som horor med skumma agendor. Det är misogynt. Svartmålning, insinuationer, ja - kvinnohat helt enkelt.
Det är en fråga om fokus, ordval, sånt som vettiga människor märker ganska omgående. Guillou är mestadels ganska vettig och han har inte gjort sig känd för att försköna svenskt rättsväsende.

Jag tycker sånt här drar ner Flashback i gyttjan. Det är trist.

Läste Guillous krönika och höll inte med om mycket i den. Det som reagerade mest emot var detta.
När Assange tog sig till Ecuadors ambassad visste han att: Många personer med inflytande i USA ansåg att han var en terrorist som borde mördas. Att varken Sveriges dömande makt eller regering ville garantera att de inte skulle skicka honom vidare till USA. Han visste att Sverige hade till USA lämnat ut de flesta som man i USA önskat utlämnade.
Han visste inte vad man i USA skulle komma att anklaga honom för.

Det är helt riskfritt för Guillou att nu anse att det var osannolikt att Assange skulle utlämnas från Sverige. Det är nu mycket sannolikt att han inte kommer att lämnas ut från Sverige, men som läget var har jag full förståelse för att Assange bedömde det som inte riskfritt att komma till Sverige och att han inte ville komma hit då.
När han ”flydde” in på ambassaden hade han väl förhoppningen att Storbritannien och Sverige skulle respektera rätten att söka och få asyl som till och med Pinochet respekterade. Och att Sverige och Ecuador sedan tillsammans skulle kunna komma fram till en lösning som var bra både för Assange och målsägarna.

Även om Spioneri genom undersökande journalistik är inte längre ett existerande brott i Sverige så är dataintrång som han även anklagats för det. Vilket bara det skulle kunna innebära 10 års fängelse i USA.

Jag tycker nog Guillou har tappat det i flera olika sammahang på senare år.
Lite misogynt med kanske.

https://www.aftonbladet.se/nyheter/k...cle12926443.ab

AA har haft en klar agenda, dels med sin hämdskola som försöktes städas bort, och sen #prataomdet-kampanjen med JA i skottfältet. Även i andra sammamhang uttrycker AA väl extrema åsikter och tankar, men är OT i denna tråd.

SW har ju städats bort helt och det finns inga egentliga spår kring SWs personliga tyckanden och förehavanden förutom det som framkommit ur HäPM mm.

Om SW gått ut i media redan 2010 och sagt att det var jobbigt för henne att MN inte gjorde något för att föra ärendet framåt vilket jag tror att hon tyckte då och ännu mer nu så skulle det blivit svårt för både NY och Borgström att hävda att det genom att vägra förhöra JA tillvaratog hennes intresse.

Den skrev han nog på fyllan. Särskilt rubriken. Fast jag kan fatta det, med tanke på pöbeln kvinnorna hade i hasorna. Finge den bestämma skulle bara överfallsvåldtäkter med fysiska skador kunna fällas i domstol.
Ja visst Assange har haft sina haters också, det har legat honom i fatet att han sett sluskig ut och verkat paranoid och orkestrerat näthat mot kvinnorna. Han har tappat massa sympatier på det (bortsett från här, då).
Jag beundrar ju Wikileaks, men är inte lika "anti-etablissemang-hata-feministim" osv till varje pris som majoriteten här.

Men vafaan då. SW hade väl ingen plikt att gå ut i media för att få rättsapparaten att dansa efter Assanges pipa.

Jag skrev inte att hon hade någon plikt.

EMF har ju sagt att denna förundersökning varit ett enda långt lidande för SW. Då hade det väl varit till fördel för SW om Marianne NY redan 2010 sagt som det var. Att hon inte bedömde att bevisen skulle räcka för åtal.

Ja det har säkert varit ett långt lidande för henne. Sen har vi ett val och det är var vi lägger huvudansvaret för det. Om det är på slampiga lögnaktiga kvinnor som är köpta av sosse-CIA och svenska korrupta rättssystemet eller om det är på Assange och hans svans.

Men det hade varit fel om SW kunnat påverka det här förloppet med ett framträdande i media.

De två första karaktärsbeskrivningarna har väl inget med saken att göra, och stämmer förresten inte heller. Det sista påståendet finns det väl inga belägg för? (min fetning ovan)

Det kan väl vilken diktator som helst ställa upp på. Jag har makten jag bestämmer och fan ta den som säger att hen tycker att man borde göra något annat.

Har du ändrat uppfattning om kvinnor på några timmar?

Nä, tvärtom. Vad är det du tycker tyder på att jag gjort det?