Wikileaks grundare Julian Assange eftersökt för våldtäkt i Sverige

Jag ser att Ingrid Isgren, åklagare på Åklagarmyndigheten, är bättre initierad än vad du är i detta.


Detta är en juridisk omskrivning som i praktiken betyder att JA vägrade och Ecuador accepterade denna hållning. Eftersom delgivningslagen kräver att utländsk stat godkänner delgivning för att sådan ska ske, blir det alltså omöjligt att delge i detta fall.

I samband med att media fick veta att förhöret var nära var det en del turer om detta. Jag läste i media i klartext att delgivning inte fick ske vid förhöret enligt Ecuador. Jag tog tyvärr ingen kopia av det då och efteråt är det mycket svårt att hitta, i den mån det finns kvar på nätet någonstans. Men, faktum kvarstår enligt det jag citerade ovan från Ingrid Isgren, som skrevs efter förhöret. Man såg ingen förutsättning för att få till delgivning heller efter förhöret givet Ecuadors hållning, vilket innebar att det enda som kvarstod var att lägga ner förundersökningen.

Återigen, har du frågetecken kring detta bör du kontakta Ingrid Isgren själv istället för att klamra dig fast vid en alternativ sanning. Jag har fått svaret från Ingrid Isgren, det är trovärdigt och kommer från den person som har bäst kunskap om ärendet, medan du bara spekulerar. Denna diskussion kommer inte längre. Jag har ett initerat svar, det har inte du.

Sverige hade en EAW om utlämning av JA till Sverige, dvs man följde praxis. EAW var beslutad och utlämning skulle ske. JA hade överklagat men fick inte igenom detta. Dvs om han inte hade lyckats fly in på Ecuadors ambassad hade utvecklingen sett helt annan ut och det hade varit möjligt att väcka åtal och genomför rättegång i Sverige. Kort sagt att kvinnorna då inte hade gjorts rättslösa av JA/Ecuador.

Du är inte påläst här heller. Man betraktar en ambassad som att den är i det land som äger ambassaden. Det är ju precis därför man behövde teckna avtal om rättshjälp mellan Ecuador och Sverige för att få till ett förhör på ambassaden, inte mellan Sverige och Storbritannien. Förutom avtal om rättshjälp måste man också begära rättshjälp, exempelvis för delgivning. Ecuador kan då avslå en sådan begäran av olika skäl, exempelvis pga deras hållning om att allt kring förhöret skulle bygga på frivillighet från JA:s sida. I praktiken - om JA vägrar så kommer Ecuador inte bifalla en begäran om rättshjälp för delgivning. Så sluta spekulera nu. Kontakta Ingrid Isgren om du inte accepterar läget eller har vidare frågor som bara hon kan besvara.

Du skojar? Det svenska rättsystemet har varit en öppen dörr för alla möjliga amerikanska myndigheter och lobbyingorganisationer och företag att utföra beställningsjobb från i åtminstone 20 år, för att inte ens nämna hur korrupt det är i grunden med politiskt tillsatta nämndemän till att börja med.

Att det sker en infiltration av kriminella är på grund av att systemet från början vart korrupt men ingen brytt sig tills "fel" kriminella element fått tillgång till systemet.

Sverige är en amerikansk lydstat och är således så korrupt som amerikanerna behöver att det ska vara för stunden.

Vanligt missförstånd. En ambassad är inte ett främmande territorium. Brittisk lag gäller på ambassader som ligger på brittisk jord. Däremot så har området immunitet så lagen får inte genom drivas hur som helst inne i ambassaden. Men som sagt det var inte nödvändigt att gå in på ambassaden för att delge. I princip är han delgiven om det publiceras i en engelsk tidning.

Ja det hade man. Men läs länken så ser du att EAW ska användas för rättegång eller straffverkställighet inte för utredning. Ny fick igenom det i en oenig brittisk domstol genom att hävda att det minus rena formaliteter var klart för åtal. att sedan låta allt gå i stå genom att vägra genomföra ett förhör som i det läget ska ha varit en ren formalitet är minst sagt anmärkningsvärt.

Det är fullständigt nonsens och löjeväckande.
Ingen har påstått att Ecuador inte skulle tillåta delgivning.

Ingen.

Det är ett påhitt.

Det får du i så fall ta med Ingrid Isgren på Åklagarmyndigheten. Jag har ingen anledning att misstro hennes uppgifter. Det är ju lätt att kontrollera för de som har insyn så skulle hennes uppgifter inte vara korrekta kan man nog räkna med att någon insatt skulle blåsa i visslan. Uppgifterna är trovärdiga, vi får gå på det tills någon annan meddelar något annat. Ecuador har också upprepat varit tydlig med att alla rättsliga åtgärder på ambassaden måste ske med JA:s godkännande, dvs baserat på frivillighet från hans sida. Så säger han nej så blir det ingen delgivning. Sålunda är delgivning inte tillåten enligt utlämningslagen och därmed går alltså inte ens att göra ett försök. Men oavsett det är detta överspelat och kvinnorna är för evigt rättslösa, JA kom undan.

Varför skulle sveriges främsta jurister på Justitie- och Utrikesdepartementet ägna hela hösten 2015 åt att ta fram ett rättsligt samarbetsavtal med Ecuador som inte inkluderade delgivning. Ett samarbetsavtal som vid slutförhandlingarna i Quito från Sveriges sida representerades av Justitiedepartementets internationella chefsförhandlare Anna-Carin Svensson och Utrikesdepartementets rättschef Anders Rönqvist och som därefter godkändes av utrikesminister Margot Wallström den 17 december 2015.

Ingen har påstått att Ecuador inte skulle tillåta delgivning.

Assange vade att avstå från att ta emot dokument och Annika Collin på utvecklingscentrum som specifikt fick frågan angående denna händelse har klargjort varför Assange hade möjlighet att avstå från att ta emot delgivningsdokumenten. Hon underströk att det var frivilligt för Assange att ta emot dokumenten.

D.v.s. det funkar som i ALLA civiliserade länder.
Ecuador är inget undantag.

I samtliga länder på den här planeten så är det frivilligt för den som ska delges att ta emot delgivningsdokumenten.

Tidpunkten för Assanges delgivning är alltså tidpunkten för det tillfälle då Assange valde att inte ta emot delgivningsdokumenten.

Det är i och för sig inte konstigt att Marianne Ny - en av Sveriges mest korrupta åklagare - som desperat försökte hitta vägar att slippa undan en svensk domstolsprövning letade med ljus och lykta för att försöka hitta någon teknikalitet som förmådda stjälpa legitimiteten i rättsprocessen.

Ett avgörande steg för att ge utrymme för sådana diskvalificerande teknikaliteter att uppstå var förstås hennes genidrag att utestänga Julian Assanges svenska försvarsadvokat Per E Samuelson från förhöret i London.

Marianne Ny hade därmed sett till så att INGEN person fanns närvarande vid förhöret som representerade Assange som hade någon kunskap om svensk lagstiftning. Om inte denna åtgärd i sig själv kunde sägas stjälpa giltigheten av hela förhöret så hade Marianne Ny åtminstone gett sig själv hur mycket utrymme som helst att hitta anledningar att formellt diskvalificera diverse detaljer i förhöret.

Och självklart säger Marianne Ny - i motsats till Assange advokater som uttryckte att de gärna medverkade till delgivning - att det inte kunde förväntas att Sverige skulle få bistånd av Ecuador att genomföra delgivningen en gång till.

Sveriges främsta jurister på Justitie- och Utrikesdepartementet hade ägnat ett halvår åt att ta fram ett rättsligt samarbetsavtal med Ecuador men - vi - kunde - alltså - inte - förvänta - oss - att Ecuador kunde bistå Sverige med ett nytt försök till delgivning efter att Marianne Ny utestängt den svenska försvarsadvokaten och hittat på en bisarr och helt orimlig teknikalitet som diskvalificerade delgivningen vid själva ambassadförhöret.

Tacka Sveriges mest korrupta och falska åklagare Marianne Ny för det.

Ecuador har betett sig som en bananrepublik, dvs kan inte anses vara ett civiliserat land. Vi såg ju även hur man hanterat Ola Bini, var det civiliserat anser du?

Återigen ambassaden ligger i UK där gäller brittisk lag. Visserligen. kan inte polisen tvinga sig in där hur som helst. Men det är inte nödvändigt att gå in på ambassaden för att delge ett åtal.

Den som inte är faktaresistent bör vid det här laget ha insett att delgivning bara kan ske enligt delgivningslagen. Den kräver att man får tillåtelse i fallet att delgivning sker i annat land och i fallet JA på ambassaden är det Ecuador som är det andra landet. Man har inte fått tillåtelse att delge, sålunda kunde man heller inte komma vidare med att väcka åtal. Återigen, har du frågor på detta så kontakta Ingrid Isgren på Åklagarmyndigheten, att du sitter och gissar om vad som gäller leder ingenvart.