Wikileaks grundare Julian Assange eftersökt för våldtäkt i Sverige

Grejen är att det är frivilligt att ta emot delgivningsdokument i samtliga länders lagstiftning på den här planeten.

Det är fullt naturligt. Det är så det måste vara.

Så fort delgivningspersonen vägrar ta emot delgivning - om det någonsin har skett en vägran - så räknas delgivningsdatum från den tidpunkten då vägran skedde.

Att Marianne Ny kläckte lögnen om delgivningsproblem är inte så konstigt eftersom hon blivit påkommen tidigare med att ljuga för att försöka slingra sig undan en eventuell svensk domstolsprövning.

Du upprepar bara åklagarnas undanflykter. Att hålla förhör utomlands är närmast praxis. Och det steg man skulle ha tagit först. Sedan kan man ju ta beslutet om åtal och ta det där med delgivandet när man väl fått tag på honom. Nu fanns det inte ens ett beslut att delge. Det kan läggas till att utlämnade EU-land till EU-land bara får ske när åtalet är färdigt.

Här kan du läsa hur delgivning går till. https://lawline.se/answers/vad-hande...-kan-delgesDet framgår tydligt att han hade varit delgiven om man skickat brevet till ambassaden. Om han läser det sedan kvittar. Det räcker att han bevisligen haft tillgång till delgivningen.

edit. Ber Gugge om ursäkt för att jag inte läste hans inlägg först. Låter dock mitt stå kvar med hänvisning till lawline. Inte för att det borde behövas. Det är ju självklart så det är. Såväl delgivning som slutförhör handlar om den åtalades rättigheter. Man ska veta vad man åtalas för och ha möjlighet till svaromål. Hur någon kan vara så dum så att han tror att man kan undvika åtal genom att vägra läsa ett papper man bevisligen haft tillgång till överstiger mitt förstånd.

Det är INTE praxis att hålla förhör på en ambassad för en bananrepublik där man låter den brottsmisstänkte diktera villkoren för förhör. Hade han gripits av polis hade man förstås kunnat hålla förhör under tvång men nu gick alltså Ecuador med på att han styrde och ställde. I alla fall fram till att de var så trötta på honom att de släppte in brittisk polis på ambassaden för att få hjälp med att bokstavligen släpa ut honom.

Jaså? Det är jävligt sällan en praxisen tillämpas i så fall.

Det där gäller delgivning i Sverige. Du behöver läsa på bättre. Enligt delgivningslagen gäller följande:

"3 § Delgivning med en person som vistas utomlands får ske om den stat där delgivning ska ske tillåter det."

I detta fall lät alltså Ecuador JA bestämma och han ville inte bli delgiven, givetvis för att han visste att han då inte kunde bli åtalad. Om delgivning inte får ske, ja då kan man ju heller inte genomföra ens ett misslyckat försök. Kort sagt, det går då inte att delge det som behövs för att kunna väcka åtal.

Att påstå att Ecuador inte skulle tillåta delgivning är absurt.

Sveriges främsta jurister på Justitie- och Utrikesdepartementet ägnade hela hösten 2015 åt att ta fram ett rättsligt samarbetsavtal med Ecuador. Justitiedepartementets internationella chefsförhandlare Anna-Carin Svensson och Utrikesdepartementets rättschef Anders Rönqvist representerade Sverige vid slutförhandlingarna i Quito och utrikesminister Margot Wallström godkände avtalet via en diplomatisk note till Ecuador den 17 december 2015.

Delgivningsförfarande är en trivial del i ett juridisk samarbetsavtal. Att de svenska juristerna som var med om att utforma det rättsliga samarbetsavtalet skulle glömt den detaljen är löjeväckande.

Ingen har påstått att Ecuador inte skulle tillåta delgivning.

Marianne Ny har inte påstått något sådant.

Assange vade att avstå från att ta emot dokument.

Hur kunde det ske?

Annika Collin på utvecklingscentrum har klargjort specifikt varför Assange hade möjlighet att avstå från att ta emot delgivningsdokumenten. Det var nämligen frivilligt att ta emot dokumenten.

D.v.s. det funkar som i ALLA civiliserade länder.
Ecuador är inget undantag.
I alla länder på den här planeten så är det frivilligt för den som ska delges att ta emot delgivningsdokumenten.

Tidpunkten för Assanges delgivning är alltså tidpunkten för det tillfälle då Assange valde att inte ta emot delgivningsdokumenten.

Fast egentligen handlade det kanske bara om att Sverige kände sig (ut)pressade att hålla sig väl med USA, och då fick det inte utåt se ut som om Sverige försökte hjälpa Assange att slippa utlämning till USA. Så hur rimlig Assanges begäran och motivering att förhöras i UK än var, måste svenskarna blunda och hålla för öron och mun och låtsas som att vi inte fattade någonting, lite precis som du just nu.

Jo praxis är eller rättare sagt regeln att EAW används när åtal är väckt fram till dess så begär man att få förhöra i landet där är. Ny kringgick detta genom att hävda att det var klappet och klart och att det som återstod var ett formellt förhör. Ett förhör som utan vidare kunde klaras på telefon i så fall.

Snyggt försök. men nu har han hela tiden vistas i UK. Ambassaden ligger faktiskt i UK. Och delgivning hade inte krävt att man gått in på ambassaden. Inte ens om Ecuador verkligen försökt hindra delgivning.

Jag skulle nog säga att Assange är undantaget.

Här kan du läsa vad som gäller för europeisk arresteringsorder.
https://sv.wikipedia.org/wiki/Europe...esteringsorder