Anna Ardin - Sveriges kristna socialdemokraters förbund

DN har haft kommentarsfältet öppet för den här artikeln, men nu står där:

"Detta kommentarsfält är stängt för nya kommentarer och tidigare publicerade kommentarer visas ej."

151 kommentarer skrevs innan allt doldes. Hann någon se vad som hände? Jag har inte sett att DN gjort så förut. Är det vanligt?

(Om tonen blev lika aggressiv som här på Flashback kan jag iofs förstå DN).

Jag har inte läst boken och tänker inte göra det heller. Men händelsen återges ganska bra i en recension i Aftonbladet. Där får vi en helt ny och annorlunda berättelse om hur våldtäkten ska ha gått till. Jag tycker det påminner en hel del om hur Cissi Wallin återgav olika versioner av den påstådda väldtäkten av V. Ardins första berättelse haltade en hel del och man fick inte intrycket av vare sig våld eller oönskad sex, mer att Assange var påstridig. Sedan kan man fundera över hur det här med kondomen. Hur kan hon veta att han hade sönder kondomen med flit? Om hon såg det, varför sa hon inte ifrån? Är vi tillbaka på förträngda minnen nu igen?

Jag har ingen aning om hur Assange mår idag och om han kommer bli ok igen. Men han har ju ett prejudikat nu att stämma Ardin för förtal. En rättegång kommer inte bli aktuell eftersom ingen annan än de två vet vad som hände i det där sovrummet. Precis som Wallin hade hon ju även "skrutit" om att hon haft sex med Assange. Wallin hängde ut V med hans namn och Ardin gjorde samma sak. Dessutom med risk för hans liv om han skulle bli åtalad.

Djävla psykpatienter. De borde sitta inlåsta på mentalsjukhus. På 50-talet hade de aldrig fått vistas bland andra människor, men nu är de ute och terroriserar gott folk.

Det är en sjuk och läskig historia. Man kan ju tycka vad man vill om JA, men att sätta dit någon för våldtäkt som AA gör är vidrigt. Inte bara det. Sedan gråta ut i TV utan kritiska frågor i SVT. De borde veta bättre. Påminner om den reklam som Yasin fick i dokumentären (SVT) och i P3 Guld. Märkligt agerande.

Det är väl lite OT men Rahmberg är en riktig cynisk pkråtta. Ja hon babblade själv om bruna råttor om du minns...
Hon driver på för massinvandring eftersom många advokater tjänar feta pengar på det där. Osv.
Sen råkar ju hon ha rätt om AA.

Diakon ja haha vilken ande! Hämndlystet och uppmärkshetssuget fnask. Det är väl svenska kyrkan idag. En plattform för galna feministmarxister som älskar islam och USA!?

Man undrar, hur djupt går den här affären egentligen in i sossarna? Varifrån får hon direktiv om att sätta dit Asange? Ulla lövén??

Menar du SW+JA?

Det gör jag.

Ja Rahmberg går fan inte att lita. Men att hon går till attack?! Det är lite som hyenor äter varann. Märkligt.

Nej - det handlar om AA själv, inte ett politiskt parti eller statsministerns fru. Vad långsökt.

Var och en har ett eget personligt ansvar för vad man gör.

Anne Ramberg, Anna Ardin och Sofia, har synpunkter på olika sexuella erfarenheter. Anne bloggar, Anna skriver en bok, och Sofia är fortfarande försmådd.

Ibland blir det inte som planerat. Anna och Sofia upptäcker att de delar på samma karl. Dessa svenska tjejer har dragit hem Assange, en utlänning som behöver gratis kost och logi. Han får sova i deras sängar. Han drar över dem båda.

Hans olycka är att han är en vanlig vit man.

Anna och Sofia drabbas av en plötslig rädsla för könsjukdomar, efter att ha pratat ihop sig med polisen, lägger de grunden till en rättsskandal och politik på hög nivå.

Jag undrar vem som var mest smittorisk för hiv, Assange eller de försmådda käringarna som tar hem främlingar i sina sängar?

Nu har dessa "offer" ältat dålig sexuell erfarenhet under 10 år. Medan Assange har två barn med ett annat svenskt fruntimmer.

Den kommer upp när jag söker med Google.

Jag vill inte späda på hatet mot Anna Ardin men jag blir väldigt konfundersam av Kalla Faktas granskning när man inte publicerar då hon redovisar för själva övergreppen utann hänvisar till att det inte är testat i domstol. Då blir jag konspiratorisk då jag inte på nått sätt skyddar Julian men man går med på att sitta och måla ut någon men det som är avgörande i att kunna bedöma Annas trovärdighet så tar man bort detta.

Anna är en frikyrklig feminist. Den bilden jag har är att man då inte man inte flörtar till höger och vänster, hånglar men inte vill ligga sen. Att sedan vänta så länge med att anmäla ökar ifrågasättandet men ofta vanligt. Ett nej är alltid ett nej men jag blir förvånad över att man kan tänka sig att hångla och flörta men sen säga nej till sex, i synnerhet om man vet att man inte kommer bli ett par.

När Anna sen säger att hon har inga problem att hångla med en kändis för att det är "Coolt" så varför inte ligga? Jag måste således använda mig själv som måttstock och har aldrig varit ens i närheten där man hånglar för att inte ligga om man gör det hemma i soffan utan då har man fullbordat hela proceduren. Men folk kanske kan se njutning i att bara hångla och inte har viljan i att fortgå det hela.

Men allt kommer väldigt lägligt i tidslinjen och jag e som GW att jag hatar slumpen