Mordet på Olof Palme - 28 februari 1986

Folket kommer få se en antiklimax av sällan skådat slag.
Varför gå ut och säga ett halvår innan att man ska lösa detta eller lägga ner? Svar: För att svenska folket mentalt ska vänja sig vid tanken på att man tänker lägga ner denna utsiktslösa och inte minst kostsamma utredning. Hade man bara sagt att nu lägger vi ner, hade det blivit ett ramaskri.
Det där att det kan komma ett åtal, kan naturligtvis inte gälla en död gärningsman. Hade det gällt en nu levande gärningsman hade man givetvis inte gått ut och sagt det flera månader innan utan direkt i detta nu åtalat. Det omtalade åtalet behöver inte vara mot en gärningsman, utan det eventuella åtalet kan gälla någon som visste men höll tyst, alltså en som kanhända riskerar att åtalas för skyddande av brottsling.
Åklagaren kommer säga att vi har vänt på varenda sten och vi har ett huvudspår där vi tror oss veta vem det var men det kommer inte hålla hela vägen. Därför lägger vi ner.
Slutet gott allting gott och svenska folket kan sova gott igen.

Så blir det.

Det omtalade åtalet behöver inte vara mot en gärningsman, utan det eventuella åtalet kan gälla någon som visste men höll tyst, alltså en som kanhända riskerar att åtalas för skyddande av brottsling.

Folket kommer få se en antiklimax av sällan skådat slag.
Varför gå ut och säga ett halvår innan att man ska lösa detta eller lägga ner? Svar: För att svenska folket mentalt ska vänja sig vid tanken på att man tänker lägga ner denna utsiktslösa och inte minst kostsamma utredning. Hade man bara sagt att nu lägger vi ner, hade det blivit ett ramaskri.
Det där att det kan komma ett åtal, kan naturligtvis inte gälla en död gärningsman. Hade det gällt en nu levande gärningsman hade man givetvis inte gått ut och sagt det flera månader innan utan direkt i detta nu åtalat. Det omtalade åtalet behöver inte vara mot en gärningsman, utan det eventuella åtalet kan gälla någon som visste men höll tyst, alltså en som kanhända riskerar att åtalas för skyddande av brottsling.
Åklagaren kommer säga att vi har vänt på varenda sten och vi har ett huvudspår där vi tror oss veta vem det var men det kommer inte hålla hela vägen. Därför lägger vi ner.
Slutet gott allting gott och svenska folket kan sova gott igen.

Så blir det.

Dom behöver väl ett halvår på sig att förstöra alla dokument som hör till utredningen

Folket kommer få se en antiklimax av sällan skådat slag.
Varför gå ut och säga ett halvår innan att man ska lösa detta eller lägga ner? Svar: För att svenska folket mentalt ska vänja sig vid tanken på att man tänker lägga ner denna utsiktslösa och inte minst kostsamma utredning. Hade man bara sagt att nu lägger vi ner, hade det blivit ett ramaskri.
Det där att det kan komma ett åtal, kan naturligtvis inte gälla en död gärningsman. Hade det gällt en nu levande gärningsman hade man givetvis inte gått ut och sagt det flera månader innan utan direkt i detta nu åtalat. Det omtalade åtalet behöver inte vara mot en gärningsman, utan det eventuella åtalet kan gälla någon som visste men höll tyst, alltså en som kanhända riskerar att åtalas för skyddande av brottsling.
Åklagaren kommer säga att vi har vänt på varenda sten och vi har ett huvudspår där vi tror oss veta vem det var men det kommer inte hålla hela vägen. Därför lägger vi ner.
Slutet gott allting gott och svenska folket kan sova gott igen.

Så blir det.

Vad är det som talar emot att utredningen kommit fram till och har bevis för att det trots allt var Christer Pettersson som utförde mordet?

Så lång preskriptionstid finns inte.