Preskriberat mordfall: Ulla Höglund (Södertälje, 1970)

Någon har i PM frågat om min uppfattning om Irwings inblandning/icke inblandning i mordet på Ulla. Därför har jag punktat upp lite tankar och funderingar kring fallet.

Reflektioner/funderingar efter att ha sett fallet i Sommarmord:

* Stor sannolikhet att det var gärningsmannen som ringde samtalet till utredaren, enligt min syn att se på saken. Varför? Ullas placering under granen. Oavsett om "tipsaren" var på plats av legitima skäl, så hur stor är sannolikheten att han befinner sig där just ett dygn efter att Ulla placerats där? Och hur stor är chansen att han råkade titta under just den aktuella granens grenar? Eller brukade han spatsera på denna plats och lyfta på grenverk?

* Är det bekräftat att Irwing och Ulla lämnade hemmet just kl. 18.05?

* Om Irwing är gm och hade planerat att mörda sin fru, så skulle han antagligen ha haft svårigheter att genomföra detta hemma, om det fanns hemmavarande barn. I sådana fall kan platsen förklaras; dels att det var en plats utanför hemmet, dels ett försök att få det att framstå som ett sexualmord (platsen). "Bra" tid att utföra ett ev. planerat mord; att "skjuta in det" innan lektionen.

* Det skulle vara intressant att få veta vad Irwings alibi för tiden för samtalet till utredaren bestod i.

* Irwing såg väldigt glad ut, då han friades. Helt naturligt att känna sig lättad, men hans fru hade ju nyligen blivit mördad... Men sekvensen kan ju även vara filmad precis under de ev. få minuter som han såg glad ut?

* Ulla skulle besöka sin syster under tiden som Irwing hade lektion. Om vi ponerar att Ulla stämt möte med en man hon kände för sexuell samvaro, skulle hon verkligen inte ha berättat något för sin syster, utan låta denna sitta och vänta förgäves på sin syster?

* Fanns det någon speciell anledning för dem, enligt Irwing, att fönstershoppa just denna kväll?

* Om mordet var oplanerat - och Irwing var gm - varför då åka till Kärlekskullen för att ha sex? Och - så nära inpå lektionen? Med risk för gräsfläckar och annat.

* När Irwing kom - för sent - till sin lektion, fanns det spår efter gräs, barr, smuts eller annat, som kunde hinta om att han befunnit sig i skogen precis innan lektionen (Han borde ha haft spår på sig, då han t o m - om han var gm - befunnit sig under en gran...Och dessutom antagligen släpat Ulla genom gräs.)?

* Fanns det något specifikt i "tipsarens" röst (om den som ringde var Irwing), som gjorde att utredaren kunde känna igen Irwing, när han pratade med honom. Samtalet sammanföll väl i tid, då Irwing förhördes.

* Jämfördes sätets tillbakaskjutande med Irwings längd?

* Motiv? Irwings påstådda intresse i den unga tjejen. Hur allvarligt var det? Var det till henne Irwing flyttade sedan (om han flyttade utomlands)?

* Att någon ringde och "tog på sig" tipssamtalet år efteråt, kanske kan tas med en nypa salt? Fanns det någon belöning utfäst för tips som ledde till uppklarande av fallet? Kom det fram vem som skulle ha betalat honom?

* Fanns det något som talade för att Ulla hade kontakt med någon man för sexuell samvaro?

* Såg någon att Ulla skjutsade Irwing till skolan? Såg någon när han kom dit? Om skolgården var tom en kvart efter lektionsstart, så var det perfekt för honom att komma dit då... (Om han nu var skyldg.)

* Det som talar emot Irwings inblandning är om vittnesuppgifterna verkligen stämde och de såg denna bil under tiden Irwing hade lektion. Men stämde verkligen uppgifterna? Vittnesuppgifter kan vara vanskliga att avgöra tillförlitligheten i. Något annat som kan talar för att Irwing inte är inblandad, är hans alibi för tiden när samtalet ringdes. Men, vad bestod alibit i? En tredje sak: sexualmord utfört av make - och utomhus och egna underkläder som mordvapen. Det skulle vara för att få det att likna ett sexualmord, då.

Ja, det var några tankar från mig. Kommentera gärna!

Irwing hade smak för yngre kvinnor, Ulla var 7 år yngre. Nästa fru var 18 år yngre än honom och den nuvarande är 23 år yngre. Bäst före datum hade kanske gått ut för Ulla?

Det som talar mot att hon skulle träffa en älskare är makens uppgift att de gick omkring och tittade i skyltfönster och glömde bort tiden. Om Ulla verkligen planerade ett hemligt möte under makens lektionstid skulle hon nog ha varit extra noga med att han kom iväg i tid. Å andra sidan kan det förstås ha rört sig om ett spontant möte.


Möjligen kan trångboddhet och de tre barnen ha gjort att de sökte sig till Kärlekskullen, men jag håller med om att tidpunkten var sällsynt illa vald i så fall.

(För övrigt många intressanta reflektioner i ditt inlägg)


Nej, om det inte finns vittnen som kan bekräfta att bilen stod där vid en viss tidpunkt går det förstås inte att veta säkert. Men maken - om han nu var skyldig - ville förmodligen till varje pris undvika att bli iakttagen i samband med bilen, i synnerhet efter lektionen när bilen och Ulla skulle vara "försvunna". Det är nog ett ganska rimligt antagande att han parkerade bilen där så snart som möjligt efter mordet.

Säkert ett lustmord... kärringen var otrogen med en badboy och synden straffar sig själv...

Det som jag tycker låter lite märkligt är varför maken,om han nu skulle vara GM,har samlag med frun innan han begår mordet,visst för att det ska se ut som ett sexbrott,men hur lyckas han genomföra akten när han står i begrepp och vet att han sen ska ta livet av sin fru?

Men det är klart att heter man Irving så är väl allt möjligt.

Fanns det några likheter mellan tipsarens och Irvings röst? Jag tror nämligen att tipsaren är gärningsmannen. Jag finner det inte troligt att GM riskerar såpass mycket genom att erbjuda någon 3k för att ringa ett samtal och berätta var kroppen ligger. Och varför skulle någon överhuvudtaget gå med på att göra det för en skitsumma? Nej det är mycket troligare att tipsaren är gärningsmannen och att han inte kände sig bekväm med den gömda kroppen och ville få det ur sitt samvete genom att tala om platsen för polisen. Inget skulle ändå spåra honom till mordet. I avsnittet ikväll tyckte jag att han beskrev vägen till mordplatsen på ett så naturligt sätt som om han själv hade varit där. Jag blir desto mer övertygad med tanke på advokatens övertygelse om att maken är oskyldig. Irving är lite skum även han, varför är han så glad över att bli frisläppt när det väsentliga är att hans fru har mördats? Sen förstår jag inte varför han skulle riskera så mycket genom att först ha sex med sin fru, sedan strypmörda henne för att åka och sitta av lektionen? Han visste ju att han skulle bli misstänkt förr eller senare så visst kunde han i så fall gjort det smidigare och lämnat färre spår?

Då avslutar jag med två frågor:

Fanns det några likheter mellan tipsarens och Irvings röst?
Vem påstår tipsaren att han fick pengarna av?

Han sa väl inget om den tyska äskarinnan heller? Nåt annat som talar FÖR Irving är väl polisens totala fokusering på just honom? Brydde man sig över huvud taget om att följa nåt annat spår? Varför betedde sig polisen på detta sätt? Spelade det faktum att Ulla var polisdotter en roll i det hela?

Sen påstod GW att mordet inte var planerat? Men hela åtalet byggde väl på att Irving planerat att mörda sin fru? Vad skulle annars motivet varit?

Irving hade alibi när samtalet ringdes. Även polisen konstaterade att det inte var Irving som ringt. Man tog även fingeravtryck i telefonkiosken och det var inte Irvings.

Precis! Och sen gömma kroppen och springa till skolan och där bete sig helt normalt? När man dessutom vet att man blivit ensam med tre minder-åriga barn att ta hand om? OM Irving hade planer på att mörda sin fru så måste det väl funnits smidigare sätt? Och bättre tillfällen?

Det är möjligt att han var duktig, men han verkar sällsynt arrogant och dryg i de TV-klipp jag sett med honom.


Tänk nu på att det i så fall är makens ord, om det var så.


Ett dygn? Ulla Högbom försvann 20 maj, kroppen hittades 4 juni. Det är "lite" mer än 24 timmar. (PS: Snälla Prinzezzan svara inte på hela inlägget nu, lär dig citera korrekt.)


Han befann sig ute på en biltur, det finns uppgifter om exakt när Höglund kom hem från denna, plus att vi vet var telefonkiosken var placerad. Det är ett starkt alibi, men inte hundraprocentigt.


Han befann sig ute på en biltur, det finns uppgifter om exakt när Höglund kom hem från denna, plus att vi vet var telefonkiosken var placerad. Det är ett starkt alibi, men inte hundraprocentigt.


Under förspegling att det var ett sexualmord, det är skillnad. Den typen av brott utförs med fördel utomhus, poängen försvinner liksom annars. Det är första gången vi hört talas om något liknande (maskerat sexualmord), om det nu var så.


Förklarar på intet sätt de förvisso svaga, men ändå, indicier mot maken.


Kanske inte fanns något annat spår?


Men det är ju en glidande skala. Det är ju inte så att mord antingen sker totalt i affekt eller är hundraprocentigt planerade. Det finns mellanting.

Den anonyme tipsaren framstår i mångt och mycket som lösningen till hela mordgåtan. Vem i hela fridens namn var det och hur kunde han veta var kroppen var gömd?

3000 var ganska mycket pengar på den tiden.

En möjlighet som jag kom att tänka på var om maken och en eventuell gärningsman var i maskopi på något sätt? Beställningmord?
Eller bara strypsex som gått lite fel?
En trekant med maken och tipsaren där något hände?
Annars har någon tänkt på möjligheten att tipsaren kan ha varit hundägare? Dvs hunden sprang iväg och hittade kroppen.
Tipsaren var kanske tjuv och hade stöldgods undanstuvat i skogsdungen, han går omkring och rotar och hittar ett lik.

@Quoter: Ett dygn, en vecka, två veckor... Faktum kvarstår att det var nära inpå det tillfälle då Ulla mördades och placerades under granen. Att tipsaren hittade Ulla under grenverket gör att det inte känns osannolikt att han själv kan ha varit gm.