2012-02-17, 09:20
  #37
Medlem
blowns avatar
Citat:
Ursprungligen postat av humanlife
Kolkraften skall avvecklas, det står i artiklarna jag länkade till.


Du och dina meningsfränder är helt insnöade på kärnkraft och ni bortser från riskerna. Det är ansvarslöst! Det är dessutom inskränkt att hålla fast vid något när de finns sundare och mer naturliga alternativ.
Med mitt förra inlägg hoppades jag att åtminstone någon av er skulle lyfta blicken och tänka mindre konservativt. Ni är rädda för förändringar uppenbarligen. Det är bara att beklaga.
Men jag tänker inte diskutera kärnkraften vidare, den är en återvändsgränd för att den är farlig och det är synnerligen tragiskt att ni inte vill inse det.


Hur är förresten förändring tänkt att ske? Alla med arbete ska stå på standby hemma, för att åka ner och sätta igång produktionen på fabrikerna när det börjar blåsa, och sedan arbeta tills det slutar blåsa? Du förstår väl att detta håller på att ödelägga den svenska industrin?

Det finns ingen praktisk förankring i att vilja byta ut kärnkraft mot vindkraft. Speciellt inte om vi inte tillåter oss att bygga ut den fullständigt livsfarliga vattenkraften i våra vackra vattendrag i norr.
Citera
2012-02-17, 09:26
  #38
Medlem
humanlifes avatar
Citat:
Ursprungligen postat av blown
Hur är förresten förändring tänkt att ske? Alla med arbete ska stå på standby hemma, för att åka ner och sätta igång produktionen på fabrikerna när det börjar blåsa, och sedan arbeta tills det slutar blåsa? Du förstår väl att detta håller på att ödelägga den svenska industrin?

Det finns ingen praktisk förankring i att vilja byta ut kärnkraft mot vindkraft. Speciellt inte om vi inte tillåter oss att bygga ut den fullständigt livsfarliga vattenkraften i våra vackra vattendrag i norr.

Läs artiklarna.
Citera
2012-02-17, 09:43
  #39
Medlem
blowns avatar
Citat:
Ursprungligen postat av humanlife
Läs artiklarna.

Fullständigt nonsens. Ledaren du länkade till pratar om minskning av utsläpp i procent, de ska minska sina utsläpp 40% från 900 miljoner ton CO2 medan Sverige ska minska 20% från våra 60-70 ton... Tyskland har inte så bra utgångsläge att börja med:

http://www.naturvardsverket.se/sv/St...slapp-inom-EU/
http://www.naturvardsverket.se/sv/St...enska-utslapp/



Du är inte seriös i din diskussion. Man kan inte annat än att tolka dina inlägg som kapitulering, men det hade ändå varit önskvärt med ett litet erkännande, efter allt slit med att leta reda på källor etc.
Citera
2012-02-17, 10:03
  #40
Medlem
humanlifes avatar
Citat:
Ursprungligen postat av blown
Fullständigt nonsens. Ledaren du länkade till pratar om minskning av utsläpp i procent, de ska minska sina utsläpp 40% från 900 miljoner ton CO2 medan Sverige ska minska 20% från våra 60-70 ton... Tyskland har inte så bra utgångsläge att börja med:

http://www.naturvardsverket.se/sv/St...slapp-inom-EU/
http://www.naturvardsverket.se/sv/St...enska-utslapp/

Missade du den här rubriken, fast jag hade fetat den?

"Förnybar energi större än kärnkraft i Tyskland"

Det var ju själva huvudpoängen i mitt inlägg. Tyskland har kommit en bra bit på väg till en sundare energiproduktion. Klimatvänligare och mindre riskabel. På ganska kort tid går det uppenbarligen att åstadkomma mycket om bara viljan finns.


Citat:
Ursprungligen postat av blown
Du är inte seriös i din diskussion. Man kan inte annat än att tolka dina inlägg som kapitulering, men det hade ändå varit önskvärt med ett litet erkännande, efter allt slit med att leta reda på källor etc.
Sluta slänga ur dig dumheter nu. Du vet att jag är en seriös debattör, som sätter kunskaper högt.
Citera
2012-02-17, 10:03
  #41
Medlem
möbelklisters avatar
Mer vindkraft ger högre elpris: http://www.mynewsdesk.com/se/view/pr...riserna-733674
Citera
2012-02-17, 10:18
  #42
Medlem
blowns avatar
Citat:
Ursprungligen postat av humanlife
Missade du den här rubriken, fast jag hade fetat den?

"Förnybar energi större än kärnkraft i Tyskland"

Det var ju själva huvudpoängen i mitt inlägg. Tyskland har kommit en bra bit på väg till en sundare energiproduktion. Klimatvänligare och mindre riskabel. På ganska kort tid går det uppenbarligen att åstadkomma mycket om bara viljan finns.



Sluta slänga ur dig dumheter nu. Du vet att jag är en seriös debattör, som sätter kunskaper högt.


Det spelar ju ingen som helst roll hur mycket vindkraft man kan få ut när det blåser. Problemet är ju att vi behöver ha 100% reglerkraft. Ibland blåser det helt enkelt inte.

Du pratar ofta om hållbar utveckling. Ska alla länder ha vindkraft och solpaneler i en sådan utsträckning att de överproducerar vid normalförhållande, så att de i sin tur kan försörja andra länder där det inte blåser eller är soligt, så talar vi om enorma mängder aluminium (som är enormt energikrävande att utvinna) och kisel i enorma mängder. För att då inte tala om neodymbrytningen...


Du tänker alltså inte väga vindkraftens nackdelar mot dess få fördelar, bara för att du har en subjektiv känsla av att kärnkraft är farligt? Är det så jag ska tolka saken?

Förlåt mig, men jag tycker du är inskränkt nu. Måhända är jag en stor fantast av kärnkraft, som gärna svartmålar annan energi utav den anledningen, men om vi båda är lite objektiva här nu, så kan man väl inte dra någon annan slutsats än att vindkraften inte har någon framtid? Varken ekonomiskt, miljömässigt eller etiskt.
Citera
2012-02-17, 10:36
  #43
Medlem
humanlifes avatar
Citat:
Ursprungligen postat av blown
Det spelar ju ingen som helst roll hur mycket vindkraft man kan få ut när det blåser. Problemet är ju att vi behöver ha 100% reglerkraft. Ibland blåser det helt enkelt inte.
Som också framgår i artiklarna jag länkade till så skapar man en jämn tillgång till el genom att ha många producenter, stora och små. Privatpersoner kan producera el till nätet och kanske rentav gå med vinst. Och glöm inte solenergin!


Citat:
Ursprungligen postat av blown
Du tänker alltså inte väga vindkraftens nackdelar mot dess få fördelar, bara för att du har en subjektiv känsla av att kärnkraft är farligt? Är det så jag ska tolka saken?
Är det en subjektiv känsla att kärnkraften är farlig?
Varför hände olyckan i Fukushima? Jo, för att man inte förutsett att stora tsunamis kunde slå ut hela systemet. De har nu ett stort område som är radioaktivt för lång tid framåt, de släpper ut radioaktivt vatten i havet, maten är förgiftad. Det kommer att kosta 100-tals miljarder att göra området ofarligt igen. Om det ens går.
När en kärnkraftsolycka händer, så får det oerhörda konsekvenser för människor, djur och hela miljön för generationer framåt. Och det går inte att förutse alla typer av olyckor. Det visar ju Fukushima, vi kan aldrig vara säkra på att det INTE händer en olycka som ingen har förutsett och som vi därför inte är skyddade mot.
Så nej, det är ingen subjektiv känsla, det här är synnerligen allvarligt. Och det är synnerligen märkligt att du inte tar detta på allvar. Du är antagligen väldigt ansvarslös, jag gissar att du inte har några barn. När man har fått barn så börjar man tänka annorlunda och tar mer ansvar för andra än sig själv och just nu. Man ser helheten mer, man inser att livet, just själva livet är det viktigaste vi har.
Citat:
Ursprungligen postat av blown
Förlåt mig, men jag tycker du är inskränkt nu. Måhända är jag en stor fantast av kärnkraft, som gärna svartmålar annan energi utav den anledningen, men om vi båda är lite objektiva här nu, så kan man väl inte dra någon annan slutsats än att vindkraften inte har någon framtid? Varken ekonomiskt, miljömässigt eller etiskt.
Verkligheten motsäger dig. Kärnkraften är billig bland annat för att den är kraftigt subventionerad och kostnaden för avfallsförvaring och försäkring mot olyckor inte belastar elpriset. Om du skulle betala fullt pris för kärnkraftsel så skulle den vara svindyr.
Men som sagt. Kärnkraften är för farlig och vi kan inte skydda oss mot olyckor till 100 %.
Citera
2012-02-17, 11:42
  #44
Medlem
Dr.Spins avatar
Citat:
Ursprungligen postat av humanlife
Verkligheten motsäger dig. Kärnkraften är billig bland annat för att den är kraftigt subventionerad och kostnaden för avfallsförvaring och försäkring mot olyckor inte belastar elpriset. Om du skulle betala fullt pris för kärnkraftsel så skulle den vara svindyr.
Men som sagt. Kärnkraften är för farlig och vi kan inte skydda oss mot olyckor till 100 %.
Slutförvaring och hantering av bränsle ingår i kostnaden för svensk kärnkraft.

Om du ska sitta och debattera så gör det sakligt och hitta inte på. 0 personer har dött av läckaget från Fukushima, upp till 1000 kan göra det de kommande 25 åren om japanska forskares domedagscenario blir verklighet.

Dina inlägg osar total okunnighet.
Citera
2012-02-17, 12:06
  #45
Medlem
blowns avatar
Citat:
Ursprungligen postat av humanlife
Som också framgår i artiklarna jag länkade till så skapar man en jämn tillgång till el genom att ha många producenter, stora och små. Privatpersoner kan producera el till nätet och kanske rentav gå med vinst. Och glöm inte solenergin!



Är det en subjektiv känsla att kärnkraften är farlig?
Varför hände olyckan i Fukushima? Jo, för att man inte förutsett att stora tsunamis kunde slå ut hela systemet. De har nu ett stort område som är radioaktivt för lång tid framåt, de släpper ut radioaktivt vatten i havet, maten är förgiftad. Det kommer att kosta 100-tals miljarder att göra området ofarligt igen. Om det ens går.
När en kärnkraftsolycka händer, så får det oerhörda konsekvenser för människor, djur och hela miljön för generationer framåt. Och det går inte att förutse alla typer av olyckor. Det visar ju Fukushima, vi kan aldrig vara säkra på att det INTE händer en olycka som ingen har förutsett och som vi därför inte är skyddade mot.
Så nej, det är ingen subjektiv känsla, det här är synnerligen allvarligt. Och det är synnerligen märkligt att du inte tar detta på allvar. Du är antagligen väldigt ansvarslös, jag gissar att du inte har några barn. När man har fått barn så börjar man tänka annorlunda och tar mer ansvar för andra än sig själv och just nu. Man ser helheten mer, man inser att livet, just själva livet är det viktigaste vi har.

Verkligheten motsäger dig. Kärnkraften är billig bland annat för att den är kraftigt subventionerad och kostnaden för avfallsförvaring och försäkring mot olyckor inte belastar elpriset. Om du skulle betala fullt pris för kärnkraftsel så skulle den vara svindyr.
Men som sagt. Kärnkraften är för farlig och vi kan inte skydda oss mot olyckor till 100 %.


Som Dr.Spin skriver så har du ingen saklig grund i det du skriver. Du verkar inte ens veta en sådan enkel sak som att placeringen av Fukushimas kärnkraftverk blev starkt kritiserad innan den byggdes. Ingen har dött pga fukushima. Fler dör pga av vindkraft, men det väljer du att bortse från.

http://www.stralsakerhetsmyndigheten...-inleds-snart/

Området är inte så stort, till att börja med. Speciellt inte om man jämför med hur mycket plats vindkraften ockuperar. För att ersätta ett modernt kärnkraftverk behöver man täcka Blekinge med vindkraftverk, det tycker jag är värre.

Skadan är i största utsträckning ekonomisk. Marken är enkel att sanera, man tar bara upp det radioaktiva.

Jag finner det väldigt märkligt att ditt största (verkliga) problem med fukushimaolyckan är pengar, kommunist som du är.
Citera
2012-02-17, 12:47
  #46
Medlem
humanlifes avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Dr.Spin


Om du ska sitta och debattera så gör det sakligt och hitta inte på. 0 personer har dött av läckaget från Fukushima, upp till 1000 kan göra det de kommande 25 åren om japanska forskares domedagscenario blir verklighet.

Dina inlägg osar total okunnighet.

Det är ett oförskämt påstående från en person son tydligen struntar i riskerna med kärnkraften. Bara inte folk dör på direkten av olyckorna, så är det okej.
Citera
2012-02-17, 12:51
  #47
Medlem
humanlifes avatar
Citat:
Ursprungligen postat av blown
Som Dr.Spin skriver så har du ingen saklig grund i det du skriver. Du verkar inte ens veta en sådan enkel sak som att placeringen av Fukushimas kärnkraftverk blev starkt kritiserad innan den byggdes. Ingen har dött pga fukushima. Fler dör pga av vindkraft, men det väljer du att bortse från.

http://www.stralsakerhetsmyndigheten...-inleds-snart/

Området är inte så stort, till att börja med. Speciellt inte om man jämför med hur mycket plats vindkraften ockuperar. För att ersätta ett modernt kärnkraftverk behöver man täcka Blekinge med vindkraftverk, det tycker jag är värre.

Skadan är i största utsträckning ekonomisk. Marken är enkel att sanera, man tar bara upp det radioaktiva.

Jag finner det väldigt märkligt att ditt största (verkliga) problem med fukushimaolyckan är pengar, kommunist som du är.

Som borgare är totalt förutsägbar. Som alla andra borgare så skiter du i människorna. De som nu får i sig radioaktiviteten, vars konsekvenser man inte vet. Folk i Japan är lamslagna och vill inte ha kärnkraft längre. Jag tycker att deras perspektiv är viktigare än ditt. Du låtsas som att Fukushima är en bagatell, du är en ansvarslös idiot.
Citera
2012-02-17, 13:02
  #48
Medlem
humanlifes avatar
Japan vill avveckla sin kärnkraft:

http://www.dn.se/nyheter/varlden/jap...utan-karnkraft
Citera

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Du måste vara medlem för att kunna kommentera

Skapa ett konto

Det är enkelt att registrera ett nytt konto

Bli medlem

Logga in

Har du redan ett konto? Logga in här

Logga in