Citat:
Ursprungligen postat av
Assa2010
Jag tänkte vi kunde samla alla frågor om krigen på ett enda ställe. Då denna händelse är väldigt populär att fundera kring bland oss nordbor.
Jag hörde en radiodokumentär. Mycket underhållande.
http://sverigesradio.se/sida/artikel...rtikel=5018126
Där nämns det att det fanns en stor opinion i Sverige för att gå med i kriget.
Var det de starkare nordiska banden i t.ex. gemensam historia som på den tiden som gjorde att vi hade ett stort stöd för att hjälpa Finland. Eller skulle vi även få se det idag?
Vad hade Sverige att hjälpa till med förutom en dubbelt så stor befolkning. Skulle Sveriges fullständiga stöd gjort någon skillnad i krigets resultat? Dessutom blir det väl lite problematiskt när vi samtidigt hjälper Norge som Tyskland ockuperar, när även Tyskland hjälper Finland. Om även Norge skulle gett Finland sitt stöd så skulle Hitler då lämnat Norge ifred?
Är Per Albin Hansson en folkförrädare mot det nordiska folket?
Sovjeterna hade mellan 1500 och 6548 stridsvagnar medan finnarna hade ca 30, varför var de så dåliga på att använda de? Är det så att stridsvagnar kanske inte fungerar så bra på träskiga skogsvägar?
Sverige var lika illa förberett som Finland samtidigt som Danmark och Norge blev invaderade av Tyskland på andra hållet och dom hade ett avtal med Sovjetunionen. Det fanns dessutom allierade planer på att ockupera delar av Sverige vilket dom iofs var ovetande om men ändå... Så det fanns rätt lite möjligheter att engagera sig i vinterkriget även om de skickade viss hjälp. Nordiska band är rätt svaga, det var mer än 1800-tals nationalromantisk grej. Men visst, det såg ut som om finnarna kunde fördröja ryssarna ett tag och det gagnade oss i den meningen att Finland fanns kvar som en buffert österut.
Svenskt stöd skulle definitivt ha hjälpt men resultatet skulle sannolikt ha blivit detsamma. Alla var nog apförvånade över att Sovjetunionen inte bara rullade rakt över Finland och tog det i ett nafs. Särskilt ryssarna själva.
Svaret på frågan varför det gick så dåligt för Sovjetunionen var att de underskattade vädret och terrängens problem. Särskilt i norra delen av landet och detta var en ovanligt kall vinter dessutom. Det kan tyckas förbluffande att ryssar underskattar vinter. Men grejen är att den finska armén betraktades som så pass liten ineffektiv och tandlös att de egentligen inte förväntade sig något större motstånd. De underskattade alltså försvarsviljan hos ett folk som nyligen utkämpat ett blodigt inbördeskrig mellan kommunister och övriga.
Med det sagt så hade sovjet en bra plan, och de hade långt bättre utrustning. Vad de inte hade med sig var skidor.
Tänk dig en lång stig där man kan stå fyra man i bredd i skogen bakom en tank. Snön är så djup att du har den upp till nästippen. I polarnatten ser du inte längre än till trädgränsen. Helt plötsligt dyker ett hinder upp i form av en skyttegrav eller en snödriva framfördig. Någonstans i skogen finns en ganska liten grupp försvarare men som kan röra sig genom terrängen runtom genom att åka skidor. Du glömde dina hemma. Så de skidar runt och ställer sig bakom dig och fäller några träd så inte pansarvagnen kan bryta sig ut.
De kan alltså lugnt skära av den långa kön av soldater och fordon på mitten och sen sätta sig där och fika medan du inte längre får mat, ammunition förnödenheter. Det blir alltså bara en fråga om tid. Dom behöver alltså inte vara särskilt många det räcker med att täcka själva stigen. Pansarvagnen är förstås farlig men på så nära håll kunde man slå ut den med en molotovcocktail, en handgranat eller bara en packe dynamit fäst med tejp om man smög sig på under natten.
När vintern var över blev det en annan situation och det överlägsna antalet från den ryska sidan tog ut sin rätt och då gick det inte längre.