Ateister! Motbevisa Islam! Kom med era bästa argument!

Koranen som täcker allt...

Hur tänkte Mohammed med muslimerna som skulle flytta till Luleå inför deras fasta?

http://www.aftonbladet.se/senastenyt...cle15128700.ab

För någonstans står det väl skrivet i boken enligt er? Den har ju rätt i allt...

Hittas oss en vers som förklarar det eller ring er lokala imam!

Nu är jag inte ateist. Men hur i hela friden ska man motbevisa Islam? Islam är en religion så hur ska den motbevisas?

Anhängare av en religion gör anspråk på saker och ting utöver det vanliga i verkligheten att vara sanna. Så jobbet ligger inte hos en ateist att motbevisa Islam som fel snarare hos en muslim att bevisa sin religions förträfflighet.

Man kan inte motbevisa Gud, men Islam går ett steg längre som med flesta monoteistiska religioner och där är det mer en en fråga om just Guds existens. Finns en hel del påstående som går att motbevisa som syns i denna tråden

Vaidya (en som vet, dvs "ayurveda doktor"). Ja det står om embryon i Charaka Samhita, skriven runt 300 f kr. Det har utvecklats i efterkommande texer och var rätt välbelagd i asien vid tiden av Muhammeds uppenbarelser. Även heliga vediska texter tar upp foster och embryon. Bhagavata Purana gör det ganska detaljerat. Att det sedan också är galet på en del punkter är att förvänta sig av gamla religiösa texter.

http://srimadbhagavatam.com/3/31/en2

Men den sammanställdes omkring på 900-talet och är således av senare datum än Muhammeds uppenbarelser. Textmaterialet i den är av tidigare datum som framförts oralt på samma sätt som Koranen och kallas för "den femte veda" av bhaktis eftersom den sammanfattar alla de tidigare vediska skrifterna.

Att embryon och foster är viktigt inom hinduism är enkelt att förstå när man förstår om själavandring och reinkarnationer. Det beskrivs helt enkelt när själen tränger in i köttet. Det är beskrivet redan i Yajur veda 600-1000 f kr och de ritualer som hör till för lyckönskningar av fostret.

Kontentan är alltså att Koranen inte är unik på något sätt i detta fall. Och så som koranverserna lägger fram det hela är det ganska uppenbart för varje läkare, ja t om varje person kan förstå att barnet kommer till av sperman i skötet och att det är en liten "klump" innan det blir ett barn. Händelseförloppet är rätt tydligt. Missfall fanns även förr i tiden... Och som sagt, skelettet formas inte innan vävnaden.

Tack för allt det matnyttiga.

Jag vill tillägga att egyptierna var lite luriga och öppnade fågelägg i olika skeden och fick på så vis en tydlig inblick i olika fosterstadium.

Ja precis nu är vi där igen. "Varför visar sig inte Gud för mig", "Varför botas inte cancer (variant av Teodicéproblemet), "Varför ska det vara en test". Som jag tidigare skrivit om du hade fått svaren på dem skulle alla redan trott på Gud.

På frågan om varför det är "test" tycker jag personligen att det är logiskt och rationellt att i princip allt levande testas, djur som människor. Från den dagen vi föds testas vi som individer av samhället redan på dagis, skolan, jobb etc. Varför skulle det då vara konstigt att Gud testar oss?

När du har läst Koranen och förstått själva idén med fastan så inser du att det inte handlar om själva klockslaget som man fastar utan i viss mån få känna på lite hunger och därigenom visa tacksamhet för Gud över det man har (Över en miljard människor lever idag i HUNGER).

De som bor i Luleå kan antingen fasta efter närmaste muslimska lands ramadantider eller Saudi Arabiens.

Nej, men idag vet vi vad materia består av och vad som eventuell krävs för sådan uppstånd. Men det är du väl för rädd att ge dig in på, vilket är försåtligt då hela din världsbild bygger på *jag vet inte*..

Jo, om man tittar till helheten; vad, hur, varför är frågor som är så pass väsentliga att ignorera dessa ter sig obegripligt för mig med tanke på vilka luckor som behöver fyllas.

Det finns ingen anledning till desperation; versen är i för sig längre och det finns andra beskrivningar att tillgå men som sagt visa åtminstone lite ödmjukhet. Om vi behåller den självgoda ståndpunkt och jag vet inte i minnet.

Oj, vilka magstarka ord. Det är speciellt kraftfullt eftersom vi idag är helt säkert på att Big Bang överhuvudtaget har skett och inte minst HUR det har skett. Not.

Ingen nytt. Stängde ner vid ''nothing is something''

Jag tror man begränsar synen om man bara fokusera på utomäktenskapliga handlingar utan man ska bedöma gärningarna som helhet för en mer korrekt synpunkt.

Plötsligt bygger hela min världsbild på det? Mycket underligt. När hände detta?

Det är väl ingen som ignorerar några frågor, men först måste man veta att ställa rätt fråga eller hitta något bevis som gör att man kan arbeta vidare. Grundlösa antaganden är det sista man vill ha, bara för att fylla en lucka.

Vad i den versen är likt Big Bang då menar du? Himlen och Jorden? Klyvandet?