Antirasist-Antivit. Hur?

Nej jag undrade hur du kan vara EMOT "rasism mot vita". De är ju inte utsatta. Det låter som att du pratar lite skit.

Jag vet inte vad en 40 generationer sedan eller något som minst, betyder. Så jag kan inte svara. Är ingen expert på andra länders raspolitik heller men ibland har någon form av "one drop rule" gällt.
dvs Fredrik Renfeldt skulle kunna spela på att han är en "svart" politiker (testa bildgoogla Eric Holder, Colin Powell, Charles Rangel mfl politiker för en ledtråd om hur fördelaktigt det kan vara)
Detta område av USA har emellertid inte haft någon svart slavbefolkning, inte några vita livegna heller eftersom den koloniserades senare (det finns vita slavättlingar i USA). Befolkningen är en av de mer homogent nordeuropeiska. Att jag skrev "vit" beror mest på att det inte är en naturlig etnisk kategori.

(Ge gärna några siffror på vallonättlingar om du har. Jag vet ej.)

Läs mer om kulturmarxism och politisk korrekthet här, nog känner du igen många av de teman som tas upp:
http://sv.metapedia.org/w/Kulturmarxism
Det är vad de har inbillat dig. De har deklarerat frågan som avklarad för att de inte vill att folk skall forska om saken. Det finns många fler skillnader mellan raser än så, evolutionen stannade inte vid nacken. Det finns skillnader gällande allt. Naturen sysslar inte med jämlikhet.
Relevanta aspekter är förstås intelligens och allmänt civiliserat uppförande. Det behövs en insikt om att folkslag inte är utbytbara hur som helst. Man kan inte fylla vita folks länder med folk från tredje världen och förvänta sig att de folken skall kunna förvalta vita människors civilisation.

Jag håller ju med och om man kollar i en ordlista eller liknande är det ju definitivt på det viset, men saken är vad människor faktiskt tycker och många börjar anse att de åsikter som många av dessa anti rasister faktiskt bara är ute efter ett samhälle där Svenskar straffas för att de är svenskar!

Då kommer du springa in problem om du talar med de "värsta" anti rasisterna då de anser att det är värre när en svenne säger negerjävel än när en neger säger svennejävel, sen om du tycker annorlunda så är det ju bra, fast enligt de jag talat med och det jag hört från sverige mest framstående anti rasister verkar det som att diskriminering mot svenskar inte är lika farligt som mot invandrare!

Om vi nu säger att vi håller med varandra i frågor om rasism vilket jag tror, så är ju faktiskt begreppet urholkat, när den som blir kallad rasist av media står brevid anti rasisten och har samma åsikter om rasism, då handlar det ju inte längre om vilka åsikter man har utan bara vilka epitet man vill sätta på sig själv. Därför anser man att anti rasist är ett kodord för antivit.

jag vet att vi inte kommer komma överrens om detta och jag förstår dina poänger och med dom är jag garanterat en anti rasist men det är inte så jag beskriver mig själv eller anti rasister! jag hoppas bara att förståelsen för den andres poänger är ömsesidig!

Bra sammanfattning av Namemelater. Det är inte svårt att hitta citat av aktiva och inflytelserika antirasister som säger emot TS bokstavliga ordboks-definition. Man kan tycka TS är mer filosofiskt hederlig men politik i verkligheten är inte filosofi.

Själv har jag vant mig vid tanken att när jag diskuterar med en vänsterperson så har hon en annan definition av ord som "socialism" eller "rättvisa". Liksom om en äldre folkpartist diskuterar "liberalism" med en ung anarkokapitalist. Det är bättre att kunna hålla sådana distinktioner i sinnet, istället för att försöka tjata sig fram till en förment "objektiv" eller logisk innebörd.

Man får acceptera att sådana här ord uttrycker idéer och önskningar som inte alltid är klara, logiska eller genomtänkta. Som sagt tycker jag du kan ha nytta av att läsa lite i tråden Början på ett mediakrig om mångkulturen? för där finns hänvisningar till akademiker och du slipper kretiner som Mihailovic.

Pratar skit om vad? Du menar att jag egentligen faktiskt är för rasism? Eller att jag hatar vita? Intressant då som sagt att majoriteten av mina vänner är just vita.

Rörande valloner var det inte överdrivet viktigt (Det var en grupp som invandrade under stormaktstiden som iaf är 100 000 till antalet i sverige nu). Poängen var att de största slavhandlarna, dvs Portugal, Spanien, mfl, var ljusare i hyn på den tiden till följd utav att afrikanskt DNA blivit inblandat i generna efter förflyttningen av stora Afrikanska grupper, resulterande i mörkare hy, det samma gäller flera platser i USA liksom i Brazilien. På dessa platser finner man att nästan alla människor har DNA som kan spåras till Afrika.

JAg vet som sagt redan vad det är och vet att det du säger inte stämmer. Artikeln gav mig ingen ny kunskap.

Nej det forskas hela tiden i saken vilket jag stödjer, Det är bara det att det du vill ska bevisas aldrig bevisas utan istället bevisas motsatsen, DVS att ras inte påverkar IQ+ att rasism och låg IQ hör ihop).

Nej människans evolution har upphört och det sista vi vill är att införa ett Darwinistiskt samhälle. -Richard Dawkins

VAd forskning verkar visa är ju då att det är just folk med din åsikt som bör bekämpas, då de har låg IQ bevisligen och är därav som du själv säger: "inte kapabla att förvalta vår civilisation."

Och den vita rasen är på väg att försvinna aldeles utan invandring, vi föder hela gänget mindre än 2 barn i snitt.

Nej, det "bevisas" ingalunda, att "ras inte påverkar IQ".

Och ännu mindre har det "bevisats" att "rasism och låg IQ hör ihop".

Man kan iofs anse att motsattsen till "ras påverkar IQ" är "ras påverkar inte IQ", vilket är just vad de undersökningar som inte visar sådana länkar indikerar.

http://www.huffingtonpost.com/2012/0...n_1237796.html

Studier som "indikerar" något har ingalunda "bevisat" det, som indikeras.


Höhö...


http://wmbriggs.com/blog/?p=5118

Kul, en av förra årets mest kapade, sågade och hånade studier gör come-back. För flera av er kommer det nog aldrig att gå in att STUDIEN HANDLADE INTE OM IQ

Om du hade kunnat söka & läsa hade du för övrigt upptäckt att den dessutom "bevisade" att intelligentare kvinnor är MER rasistiska.

Ja det är nog intressant för dig men knappast för någon argumentation av värde.

Man skulle kunna säga att du i praktiken stödjer ett rasistiskt tänkande, ja. Jag tänker inte göra det men jag ska förklara kort varför det låter som att du pratar skit (och ditt skitsnack om spanjorerna hoppar vi över):

Du påstår att du är "emot all rasism, även mot vita" samtidigt som du häver ur dig att "vi är de som betett oss jävligt", "vi har skrivit historieböckerna" och "vita är inte utsatta". Du hävdar alltså ytligt en individualistisk tolkning av begreppet rasism (en rasism som även "vita" kan utsättas för) - men samtidigt upprepar du klyschor sprungna ur en strukturell tolkning, som inte går ihop med den förra, som kategoriskt angriper "vita" och tillämpar ett rastänkande för att bedöma beteenden beroende på aktörers hudfärg.

Då låter det som att du pratar skit. Kanske vill du och dina vita vänner sätta er i ring för att skriva ned alla era orättvisa privilegier och hur orättvist det är att ni är så ljusa, som den antirasistiska organisationen rekommenderade.

De har delvis lyckats med dig. Du gick på och spred den genomskinliga propagandan från den kanadensiske psykologen. Du har internaliserat några av idéerna från det omfattande socialpsykologiska projekt som syftar till att kollektivt skuldbelägga alla som ser ut som du. För tillfället är alltså ditt motstånd mot en aggressiv politik riktad mot "vita" framgångsrikt nedbrutet.
Lyckligtvis går detta att bota. Vi får hoppas att dina år vid universitetet ej kastats bort på den sortens nonsens som specifikt utformats för att förhindra intellektuellt tillfrisknande.

Det är fastslaget att IQ till stor del är ärftligt så jo den IQ-nivå som råder inom en folkgrupp/ras går i arv:

"Estimates in the academic research of the heritability of IQ have varied from below 0.5 to a high of 0.9 (of a maximum of 1.0). IQ heritability increases during early childhood, but it is unclear whether it stabilizes thereafter. A 1996 statement by the American Psychological Association gave about .45 for children and about .75 during and after adolescence. A 2004 meta-analysis of reports in Current Directions in Psychological Science gave an overall estimate of around .85 for 18-year-olds and older. The New York Times Magazine has listed about three quarters as a figure held by the majority of studies."
http://en.wikipedia.org/wiki/Heritability_of_IQ

Du hävdar att konsensus är si och så men du bara hittar på.
Evolutionen har upphört säger du? När hände det och hur gick det till? Det är ju uppenbart att du inte förstår vad evolution är om du hävdar sådant. Så länge nya generationer föds så fortsätter utvecklingen. Jag betvivlar att Richard Dawkins har hävdat så. Källa?
Du är villig att låta vita människor och vår civilisation gå under för att du har fått på¨hjärnan att "anti-rasismen" kräver det. Kan det bli mer anti-vitt och perverterat än så?

Håller med dig delvis här. Genetiken är ju det som nu sysslar med detta.

Dock har nog inte alla slutat helt forska om skillnader. Det verkar dumt. Förbjuda forskning dessutom. Verkar inte särskilt smart i mina öron så länge det görs på ett etiskt sätt och inte används senare i dåliga syften.

O för att utrota varandra i miljoners miljontal behöver ju människor verkligen inga vetenskapliga bevis. Det har ju skett och sker hela tiden utan dessa.

Fråga: Uppfattar jag dig rätt när du inte tänker dig som varken anti-vit eller som att det finns rasism mot vita i världen?